menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
4610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
73 critiques
3
138 critiques
2
127 critiques
1
51 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film bien-pensant, sans queue ni tête, au scénario ni cohérent ni crédible. Difficile de plonger dans le film dans ces conditions. Le réalisateur nous avait habitué à beaucoup mieux avec Split et Glass.
Aujourd'hui, je me suis laissé tenter à la nouvelle réalisation de M. Night Shyamalan. C'était la première fois que je me matais l'une de ses productions en salles, n'étant pas un grand amateur du cinéaste ni du genre horrifique. Après Sixième Sens, Incassable et Split, j'ai était très agréablement surpris par son dernier long-métrage.
Se voulant film d'épouvante/horreur sur le papier, Knock at the Cabin s'appuie bien plus sur le suspense, et c'est très efficace. Le film nous tient en haleine de la première à la (avant) dernière minute car l'intrigue se concentre sur cette famille et non sur cette secte dont on ne connaît finalement rien. En tant que spectateurs, on se demande tout du long les véritables intentions de ce groupe : Sont-ils honnêtes ? Sont-ils fous ? Sont-ils manipulés ? Cependant, avec un scénario aussi tiré par les cheveux mais qui paraît bien réaliste, je regrette un peu spoiler: ce happy end
au service d'une morale difficile à déceler. Par ailleurs, je me posais la question en amont de savoir si Dave Bautista était capable de tenir un premier rôle sur un film d'un réalisateur de renom comme Shyamalan : sans brillé, il fait le job comme tous les autres acteurs. Ce qui fait qu'on croit jusqu'au bout à cette histoire spoiler: aux attraits fantastiques/apocalypse
, c'est aussi pour son univers visuel très marqué : beaucoup de gros plans en courte focale, qui vienne rappeler perpétuellement spoiler: la fuite impossible tant physique que spirituelle de la famille d'Andrew.
De plus, j'ai beaucoup apprécié la bande sonore qui participe à cette ambiance pesante et j'ai découvert que c'est un compositeur islandais du nom de Herdis Steffansdottir qui en est l'auteur ; encore un compositeur scandinave qui va faire du bruit. Sur de nombreux aspects, Knock at The Cabin s'identifie à The Shining ; dés son générique, on retrouve une typographie qui ramène inéluctablement à l'oeuvre de Stephen King. Pour conclure, il reste des points sur lesquels s'améliorer comme la lumière avec un joli faux raccord sur un champ/contre-champ lorsque spoiler: Wen s'évade de la maison ou encore la séquence entre Sabrina se retrouve illuminé pendant son discours face à Eric dans la salle de bain.
Petit coup de coeur pour ce mini Shining. Quatre-vingt-dix minutes effectives qui sont bien digestes et que je recommande à tous les fans de thriller.
Se voulant film d'épouvante/horreur sur le papier, Knock at the Cabin s'appuie bien plus sur le suspense, et c'est très efficace. Le film nous tient en haleine de la première à la (avant) dernière minute car l'intrigue se concentre sur cette famille et non sur cette secte dont on ne connaît finalement rien. En tant que spectateurs, on se demande tout du long les véritables intentions de ce groupe : Sont-ils honnêtes ? Sont-ils fous ? Sont-ils manipulés ? Cependant, avec un scénario aussi tiré par les cheveux mais qui paraît bien réaliste, je regrette un peu spoiler: ce happy end
au service d'une morale difficile à déceler. Par ailleurs, je me posais la question en amont de savoir si Dave Bautista était capable de tenir un premier rôle sur un film d'un réalisateur de renom comme Shyamalan : sans brillé, il fait le job comme tous les autres acteurs. Ce qui fait qu'on croit jusqu'au bout à cette histoire spoiler: aux attraits fantastiques/apocalypse
, c'est aussi pour son univers visuel très marqué : beaucoup de gros plans en courte focale, qui vienne rappeler perpétuellement spoiler: la fuite impossible tant physique que spirituelle de la famille d'Andrew.
De plus, j'ai beaucoup apprécié la bande sonore qui participe à cette ambiance pesante et j'ai découvert que c'est un compositeur islandais du nom de Herdis Steffansdottir qui en est l'auteur ; encore un compositeur scandinave qui va faire du bruit. Sur de nombreux aspects, Knock at The Cabin s'identifie à The Shining ; dés son générique, on retrouve une typographie qui ramène inéluctablement à l'oeuvre de Stephen King. Pour conclure, il reste des points sur lesquels s'améliorer comme la lumière avec un joli faux raccord sur un champ/contre-champ lorsque spoiler: Wen s'évade de la maison ou encore la séquence entre Sabrina se retrouve illuminé pendant son discours face à Eric dans la salle de bain.
Petit coup de coeur pour ce mini Shining. Quatre-vingt-dix minutes effectives qui sont bien digestes et que je recommande à tous les fans de thriller.
AlexLaloix
Après le mitigé "Old", M. Night Shyamalan revient au cinéma avec "Knock at the Cabin" son dernier film horrifique. Dans ce thriller tendu sur fond de crise apocalyptique, le spectateur est plongé au cœur d’une expérience captivante et riche en réflexions. Tout au long du film, l’intrigue casse-tête et un peu tirée par les cheveux de fin du monde maintient une tension palpable au milieu de cette prise d’otage cauchemardesque. Comme pour ses précédentes productions, la mise en scène de Shyamalan est précise et immersive, transformant ce huis clos en une atmosphère électrique et horrifique. De plus, le casting avec Jonathan Groff, Ben Aldridge, Dave Bautista et Rupert Grint livre de belles prestations dans l’ensemble. En résumé, "Knock at the Cabin" offre un thriller haletant et à tension constante qui invite à réfléchir avec ses thématiques profondes.
-
15/20
Critique sur Knock at the Cabin (film)
Vu le 27.11.2023 sur Canal+
-
15/20
Critique sur Knock at the Cabin (film)
Vu le 27.11.2023 sur Canal+
Et encore une daube made in Netflix. Ça part pourtant très bien, le suspens et les interrogations sont là, on est pris par cette étrange prise d'otages et comme d'habitude, on aura perdu une heure trente de sa vie à regarder se dégonfler la baudruche d'une promesse non tenue .
La fin est plate et convenue entre mysticisme de pacotille et message préchi prêcha qui laisse indifférent.
La fin est plate et convenue entre mysticisme de pacotille et message préchi prêcha qui laisse indifférent.
La photographie est belle. Les personnages attachants . Mais l’histoire…. Une apostasie totale !! Rien de spirituel là dedans ….rien qui ne corresponde à la bible.
Cependant on utilise le jugement dernier comme trame de fond afin d’exploiter la notion du sacrifice par amour .
Très spécial. Hérétique..
Cependant on utilise le jugement dernier comme trame de fond afin d’exploiter la notion du sacrifice par amour .
Très spécial. Hérétique..
Endoctrinement
Avec 'Old', M. Night Shyamalan montrait déjà des signes de manque de vigueur, ici il spoiler: s'écrase dans un raz de marée de mysticisme idiot
.
En opposant la foi à la raison de manière aussi aveugle, lourde et violente, le dernier film de Shyamalan perd non seulement son âme, mais il devient aussi dangereux, surtout avec sa spoiler: conclusion nauséabonde
.
Car, si une foi vous apprend à manquer de respect, à haïr ou à tuer en son nom, vous devez immédiatement vous libérer de telles croyances toxiques.
Personnellement, j'ai acquis suffisamment d'années d'expérience au sein de sociétés gouvernées par les croyances au détriment des connaissances pour savoir que tant qu'elles ne se libèrent pas de cet endoctrinement intergénérationnel, elles ne peuvent pas évoluer intellectuellement.
Et quand, en parallèle, elles acquièrent un pouvoir financier, politique et technologique excessif, elles deviennent un danger immédiat.
1.0/5
Avec 'Old', M. Night Shyamalan montrait déjà des signes de manque de vigueur, ici il spoiler: s'écrase dans un raz de marée de mysticisme idiot
.
En opposant la foi à la raison de manière aussi aveugle, lourde et violente, le dernier film de Shyamalan perd non seulement son âme, mais il devient aussi dangereux, surtout avec sa spoiler: conclusion nauséabonde
.
Car, si une foi vous apprend à manquer de respect, à haïr ou à tuer en son nom, vous devez immédiatement vous libérer de telles croyances toxiques.
Personnellement, j'ai acquis suffisamment d'années d'expérience au sein de sociétés gouvernées par les croyances au détriment des connaissances pour savoir que tant qu'elles ne se libèrent pas de cet endoctrinement intergénérationnel, elles ne peuvent pas évoluer intellectuellement.
Et quand, en parallèle, elles acquièrent un pouvoir financier, politique et technologique excessif, elles deviennent un danger immédiat.
1.0/5
Paye aussi cher pour un film qui certe à de belles images mais est nul . Une histoire mal ficelée, des scènes trop longues , des flashbacks qui ne servent juste à combler le vide et un fin a mourrir d’ennuis .
Yavais bien longtemps que j’avais pas vu un film aussi nul . Puis épouvante horreur en genre faut m’expliquer car y’a rien de tout ca. Bref passez votre chemin
Yavais bien longtemps que j’avais pas vu un film aussi nul . Puis épouvante horreur en genre faut m’expliquer car y’a rien de tout ca. Bref passez votre chemin
On est là sur un très bon huit clot, un thriller horrifique vraiment intéressant a suivre. Tous les acteurs sont très bon, notamment Dave Bautista qui nous montre que ce n'est pas qu'un catcheur mais aussi la présence de Rupert Grin qui était plutot drôle. Une mise en scène plutôt basique mais qui fait effet, notamment avec des gros plans sur le visage des acteurs pour que l'on ressente mieux leurs émotions. Le scénario est bien et led dialogues intelligemment écrit bien qu'une fin très prévisible.
Film très bien réalisé, avec de bons acteurs et de beaux décors mais avec un scénario qui n'est pas à la hauteur ...
spoiler: Les références à l’apocalypse de la religion catholique ne sont pas assez subtile pour être pertinent, et le film est sans surprise et sans intérêt d'un point de vue scénario...
Je ne le conseille pas.
spoiler: Les références à l’apocalypse de la religion catholique ne sont pas assez subtile pour être pertinent, et le film est sans surprise et sans intérêt d'un point de vue scénario...
Je ne le conseille pas.
Le film est extra ! À la hauteur des précédentes œuvres de Shyamalan. J'aime toujours autant sa façon de traiter ses idées à travers cette frontière fine et floue entre pragmatisme terre à terre et fantastique spirituel.
Vous l'aurez donc compris, j'adore et je le conseille fortement ! ;) Bon film !
Vous l'aurez donc compris, j'adore et je le conseille fortement ! ;) Bon film !
Film étrange, puisque sans twist final contrairement à tous les autres films de Night.
Très belle photo. Mais ce huis clos linéaire finit par barber - avec raison puisque ce qu'on pressent depuis l'exposition arrive.
Au moins la fin de Old était elle réussie. Là, non.
Bautista excellent, et c'est le seul atout du film.
Très belle photo. Mais ce huis clos linéaire finit par barber - avec raison puisque ce qu'on pressent depuis l'exposition arrive.
Au moins la fin de Old était elle réussie. Là, non.
Bautista excellent, et c'est le seul atout du film.
Un film long, stressant, presque à huis clos, quelques éléments nous orientent vers la piste d’un groupe vengeur mais au final on reste toujours dans l’expectative. Ce film ne contient pas vraiment d’effets spéciaux. Il est très différent des autres film the Night Shyamalan, je l’ai pas trouvé intéressant, son rythme est trop lent la fin on le croit jamais à l’apocalypse et on reste sur sa faim
Le film est une honte. Le scénario n'a ni queue ni tête, c'est une perte de temps. A fuir !!!!! C'est le pire film que je n'ai jamais vu pourtant ça commençait bien mais il a fallu que le reste du film soit bâclé.
J'ai été très surpris par ce film, quand on réfléchit bien, c'est "dieu" le gros méchant de l'histoire.
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Mouais... C'est pas fou. Le concept est pas mal mais j'aurai aimé un retournement de situation un peu mieux. La fin est bâclée et on s'attache pas du tout aux personnages. L'explication aussi est peu crédible. Déçu...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse