Une magnifique claque, film Français qui se démarque des autres par sa douceur et sa légèreté, adaptation du livre très fidèle et rythmée. Romain Duris, Virginie Éfira sont au summum de leur arts, attachants, expressifs, transmetteurs d'émotions. Le nouveau talent Solan est très impressionnants aussi et très prometeur. L'histoire d'une maladie mentale qui s'immisce doucement dans la vie d'une famille qui voulait simplement sortir du moule de la société et qui voulait juste être libre avec un petit garçon suffisamment intelligent pour comprendre la gravité et la dualité de la situation. Un grand bravo à Régis Roinsard pour ce nouveau chef d'œuvre qui fait honneur au cinéma Français !
J'ai tout simplement détesté ce film, dès le début je n'étais pas dedans et avec patience j'essayais de trouver un angle, une raison à toute cette folie incohérente qui ne mène à rien, j'ai vraiment essayé de me pencher sur les acteurs, les qualités visuelles et autres mais impossible pour moi de rentrer dans cette histoire, même en essayant de me dire que tout est décalé... j'ai commencé à regarder l'heure et à calculer le temps qu'il me restait à vivre ce supplice... avec un petit peu de recul je me dis que ce qui m'a vraiment dérangé c'est le non-cadre et le n'importe quoi. Dès le début ça part dans tous les sens on voit Romain Duris qui dit être quelqu'un puis quelqu'un d'autre et encore quelqu'un d'autre à différents personnes, elle dit qu'elle s'appelle Jacqueline puis Micheline puis quelqu'un d'autre, puis elle ne sait plus…puis on ne sait plus!!! Et tout part dans tous les sens et en fait pour construire un film et construire un intérêt du spectateur on a besoin d'un cadre et de comprendre l'évolution d'un scénario et l'évolution de personnages non?. Mais quand la construction n'a pas de sens, est complètement chaotique et que ne va nulle part vraiment, on se lasse et quel est l'intérêt d'essayer de comprendre quelque chose qui ne veut absolument rien dire? Puisque un personnage peut dire choucroute pour dire oiseau, et aller sur la lune pour sortir se promener... Donc c'est la fête du n'importe quoi et rien veut tout dire, et tout ne veut rien dire... c'est très confus et très frustrant, et surtout quel est l'intérêt à part de rendre confus le spectateur ? Je suis sorti vraiment très déçu de ce film car j'aime beaucoup ces deux acteurs et j'attendais une surprise vu la bande annonce, mais la c'était très compliqué de garder un intérêt et essayer de comprendre quelque chose qui n'a pas de sens... Si je vais au cinéma c'est pour vivre des émotions pour être transporté, être subjugué et embarqué dans une histoire, partir complètement dedans, mais pour cela j'ai besoin d'un cadre et d'une histoire qui m'emmène, mais quand l'histoire part dans tous les sens, n'a pas de limite ni de sens ni de cohérence, comment m'y retrouver et avoir du plaisir? Trop d'incohérences et de n'importe quoi et bien ça fait juste un film incohérent et ça donne n'importe quoi, tristement.
Rien à dire sur le jeux des acteurs(rices), néanmoins on reste spectateur de ce couple qui n'arrive pas à nous embarquer dans leur "folie".... sans rythme. Où nous emmène le scénario pendant plus de 2 heures ? C'est long beaucoup trop long
Adapté d’un roman qui bien que publié dans une maison d’édition discrète a trouvé son succès en librairie et récolté quelques distinctions, déjà transposé à la bande dessinée et encore pour une fiction radiophonique, en passant par le théâtre également. Ceux qui ont déjà lu ou vu tout ça viendront sans doute dans les salles obscures pour retrouver ce qui leur a plu. Ils viennent, il n’y a pas de doute. Les complexes réservent leur plus grande salle à cette programmation et les rangs sont bien occupés. A ces spectateurs potentiellement issus d’un autre univers de juger du résultat, tant l’adaptation d’une œuvre littéraire au cinéma n’est pas toujours chose aisée. Une difficulté qui est sans nul doute présente ici car le fil conducteur davantage que mettre en scène des actions explore le mental des protagonistes. C’est la mise en scène d’une névrose, d’obsessions, de détachement total des réalités au profit d’affabulations pour l’un, de délires pour l’autre, sans limites. Ça démarre ainsi sur un ton badin et loufoque. Puis, peu à peu, l’exploration de la maladie envahissante est plus profonde. Personnellement ne connaissant pas la trame du scénario avant, je suis resté dans l’expectative. Le jeu des quatre acteurs principaux, dont un enfant, est parfait, remarquable même. Mais l’histoire de ce couple improbable, sa mise en scène, m’ont quelque peu laissé de marbre.
Adaptation du roman éponyme d’Olivier Bourdeaut paru en 2016, le film avait déjà suscité une grande curiosité liée à sa bande-annonce flamboyante porté par deux acteurs très en vus. Le long-métrage confirme pour partie cet aspect enthousiasmant, coloré et festif, donnant à quelques séquences la grandiloquence du cinéma de Baz Luhrmann. Le travail d’adaptation a porté ses fruits, le scénario s’avérant le marqueur fort du film de Régis Roinsard. Après une première partie assez jubilatoire et linéaire, la suite du récit ne se laisse jamais facilement deviner. Les deux personnages principaux ne sont jamais là où on les attend. Plein d’allégresse, alternant hauts et bas, le couple incarné à merveille par Romain Duris et Virginie Efira, est des plus déroutant. Une profonde mélancolie, et parfois plus encore se dégage de leur relation. Les deux acteurs sont, une nouvelle fois géniaux, leur alchimie à l’écran est plus que parfaite. Ils sont au centre du récit, même si leur fils, incarné par Solan Machado-Graner, et leur ami, interprété avec subtilité et justesse par Grégory Gadebois, viennent tempérer les ardeurs perpétuelles des deux tourtereaux. On regrettera seulement un peu d’audace, voire de folie dans la réalisation. A se demander ce qu’aurait pu proposer un Albert Dupontel avec un tel scénario et de tels acteurs. Mais le propos du long-métrage dépasse le cadre formel de la mise en scène et les personnages nous emportent facilement avec eux dans leurs névroses, pour le meilleur et pour le pire.
Le réalisateur qui nous avait enchanté avec Populaire par sa reconstitution d'une époque très fifties et par sa fantaisie dans la réalisation nous a paru se planter ici dans les grandes largeurs, malgré les similitudes de ton, d'époque voire d'acteur, avec le toujours très bon Romain Duris. Même les scènes plutôt réussies - celle d'ouverture, notamment - sont trop longues. Que dire de celles trop peu cinématographiques comme les scènes d'école ou laborieuses et répétitives comme celles de fêtes déjantées !
Contrairement à Mr Bojangles, et à la voix de Nina Simone, le film n'a vraiment aucune légèreté et par conséquent ne vole pas haut . C'est lourd, fade ennuyeux au possible, des scènes interminables de beuveries, de danse bâclée. A chaque séquence, on fait les comptes: location du château, cachets des danseurs, des comédiens et tout doit être contenu par des impératifs budgétaires fixés par la production. Et Romain Duris qui fait son cinéma et pleure en faisant la même grimace que dans l'arnacoeur", c'est trop! Un bon point pour la dernière scène avec l’excellent Gadebois et quelques séquences bien chorégraphiées( celles où il n'y a pas de dialogues) mais le film manque d'une intention artistique . Allez le voir quand même pour vous faire une idée! S'il tarde à être programmé dans votre cinéma, en attendant Mr Bojangles, écoutez la chanson!
Ennuyeux, de bons acteurs , qui ne quittent pas l'écran, de beaux décors et rien d'autre. On s'ennuie éperdument. Je ne comprends pas pourquoi une telle promotion pour ce film ...
Complètement raté. Rien ne va, on n'y croit jamais. Tout est surjoué, exagéré, surligné. Le film précédent de Roinsart (Les Traducteurs) était déjà interminable, les comédiens mal dirigés, le scénario improbable. Duris en fait des caisses, dans la gaieté ou dans le drame, le petit garçon a une bonne bouille, mais il ne joue pas très bien et grimace au lieu de pleurer, Éfira est la seule à tirer son épingle du jeu, elle a du mérite. Ici, la direction d'acteurs laisse à désirer (même les figurants regardent la caméra !) Tout ce qui faisait le charme du livre rend le film indigeste, lourdingue, et trop long. Et si les dialogues, très écrits, passaient très bien dans le roman, ils semblent complètement artificiels une fois joués à l'écran. Il aurait fallu les simplifier, ou bien transposer tout le film dans une ambiance plus fantastique, moins réaliste. Mais l'adaptation ne fonctionne pas. Dommage.
quoi dire de ce navet !!!! rien !!! tout est nul. pas de scénario. les acteurs en font trop. bref beaucoup de bruits pour rien. c'est long. toujours pareil dans la folie. si vous avez 2h à perdre ... mémé ça rebroussez chemin
Un film incroyable, le temps passe si vite, on est avec les acteurs, on peut ressentir la douleur morale de la famille, jeu d’acteur incroyable, Bien joué à Regis et a toute l’équipe de production
Vu les critiques élogieuse j'ai vraiment eu l'impression de me tromper de séances ou d'assisté au film que je craignais malheureusement de voir (pas d'étoile car je ne comprend pas les cinq ou quatre) Romain Duris joue au début à la Belmondo dans le Magnifique (bonne idée mais c'est raté complètement pour moi cela manque trop d'envolé) tout va trop vite et reste au ras du sol aussi, du coup de foudre à la naissance de l'enfant et cela sonne vraiment pas juste (Dommage les décors et reconstitutions sont pas mal). Les embrassades entre ce couple sont dans certaines scènes presque malaisantes ou ridicule tellement je ne croyais pas en leur amour. La réalisation est pour moi trop cru (façon gros moyen téléfilm) puis je n'ai jamais compris la folie de leur liberté (liberté dans l'ivresse de l'alcool, les joints et le tabac, sauter sur des lits, laisser les factures, promener un pauvre oiseau (grue) en laisse ou sortir à poil dans la rue, souler son fils, etc, pas vraiment super fun enfin bref !!. Même la folie joué par l'excellente actrice Virginie Éfira (qui en fait des caisses comme dab) ne m'a pas vraiment ému mais plutôt déprimé pour ce quelle faisait subir à son pauvre fils (qui visite tranquillement l'asile...quelques séquences pathétiques et pas crédible à cette époque). Rien d'attachant dans leur histoire donc (à oublié vite pour moi), je n'aurais jamais lu ce roman aux nombreux prix (ce film ne m'en donne pas du tout envie malheureusement) c'est sûr alors bon je me suis surement trompé de film. Même si pour moi rien ne va, je ne jette pas la pierre sur tout ces excellents acteurs (qui m'ont tenu jusqu'à la fin de cette histoire tordu) qui performent heureusement comme ils peuvent, en attendant de jouer dans un meilleur film.
Quand Régis Roinsard se prend soudainement pour Philippe de Broca et demande à Romain Duris de faire du Belmondo, cela frise le ridicule et engendre ce navet caricatural, insipide et dépourvu de sens. Je lui donne la palme d'or dans la catégorie "Ridicule".
Vu au festival de Société à Royan. Adapter un roman n'est jamais simple, et celui de Bourdeault comporte un élément de complexité supplémentaire, sa prose poétique un gros brin déjantée. A l'inverse du roman excellent, le film est raté, long trop long, le côté déjanté est exacerbé avec un humour souvent lourdingue. Virginie Efira et Romain Duris font tout ce qu'ils peuvent pour sauver le peu qui peut l'être, quitte à surjouer parfois...mention spéciale au gamin qui lui, joue juste et bien de bout en bout. Ce film donne juste une envie, celle de relire le roman pour oublier ce ratage cinématographique.