menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,3
27039 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
138 critiques
3
95 critiques
2
81 critiques
1
54 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Le Pacte des Loups", un film qui a pas mal fait parler de lui à l'époque de sa sortie, est un long-métrage qui m'a beaucoup posé problème la première fois que je l'ai vu. Ça a été pour moi une expérience plus ou moins intéressante, mais dont le fond et les défauts m'empêchaient de l'apprécier encore plus. En le revoyant une nouvelle fois bien plus tard, j'ai l'ai nettement plus apprécié, et je trouve les critiques des spectateurs un peu sévères, mais "Le Pacte des Loups" n'est pas non plus un chef-d'oeuvre pour autant. Bien qu'il s'agit d'une fiction, on peut quand même y trouver des personnes qui ont marqué l'histoire, comme le marquis Thomas d'Apcher. C'est un film au concept emballant, qui a su bien mélanger le réel et la fiction, y'a vraiment des choses intéressantes dedans, notamment en ce qui concerne la légende de la Bête du Gévaudan (ancienne Lozère), l'histoire est concrète, y'a des enjeux qui sont assez bluffants et même si c'est un film assez sombre, glauque et qui a tendance un peu à ralentir, ça se laisse tout de même regarder avec plaisir. Le film se joue éventuellement sur beaucoup de détails importants qui construisent l'histoire de manière cohérente, et c'est pour ça qu'au moindre détail loupé, t'as un peu du mal à te remettre dans le bain. Niveau positif, je dirais que la mise en scène est bien gérée et que les combats sont excellents, hyper bien chorégraphiés et qui mettent de l'ambiance au film. Le côté dramatique est bien dosé, donnant quelques scènes touchantes, les personnages principaux sont bien développés et le film possède également quelques traits horrifiques plutôt bien foutus et qui viennent bien s'installer dans l'histoire, rendant crédible le film, avec également les révélations (no spoil) surprenantes et qui apportent bien à l'histoire. Je dirais surtout que les costumes sont bien foutus et les décors bien travaillés. Après les points négatifs du film, c'est que la réa a extrêmement mal vieilli, avec la bête du Gévaudan toute dégueu, des scènes assez nanars, un rythme assez lent par moment, des fautes de goûts qui viennent gâcher certaines choses et quelques facilités scénaristiques. La musique est pas trop mal non plus, assez épique, mais pas trop marquante non plus. Au niveau des acteurs, Sammuel Le Bihan est excellent. Son personnage possède une réelle profondeur et en plus, il dégage beaucoup de punch et d'allure. Vincent Cassel est très bon aussi, son personnage est très charismatique et rebondissant. Émilie Dequenne est pour moi le charme absolu du film. En plus de bien jouer, elle dégage beaucoup de charme et de tendresse, elle est touchante également, ce qui fait qu'elle nous est très attachante. Monica Bellucci est pas trop mal non plus, bien qu'elle se sexualise un peu pour rien. Jérémie Renier, bien qu'il ait moins de place que Sammuel Le Bihan, joue bien aussi en tant que marquis Thomas d'Apcher. Mark Dasascos est bon aussi, rebondissant et impressionnant. On retrouve également quelques tête connues, comme Jacques Perrin, Édith Scob, Bernard Farcy, Johan Leysen, Jean-François Stévenin, Philippe Nahon et même Gaspard Ulliel dans un tout petit rôle. Certains acteurs secondaires sont bons, mais d'autres le sont nettement moins au point d'avoir un jeu assez grotesque pour la plupart. En conclusion, "Le Pacte des Loups" est un film assez sinistre, pas si extraordinaire que ça, mais malgré ses défauts, ça reste quand même un film efficace, intéressant et cohérent dans son concept. Ceux qui sont passionnés de mythologie de grands monstres célèbres, en particulier sur la bête du Gévaudan, vous pouvez peut-être trouver de quoi vous satisfaire devant "Le Pacte des Loups", mais ne vous attendez pas non plus à un grand film pour autant, car il est fort possible que tout le monde l'ait oublié avec le temps. (Ce qui serait un peu dommage !)
Une plongée plutôt plaisante dans la France de l’époque qui nous fat voyager à travers les magnifiques paysages du Massif Central, un scénario en béton et une mise en scène soignée et spectaculaire font de ce film une référence du cinéma français contemporain. Reste des doutes sur le réel talent d'acteur de Le Bihan, et sur l'intérêt et l'incohérence qu'apporte le personnage joué par Dacascos, star de films d'action de l'époque, qui nous gratifie de belles démonstrations de kung-fu, ce dont on se serait bien passés dans une fresque historique.
🎞️ DaeHanMinGuk 🎬
Ce film m'inspire alors, une fois n'est pas coutume, ma critique sera exceptionnellement longue.
Tout d'abord, je voudrais rendre hommage à la mise en scène de Christophe Gans particulièrement inspirée spoiler: (je craque pour le fondu enchaîné inoubliable de Monica Bellucci aux montagnes enneigées)
. Cependant l'excès de transitions différentes dans les plans peut, au mieux, faire penser à un vidéo-clip très rythmé et, au pire, à un exercice de style dont l'histoire ne serait qu'un prétexte. L'image est très belle et je l'ai savourée d'autant mieux sur un écran de 24 mètres de large qui est totalement adapté à un film dont la majeure partie des plans est une vue panoramique de la nature.
Ensuite, parlons de l'histoire... Il ne faut pas rechercher le réalisme à tout prix, ici, car le réalisateur a, je pense, plutôt pris le parti de nous en mettre plein la vue dans des chorégraphies de combat pas toujours très adaptées à l'époque. En prenant tout ceci au deuxième degré, on passe un très bon moment et on rigole souvent pendant les combats. L'histoire ne me parait pas "fouilie" mais profonde, car chaque partie de l'histoire a son importance dans l'histoire elle-même. Tout s’enchaîne parfaitement jusqu'au dénouement imprévisible. Pour ce qui est des effets spéciaux de la bête, confiés au studio du créateur du "Muppet Show" et de "Dark Crystal", ce n'est pas une réussite pour les gros plans ! je suis très déçu. Je pense que l'on aurait gagné en crédibilité et en intensité si on avait pris le parti de ne pas montrer la bête dans sa globalité mais plutôt uniquement ses griffes, sa tête, son ombre, ou choisir que la caméra se déplace à travers sa vision. Niveau interprétation, rien à redire, j'ai trouvé tous les acteurs excellents avec le phrasé de l'époque et le comportement qui s'y rapporte. Pour finir, même si l'on sait que le réalisateur est un cinéphile boulimique qui aime s'inspirer des films qu'il a aimés, je n'arrive pas à différentier les notions d' "emprunt" et de "plagiat" spoiler: : le plan final me fait fortement penser à "Titanic", les déplacements de la bête en gros plan me font penser à ceux du "Predator", l'histoire comporte de nombreuses similitudes avec celle des films "Le 13ème Guerrier", "Roméo et Juliette" et "Comportements Troublants".
Si vous aviez tendance à ne retenir que le côté négatif de ma critique, ce serait injuste car ce film est à voir. Peut-être que le plaisir que j'ai éprouvé à le regarder ne ressort pas aussi bien dans mes mots que les petites contrariétés qui l'ont légèrement atténué.
Je vous conseille aussi de regarder le premier film du réalisateur, "Crying Freeman", qui est aussi beau visuellement que celui-ci mais dans un tout autre registre.
Tout d'abord, je voudrais rendre hommage à la mise en scène de Christophe Gans particulièrement inspirée spoiler: (je craque pour le fondu enchaîné inoubliable de Monica Bellucci aux montagnes enneigées)
. Cependant l'excès de transitions différentes dans les plans peut, au mieux, faire penser à un vidéo-clip très rythmé et, au pire, à un exercice de style dont l'histoire ne serait qu'un prétexte. L'image est très belle et je l'ai savourée d'autant mieux sur un écran de 24 mètres de large qui est totalement adapté à un film dont la majeure partie des plans est une vue panoramique de la nature.
Ensuite, parlons de l'histoire... Il ne faut pas rechercher le réalisme à tout prix, ici, car le réalisateur a, je pense, plutôt pris le parti de nous en mettre plein la vue dans des chorégraphies de combat pas toujours très adaptées à l'époque. En prenant tout ceci au deuxième degré, on passe un très bon moment et on rigole souvent pendant les combats. L'histoire ne me parait pas "fouilie" mais profonde, car chaque partie de l'histoire a son importance dans l'histoire elle-même. Tout s’enchaîne parfaitement jusqu'au dénouement imprévisible. Pour ce qui est des effets spéciaux de la bête, confiés au studio du créateur du "Muppet Show" et de "Dark Crystal", ce n'est pas une réussite pour les gros plans ! je suis très déçu. Je pense que l'on aurait gagné en crédibilité et en intensité si on avait pris le parti de ne pas montrer la bête dans sa globalité mais plutôt uniquement ses griffes, sa tête, son ombre, ou choisir que la caméra se déplace à travers sa vision. Niveau interprétation, rien à redire, j'ai trouvé tous les acteurs excellents avec le phrasé de l'époque et le comportement qui s'y rapporte. Pour finir, même si l'on sait que le réalisateur est un cinéphile boulimique qui aime s'inspirer des films qu'il a aimés, je n'arrive pas à différentier les notions d' "emprunt" et de "plagiat" spoiler: : le plan final me fait fortement penser à "Titanic", les déplacements de la bête en gros plan me font penser à ceux du "Predator", l'histoire comporte de nombreuses similitudes avec celle des films "Le 13ème Guerrier", "Roméo et Juliette" et "Comportements Troublants".
Si vous aviez tendance à ne retenir que le côté négatif de ma critique, ce serait injuste car ce film est à voir. Peut-être que le plaisir que j'ai éprouvé à le regarder ne ressort pas aussi bien dans mes mots que les petites contrariétés qui l'ont légèrement atténué.
Je vous conseille aussi de regarder le premier film du réalisateur, "Crying Freeman", qui est aussi beau visuellement que celui-ci mais dans un tout autre registre.
Excellent film, un melting pot de plusieurs genres de cinéma parfois aux antipodes mais la mayonnaise prend grâce entre autre à une bonne mise en scène. Les images sont superbes, la reconstitution de l'époque réussie et les acteurs, quoique assez inégaux, font le boulot. Les scènes de combat sont magnifiques malgré l'anachronisme et le personnage de Mani n'y est pas pour rien, en effet Mark Dacascos trouve là un de ses meilleurs rôle dans une filmographie compliquée. Bref, du grand cinéma malgré les invraisemblances et une belle réussite visuelle.
Un film très ambitieux et très réussi. La légende du Gévaudan est bien utilisée de même que toutes les particularités de l'époque(religion, conflit Paris-Province, royauté...). Les décors sont superbes, la bête est bien faite, le son est bien mis en avant, les chorégraphies sont spectaculaires et bien filmées, et la caméra de Christophe Gans se permet des mouvements ambitieux et au service du scénario. La distribution exceptionnelle du film tient ses promesses et permet au film de se hisser comme l'un des meilleurs films d'aventures jamais réalisé en France.
Une grosse production française mais réellement ratée. Il mélange tous les genres, de la fable historique, au fantastique, en passant par le Kung Fu, la violence gratuite .On ne sait plus bien à quoi l'on assiste, on s'y perd.Pour finalement n'y retrouver aucun charme..Et pourtant le thème était superbe et aurait pu permettre un grand film style "le parfum".. L'étoile est uniquement donnée pour le jeu des acteurs , qui donnent le meilleur d'eux même , mais le film en lui même ne vaut pas grand chose.
Pas revu depuis sa sortie cinéma, j'en avais gardé le souvenir d'un film plutôt bien troussé. Après deuxième visionnage hier soir et réflexion, je ne vois plus les choses de la même façon: le Pacte des Loups, s'il faisait l'événement à l'époque, a fort mal vieilli sur bien des aspects. Le film abonde en personnages plutôt bien définis, mais la réalisation tendance Matrix passe assez mal aujourd'hui, sans compter la surenchère permanente dans les scènes de combat comme dans les dialogues, Christophe Gans donnant le sentiment de vouloir faire toujours plus: plus violent, plus badass, plus sexy, plus romantique... Le problème, c'est que le film en est plein jusqu'à la gueule, accumulant ainsi de nombreuses lenteurs dans ses développements, cherchant à compenser par une recherche esthétisante à tout crin (plutôt réussie d'ailleurs, mais cela ne saurait suffire). Si le casting est correct sans être flamboyant, on sent par contre que côté effets spéciaux c'était vraiment les débuts: les apparitions plein cadre de la Bête montrent une technique balbutiante. Le Pacte des Loups est typique de ce que certains réalisateurs français ont voulu faire en copiant les Américains, tentant maladroitement mais avec plein de bonne volonté d'apporter leur touche à un genre ou plutôt à plusieurs à la fois. Le résultat est un western médiéval teinté de fantastique et de films de samouraïs, plaisant par moments mais bordélique.
Cette aventure retraçant la celebre légende de la bète du Gévaudan témoigne d'une assez bonne consistance et d'une grande maitrise de la part de Gans qui partage les décors et costumes reluisants avec son honnete casting et son coté spectaculaire. Bref de quoi faire oublier les combats inutiles, les maladresses comme le coté prévisible et ses effets spéciaux quelque peu...flous. En tout cas à voir
super film français on ressent l'influence de christophe gans au niveau des scènes d'actions vraiment bien choregraphiées et spectaculaires!!les décors de l'epoque sont géniaux ,les acteurs jouent parfaitement ce qui en fait un très bon film français comme rarement on en a vu dans ce domaine c'est a dire le grand spectacle grâce a la patte christophe gans deja réalisateur de l'excellent crying freeman a voir d'urgence!!
Film historique avec une histoire basée sur le mythe de la bête du Gévaudan, et avec pas mal d'histoires en annexe, dont l'histoire d'un Mohawk ou Iroquois présent en France, dont l'histoire d'amour entre le chevalier et le méchant comte, entre autres.
Vu (ou revu devrais-je dire) sur Netflix un dimanche après-midi de janvier 2025, presque 24 ans après sa sortie.
Que dire ?
Grosse production française. Des décors sublimes, des scènes d'action (avec des ralentis à profusion) dignes de Hollywood (avec son lot d'improbables bagares où un seul homme triomphe de 20), des effets spéciaux presque correct (bon, ce n'est pas Jurassic Park), un beau casting (même si Samuel Le Bihan capture toute l'attention), et un scénario plutôt bien construit (avec quand même quelques longueurs dans la deuxième partie), il y a tous les ingrédients pour vous décider de regarder ce film si pas déja vu. Perso, je me trouve assez généreux en disant que c'est TRES BIEN et en donnant la note de 4.
J'ai quand même quelques réserves, entre autre la liberté prise avec certains faits historiques, le parti pris de la réalisation, les dialogues un peu mièvres parfois.
Vu (ou revu devrais-je dire) sur Netflix un dimanche après-midi de janvier 2025, presque 24 ans après sa sortie.
Que dire ?
Grosse production française. Des décors sublimes, des scènes d'action (avec des ralentis à profusion) dignes de Hollywood (avec son lot d'improbables bagares où un seul homme triomphe de 20), des effets spéciaux presque correct (bon, ce n'est pas Jurassic Park), un beau casting (même si Samuel Le Bihan capture toute l'attention), et un scénario plutôt bien construit (avec quand même quelques longueurs dans la deuxième partie), il y a tous les ingrédients pour vous décider de regarder ce film si pas déja vu. Perso, je me trouve assez généreux en disant que c'est TRES BIEN et en donnant la note de 4.
J'ai quand même quelques réserves, entre autre la liberté prise avec certains faits historiques, le parti pris de la réalisation, les dialogues un peu mièvres parfois.
Les mauvaises langues s'arrêtent sur les anachronismes. Comme si ces gens étaient calés en histoire. Le film est bon. L'histoire n'est évidemment pas la vraie. Et alors ? Faut il rappeler que l'on a à faire à une fiction. Trois étoiles, méritées.
Une mise en scène élégante, des décors parfaits, une intrigue bien ficellé, Le Pacte Des Loups est un excellent film de genre, français de surcroît ce qui peut en étonner plus d'un.
Grotesque, grand-guignolesque, pitoyable: un jeune marquis champion de kung fu, qui , tel un criquet, saute à trois mètres du sol; un Indien qui sort quatre phrases énigmatiques et pratique la sorcellerie de son pays (champion de kung fu lui aussi!!!); ledit marquis ressuscite au passage; des bagarres à ne plus en finir: l' Indien et le marquis, tous deux super-héros, vous trucident cinquante gaillards en un temps trois mouvements..... et tout à l' avenant; sans compter les ridicules bruitages qui agrémentent ces sinistres bagarres ou l' apparition de la bête; sans compter les scènes de sexes qui tombent comme un cheveux sur la soupe (faut faire des entrées!!) ; sans compter le livre exhibé par le marquis, visiblement imprimé fin XXème siècle et présenté comme un ouvrage du XVIIIème siècle !!!! (personne dans l' équipe du film ne s' en est rendu compte !!!). Acteurs assez médiocres, exceptés quelques uns (Cassel, Yanne). Bref un film pour ado boutonneux qui n' a jamais rien vu d' autre et qui veut se donner des émotions à bon compte. Quelle misère!
Scénario top, mise en scène précise, décors/costumes magnifiques, casting perfect, musique superbe, un divertissement français haut de gamme comme on en voit plus depuis longtemps et qui vieillit parfaitement. Toujours un plaisir��
"Les certitudes durcissent le coeur des hommes". le film est certe un peu hybride, mais c'est un formidable spectacle, soigné des décors aux costumes en passant par la musique. La mise en scène est assez envoutante,imagé, christopher gans est un amoureux du cinéma et cela se sent dans chaque plan.l'idée d'intégrer la chorégraphie des combats hongkonkais étant assez réussi. Autrement l'intrigue est classique mais bien amené et le film se laisse revoir avec plaisir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse