AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9098 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
136 critiques
3
146 critiques
2
71 critiques
1
29 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un mois seulement après son très bon suspense médiéval, « Le dernier duel », Ridley Scott nous revient déjà. Et ce sont les aléas de distribution des films, fortement impactés par la crise et les reports de sortie, qui en sont la cause. Il fait partie des cinéastes qui non seulement sont des stakhanovistes des tournages, avec au minimum un film tous les deux ans, si ce n’est pas un par an. En outre, c’est aussi l’un des cinéastes les plus éclectiques en activité, passant d’un genre à l’autre avec une facilité déconcertante. Mais pas toujours des réussites, forcément. En effet, on ne peut réussir à frapper fort à tous les coups surtout avec autant de films dans sa carrière. Et ce nouvel opus se positionne dans une veine tiède. Ce ne sera pas un opus inoubliable à la « Gladiator » ou « Hannibal » mais un film qui ressemble un peu au moyen « Tout l’argent du monde » où il plongeait déjà dans les arcanes d’une riche famille.
« House of Gucci » est ce que l’on peut appeler une œuvre à performance d’acteurs. D’ailleurs, plus que pour le reste, davantage classique et oubliable, ce film devrait se retrouver en bonne place dans la saison des récompenses grâce à son casting. Lady Gaga confirme qu’elle est une bonne actrice même si sa prestation est moins puissante que dans « A star is born ». Al Pacino et Jeremy Irons font le travail dans des rôles plus fonctionnels et le premier se détache clairement. Adam Driver est celui qui a le rôle à la fois le plus discret mais avec le temps de présence à l’écran le plus important et il s’en tire encore une fois avec panache. Salma Hayek et Camille Cottin ne font que passer, quant à Jared Leto il nous offre encore une composition extrême dont il a le secret et qui divisera. Trop maniéré et maquillé, il en agacera certains. Mais sa transformation physique et son investissement sans faille devrait plaire aux votants de l’Académie des Oscars par exemple. A n’en pas douter...
Ridley Scott a l’air bien moins en forme niveau mise en scène qu’il ne l’était pour son film précédent. Académique et fonctionnelle, elle aurait pu être bien plus flamboyante et mémorable. Sur près de trois heures d’une saga fleuve, il réussit quelques jolis plans mais on l’a connu bien plus inventif et investi. Même si le film est long, il se suit avec plaisir à défaut d’être dévoré avec passion. On suit la grandeur puis la décadence et la chute de cette dynastie du luxe sans surprise certes mais avec intérêt. En revanche, on s’intéresse encore plus à la fin du film qui apparaît un peu bâclée. En effet, l’arrivée de Tom Ford dans la maison de couture ou l’assassinat du fils Gucci et le procès qui s’en suit semblaient bien plus prenants que tout ce qui a été montré avant. Un choix narratif discutable donc qui pourra en frustrer certains. En somme, une œuvre loin d’être déplaisante mais qui ne restera pas dans les annales de la filmographie riche et pléthorique de son auteur et du septième art en général.
Plus de critiques sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
« House of Gucci » est ce que l’on peut appeler une œuvre à performance d’acteurs. D’ailleurs, plus que pour le reste, davantage classique et oubliable, ce film devrait se retrouver en bonne place dans la saison des récompenses grâce à son casting. Lady Gaga confirme qu’elle est une bonne actrice même si sa prestation est moins puissante que dans « A star is born ». Al Pacino et Jeremy Irons font le travail dans des rôles plus fonctionnels et le premier se détache clairement. Adam Driver est celui qui a le rôle à la fois le plus discret mais avec le temps de présence à l’écran le plus important et il s’en tire encore une fois avec panache. Salma Hayek et Camille Cottin ne font que passer, quant à Jared Leto il nous offre encore une composition extrême dont il a le secret et qui divisera. Trop maniéré et maquillé, il en agacera certains. Mais sa transformation physique et son investissement sans faille devrait plaire aux votants de l’Académie des Oscars par exemple. A n’en pas douter...
Ridley Scott a l’air bien moins en forme niveau mise en scène qu’il ne l’était pour son film précédent. Académique et fonctionnelle, elle aurait pu être bien plus flamboyante et mémorable. Sur près de trois heures d’une saga fleuve, il réussit quelques jolis plans mais on l’a connu bien plus inventif et investi. Même si le film est long, il se suit avec plaisir à défaut d’être dévoré avec passion. On suit la grandeur puis la décadence et la chute de cette dynastie du luxe sans surprise certes mais avec intérêt. En revanche, on s’intéresse encore plus à la fin du film qui apparaît un peu bâclée. En effet, l’arrivée de Tom Ford dans la maison de couture ou l’assassinat du fils Gucci et le procès qui s’en suit semblaient bien plus prenants que tout ce qui a été montré avant. Un choix narratif discutable donc qui pourra en frustrer certains. En somme, une œuvre loin d’être déplaisante mais qui ne restera pas dans les annales de la filmographie riche et pléthorique de son auteur et du septième art en général.
Plus de critiques sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Lady Gaga, exceptionnelle, porte le film par sa performance éblouissante. Jared Leto, Salma Hayek et Alpacino font de leurs scenes un véritable délice. Ridley Scott arrive, malgré quelques longueurs, à faire de ce thriller familiale un véritable film à suspense
Un casting de haut vol, une histoire passionnée qui retrace la guerre familiale des Gucci. Tournée façon thriller, j'ai bien aimé l'ambiance luxueuse qui s'y dégage, le côté chic et élégant de ses personnages tous très bien incarné, et le personnage de Lady Gaga Mme détestable contraste avec la classe du personnage incarné par Adam Driver.
Après "le dernier duel" Ridley Scott nous dépeint là une tout autre vision de la femme.
Après "le dernier duel" Ridley Scott nous dépeint là une tout autre vision de la femme.
La maison Gucci est un empire, fondé sur la base d’une toile en cuir de luxe et il y a de la place pour en conter son prestige, son héritage et sa désillusion. Ridley Scott nous ramène ainsi en Italie, comme dans une sorte de prolongement de son « Tout l’argent du monde ». Le Britannique, à ce stade n’a plus rien à prouver, il a atteint les sommets dans la science-fiction, tout comme dans le péplum. Mais ce qui fascine toujours autant chez ce cinéaste, c’est qu’il ne se limite jamais à l’horizon le plus proche, ni le plus limpide. Le récent « Dernier Duel » en est la preuve, mais qui confirmera également à moitié que son génie commence à tourner en rond, sinon à s’éteindre. Quand il ne sait plus sublimer part la mise en scène, il feint de répondre avec une astuce narrative. Ici, c’est la même chose. En échange, il troque la richesse de son récit avec une performance de comédiens, qui oscille entre le jour et la nuit.
L’adaptation de « la saga Gucci » de Sara Gay Forden emprunte des routes classiques, mais qui étonneront quelques fois, lorsque l’on découvre la piètre fierté de la célèbre enseigne de mode. Le tout est de savoir comment explorer l’ambiguïté entre le conservatisme des parents, où Jeremy Irons apparaît trop peu et Al Pacino s’embourbe dans un premier degré de bouffonnerie. Loin du schéma de la mafia, mais cousine par ses méandres et sa nonchalance. C’est une famille qui vit par l’esprit d’entreprise, autrement dit, par le pouvoir, le prestige et donc l’argent. Cette fortune, nous la découvrons, peu à peu dilapidée entre les mains de ses héritiers, qui s’entredévorent. Adam Driver rempile pour restaurer la pudeur et sophistication de Maurizio Gucci, tandis que Lady Gaga manque de convaincre par son accent italien à en décrédibiliser sa Patrizia Reggiani. Ces deux formidables comédiens ne font toutefois pas la paire. Lorsqu’il s’agit d’introduire ce « parfait » amour, cela passe rarement par une complicité électrisante et subtile.
Sans doute, est-ce voulu ? Sans doute, est-ce le point de vue du réalisateur que de se placer entre ces deux personnages qui se vampirise mutuellement ? Hélas, cette approche a ses limites. Le jeu d’escroquerie virevolte d’un bout à l’autre de l’intrigue, imposant un rythme délicat aux protagonistes, qui d’une scène à l’autre aura perdu toutes ses valeurs qui les caractérisaient. La chute après l’ascension est inéluctable, mais change trop souvent de main, ou de plan de caméra, pour que l’on puisse suivre avec cohérence ce drame familial, dans un emballage très explicatif. Rares sont les moments qui nous transportent, sans même que l’on évoque l’effet soporifique de l’œuvre. Un cabotinage après l’autre, en passant par un Jared Leto qui sèche dans l’excès et le ridicule, la maison Gucci tente de préserver ses biens et ses droits, mais tout ce qui en résulte passe dans le hachoir d’un Scott, indéniablement diminué.
Plus question d’invoquer les ténèbres, pour en extirper de l’effroi ou une bonne dose de révolte, comme les apprécie dans « Thelma et Louise ». Il n’y a ni duo, ni passion qui se révèle à la hauteur, lorsqu’on revisite « House of Gucci » après le générique. Amour, trahison et vengeance ornent chaque chapitre du récit, qui aurait préféré s’attarder sur la perdition d’un nom de famille, que l’on aime, que l’on rejette, mais que l’on garde au chaud dans le sang ou bien dans une vilaine pensée, projetant de mettre le monde à genou. Cette tragédie shakespearienne aura du mal à trouver l’issue le plus glamour, ou à défaut le plus solennel. Au lieu de cela, c’est une balade humaine tout à fait banale, frustrante et oubliable.
L’adaptation de « la saga Gucci » de Sara Gay Forden emprunte des routes classiques, mais qui étonneront quelques fois, lorsque l’on découvre la piètre fierté de la célèbre enseigne de mode. Le tout est de savoir comment explorer l’ambiguïté entre le conservatisme des parents, où Jeremy Irons apparaît trop peu et Al Pacino s’embourbe dans un premier degré de bouffonnerie. Loin du schéma de la mafia, mais cousine par ses méandres et sa nonchalance. C’est une famille qui vit par l’esprit d’entreprise, autrement dit, par le pouvoir, le prestige et donc l’argent. Cette fortune, nous la découvrons, peu à peu dilapidée entre les mains de ses héritiers, qui s’entredévorent. Adam Driver rempile pour restaurer la pudeur et sophistication de Maurizio Gucci, tandis que Lady Gaga manque de convaincre par son accent italien à en décrédibiliser sa Patrizia Reggiani. Ces deux formidables comédiens ne font toutefois pas la paire. Lorsqu’il s’agit d’introduire ce « parfait » amour, cela passe rarement par une complicité électrisante et subtile.
Sans doute, est-ce voulu ? Sans doute, est-ce le point de vue du réalisateur que de se placer entre ces deux personnages qui se vampirise mutuellement ? Hélas, cette approche a ses limites. Le jeu d’escroquerie virevolte d’un bout à l’autre de l’intrigue, imposant un rythme délicat aux protagonistes, qui d’une scène à l’autre aura perdu toutes ses valeurs qui les caractérisaient. La chute après l’ascension est inéluctable, mais change trop souvent de main, ou de plan de caméra, pour que l’on puisse suivre avec cohérence ce drame familial, dans un emballage très explicatif. Rares sont les moments qui nous transportent, sans même que l’on évoque l’effet soporifique de l’œuvre. Un cabotinage après l’autre, en passant par un Jared Leto qui sèche dans l’excès et le ridicule, la maison Gucci tente de préserver ses biens et ses droits, mais tout ce qui en résulte passe dans le hachoir d’un Scott, indéniablement diminué.
Plus question d’invoquer les ténèbres, pour en extirper de l’effroi ou une bonne dose de révolte, comme les apprécie dans « Thelma et Louise ». Il n’y a ni duo, ni passion qui se révèle à la hauteur, lorsqu’on revisite « House of Gucci » après le générique. Amour, trahison et vengeance ornent chaque chapitre du récit, qui aurait préféré s’attarder sur la perdition d’un nom de famille, que l’on aime, que l’on rejette, mais que l’on garde au chaud dans le sang ou bien dans une vilaine pensée, projetant de mettre le monde à genou. Cette tragédie shakespearienne aura du mal à trouver l’issue le plus glamour, ou à défaut le plus solennel. Au lieu de cela, c’est une balade humaine tout à fait banale, frustrante et oubliable.
Bon film dans l'ensemble, les musiques ne sont pas très bonnes. Certaines scènes ne sont pas nécessaires avec Salma Hayek.
Al Pacino : magnifique.
Lady Gaga : au top.
Jeremy Irons : fabulous.
Salma Hayek : transcendante et si drôle quand on pense à qui elle est aujourd’hui.
Le film est captivant du début à la fin, plein de charme, amusant et cruel; j’ai juste regretté qu’on y parle un peu trop anglais et bien peu italien.
Mais le film est très bon.
A voir sans hésiter.
Lady Gaga : au top.
Jeremy Irons : fabulous.
Salma Hayek : transcendante et si drôle quand on pense à qui elle est aujourd’hui.
Le film est captivant du début à la fin, plein de charme, amusant et cruel; j’ai juste regretté qu’on y parle un peu trop anglais et bien peu italien.
Mais le film est très bon.
A voir sans hésiter.
Le second film de 2021 pour Ridley Scott est une immense déception tant le film est trop long (2h40) et tant ça joue très mal, on ne ressent aucune supériorité de puissance de certains personnages. Le scénario est très mal écrit, avec des personnages sans grand attachement, sans profondeur, et d'autres qui ne servent à rien, la musique inexistante de Harry Gregson Williams, sans aucun sens dans le fil conducteur musicaux du film. Après avoir vu ce film, on est plutôt sur un décès de quand tu bois ton 15ème verre de rhum pur a 50% à 20h30 alors que la soirée a commencé à 20h. Bref, je n'aime pas du tout.
Un Polar dramatique certes un peu long, mais avec des images magnifiques, un casting de rêve et un scénario très bon et précis !
Une bonne pub pour la maison gucci. Sans intérêt cinématographique . Scénario quelconquesans originalité , d epaisseur de suspens , de rythme c est une succession d images les unes aux autres sans éclats . Bref film sans intérêt à part une pleiade d acteurs qui ont été bons dans d autres films .
Lady Gaga est autant incroyable par sa qualité d'actrice, que par la diversité de ses tenues et que la perfection de son accent italien.
c'est très long sans intérêt cinématographique. lady gaga essaye de rentrer dans un rôle à "montrer les dents" pas difficile à jouer. il n'y a aucun sentiment dégagé par les comédiens
Je ne comprends pas vraiment toutes les mauvaises critiques qui s'abattent sur ce film, réalisé par Ridley Scott et sorti tout récemment, en ce moment car il n'est pas mal du tout ! Film que j'ai par ailleurs dû voir (presque) deux fois à cause d'une alarme incendie dans le cinéma (ce qui n'est finalement pas plus mal afin de saisir tous les enjeux), le film nous narre l'histoire de la famille Gucci, enfin plus précisément de la rencontre entre Patrizia et Maurizio et jusqu'à la mort de ce dernier. Je ne connais vraiment pas la vraie histoire derrière le film et, même si je vois beaucoup de critiques pointant du doigt le fait que le film déformerait la réalité, je ne pourrai pas en parler sur ce point. Le film a la particularité que, même si on ne s'intéresse pas du tout au milieu de la mode ni à la famille Gucci, on peut tout à fait le suivre comme une pure fiction. Le film a par ailleurs quelques fois des allures de soap-opera des années 80, ce qui pourrait le rendre cheap mais qui lui donne au contraire, enfin de mon point de vue, un cachet supplémentaire. Car oui, nous traversons les époques et nous allons des années 70 à 90 et on regrettera peut-être d'ailleurs que les années ne soient pas explicitement marquées à l'écran, même les coupes de Lady Gaga et les musiques nous donnent, en général, un indice sur la temporalité. Je trouve que tout ce qui tourne autour du luxe et de la richesse sont très bien retranscrits à l'écran, on envie cette vie et en même temps, on la déteste. J'ai également vu beaucoup de critiques se plaindre du rythme, je ne me suis personnellement pas ennuyé (et pourtant, encore une fois, je l'ai vu deux fois de suite), même si effectivement le réalisateur ne met quelques fois pas assez de reliefs à une histoire qui traine légèrement en longueurs par moment, le rythme est tout de même assez bon ! Les décors et les accessoires sont quant à eux très bons et permettent au spectateur de se plonger complètement dans ce monde qui nous parait si loin et si abstrait. Concernant les acteurs, nous retrouvons un excellent casting où tout le monde est très bon dans son rôle, jusqu'à reproduire l'accent italien (en tout cas, en VO), et nous retiendrons principalement Lady Gaga à l'entrée fracassante, Adam Driver et Jared Leto. "House of Gucci" n'est donc certainement pas le film de l'année ou celui que l'on retiendra dans dix ans mais reste tout de même de bonne facture.
Un film qui aurait pu être beaucoup plus vénéneux et profond Masi qui reste un bon divertissement. C'est assez clinquant, baroque ( les acteurs qui parlent avec des accents incongrus... ça serait dans un film français j'aurais trouvé cela insupportable mais bon là, ça passe et cela m'a amusé), un film kitsch quoi mais pas désagréable.
Une saga étonnante interprétée par d'excellents acteurs et si le film est long, on ne s'en aperçoit pas. Ravi d'avoir découvert la vie de la famille Gucci sous cet angle.
j'ai adoré ce film, lady gaga est incroyable. ce film est a voir en VO. on passe de la comédie au thriller
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse