AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1869 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
41 critiques
3
75 critiques
2
58 critiques
1
47 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier paradoxe qui vient à l’esprit dans ce que la saga de Leatherface représente, c’est bien la boucherie qui en découle. À la force des mains et autres ustensiles à charcuter des sacs de peaux, les suites comme les remakes, voire reboots, ne semblent jamais en accord avec la trajectoire de son boogeyman. Mais l’enfant est-il réellement le monstre qu’on aurait pu imaginer, sachant la conclusion que donne Tobe Hooper à la famille cannibale en 1986 ? Une partie de la vérité s’est égaré, dans ces nombreuses suites et réinterprétations d’un personnage, souffrant de l’emprise de sa famille, ainsi que d’une maladie mentale qui ne lui laisse que ses muscles et ses pulsions s’exprimer. Un échec après l’autre a pu rapprocher Netflix de cette franchise, qui a longtemps déserté ses bases.
Et quand bien même, il semble s’en soucier, ce ne sera ni son réalisateur de dernière minute David Blue Garcia, ni son scénariste Chris Thomas Devlin qui viendront rendre hommage à l’œuvre d’origine. Ils viendront plutôt la trahir, très mal et plus qu’il n’en fallait afin d’exploiter des retrouvailles intergénérationnelles, choses que Blumhouse a au contraire réussi avec la résurrection de Michael Myers et sa final girl némésis. Ajoutons à cela un mouvement d’actualité qui insère l’idée de gentrification dans un espace, dont on a déjà épuisé les ressources et l’économie, pour transformer de jeunes citadins en un nouveau bétail pour des mises à mort gores, mais sans intérêt pour la tension que l’on pourrait générer autour. Et c’est tout le problème du récit, qui cultive mal ses principes, en les refourguant à un spectateur sans doute venu pour une poignée d’amusement, mais pas pour qu’on installe son intelligence dans un mixeur numérique.
La technologie n’est présente que pour l’unique blague que l’on pourrait en faire, au même titre qu’une anecdote sur une fusillade d’écoliers. Le second point étant plus sensible et ancré dans une culture, où l’arme semble être le seul outil d’émancipation pour la jeunesse, comme pour les pauvres redneks qui persistent encore dans l’Amérique profonde. Ce sera donc au détour de clichés insupportable et à l’idéologie exécrable que Leatherface revient saucissonner les vauriens d’un monde déconnecté du présent et pourtant colonisateur d’un passé qui ne les estime pas légitimes. Le retour du personnage de Sally Hardersty atteste d’ailleurs cette mauvaise appréciation d’une intrigue, qui se désintéresse totalement de son cas et de son challenge, malgré les années de martyrs qu’elle semble avoir traversées. Elle traversera ce village fantôme avec un soupçon d’absurdité, qui ferait rire un troupeau de fans planqués derrière leur portable.
Hélas, tout est dramatique jusqu’à la dernière goutte de sang versée, à l’arrière-goût d’un recyclage qui passe mal et qui manque l’occasion de fêter un retour aux sources. Au lieu de cela, « Massacre à la tronçonneuse » (Texas Chainsaw Massacre) rompt avec une radicalité sans incarnation, sans âme et surtout sans frissons. Ce qui se revendique comme la suite de l’original de 1974 n’est qu’une mascarade, un troll sous un masque de peau humide, où une nouvelle génération confond le gag et le décalage humoristique, comme nous avons déjà pu le voir au sein de la famille complètement barrée. Mais il faut croire que l’on aura tout sacrifié, jusque dans les détails techniques, qui ont poussé un film à développer sa réflexion sociale, où le théâtre des meurtres ne serait que la conséquence de pouvoirs supérieurs et extérieurs.
Et quand bien même, il semble s’en soucier, ce ne sera ni son réalisateur de dernière minute David Blue Garcia, ni son scénariste Chris Thomas Devlin qui viendront rendre hommage à l’œuvre d’origine. Ils viendront plutôt la trahir, très mal et plus qu’il n’en fallait afin d’exploiter des retrouvailles intergénérationnelles, choses que Blumhouse a au contraire réussi avec la résurrection de Michael Myers et sa final girl némésis. Ajoutons à cela un mouvement d’actualité qui insère l’idée de gentrification dans un espace, dont on a déjà épuisé les ressources et l’économie, pour transformer de jeunes citadins en un nouveau bétail pour des mises à mort gores, mais sans intérêt pour la tension que l’on pourrait générer autour. Et c’est tout le problème du récit, qui cultive mal ses principes, en les refourguant à un spectateur sans doute venu pour une poignée d’amusement, mais pas pour qu’on installe son intelligence dans un mixeur numérique.
La technologie n’est présente que pour l’unique blague que l’on pourrait en faire, au même titre qu’une anecdote sur une fusillade d’écoliers. Le second point étant plus sensible et ancré dans une culture, où l’arme semble être le seul outil d’émancipation pour la jeunesse, comme pour les pauvres redneks qui persistent encore dans l’Amérique profonde. Ce sera donc au détour de clichés insupportable et à l’idéologie exécrable que Leatherface revient saucissonner les vauriens d’un monde déconnecté du présent et pourtant colonisateur d’un passé qui ne les estime pas légitimes. Le retour du personnage de Sally Hardersty atteste d’ailleurs cette mauvaise appréciation d’une intrigue, qui se désintéresse totalement de son cas et de son challenge, malgré les années de martyrs qu’elle semble avoir traversées. Elle traversera ce village fantôme avec un soupçon d’absurdité, qui ferait rire un troupeau de fans planqués derrière leur portable.
Hélas, tout est dramatique jusqu’à la dernière goutte de sang versée, à l’arrière-goût d’un recyclage qui passe mal et qui manque l’occasion de fêter un retour aux sources. Au lieu de cela, « Massacre à la tronçonneuse » (Texas Chainsaw Massacre) rompt avec une radicalité sans incarnation, sans âme et surtout sans frissons. Ce qui se revendique comme la suite de l’original de 1974 n’est qu’une mascarade, un troll sous un masque de peau humide, où une nouvelle génération confond le gag et le décalage humoristique, comme nous avons déjà pu le voir au sein de la famille complètement barrée. Mais il faut croire que l’on aura tout sacrifié, jusque dans les détails techniques, qui ont poussé un film à développer sa réflexion sociale, où le théâtre des meurtres ne serait que la conséquence de pouvoirs supérieurs et extérieurs.
Dik ap Prale
La mise en place est astucieuse, dans un Texas devenu niche pour de nouveaux investisseurs. Ce n'est pas une modernisation complète, c'est d'ailleurs pour mieux se recentrer décapiter le côté teenager et les bus party. Un régal. Sur une durée plutôt serrer, il y a pourtant quelques relâchement et en même temps bien nécessaires, afin d'essuyer nos rétine gorgées de sang. Une demi réussite car le frisson vient réellement d'une violence extrême loin des intentions de Hooper, mais un plaisir exquis jusqu'à son générique de fin, tant il est bon de respecter l'œuvre originale, sans la dénaturer.
Film sous-côté pour une raison que j'ignore, il mérite largement ses 4 étoiles. C'est gore, visuellement réussi, certaines scènes sont ingénieuses, et on a tout ce qu'on attend d'un film du genre.
Texas Chainsaw Massacre est bien sympa (oui). Mais éviter de le comparer à celui d'Hopper hein.
Largement plus réussi que les 2/3 derniers films. Sans atteindre la qualité de Nispel.
On a une bonne ambiance avec une jolie boucherie. Mais les dernières minutes sont d'une bêtise... À l'image de certains personnages/décision qui font honneur au slasher (crétins). Quel dommage.
Reste un défouloir joliment emballer avec quelque bonne idée (cf la scène du plancher), et 2 sœurs qui assure le spectacle (bien aimé Sarah Yarkin). Auquel j'aurais aimé plus de place. Mais le long métrage préfère malheureusement son Boogeyman surnaturel. Ah oui, il n'est clairement pas humain vu la résistance et la force du gars.
Ps : le "retour" de Sally, beau contre pied.
Largement plus réussi que les 2/3 derniers films. Sans atteindre la qualité de Nispel.
On a une bonne ambiance avec une jolie boucherie. Mais les dernières minutes sont d'une bêtise... À l'image de certains personnages/décision qui font honneur au slasher (crétins). Quel dommage.
Reste un défouloir joliment emballer avec quelque bonne idée (cf la scène du plancher), et 2 sœurs qui assure le spectacle (bien aimé Sarah Yarkin). Auquel j'aurais aimé plus de place. Mais le long métrage préfère malheureusement son Boogeyman surnaturel. Ah oui, il n'est clairement pas humain vu la résistance et la force du gars.
Ps : le "retour" de Sally, beau contre pied.
Incohérent.... Les décisions toujours plus débiles des protagonistes... Les films d horreurs ne sont plus que du gore sans autre fond ''' quel déception
Pas fan du film original de TOBE HOOPER, je ne crie pas au scandale lorsque l'on nous annonce un requel de celui-ci. En ayant entendu des critiques catastrophiques je dois avouer que je m'attendais à bien pire quant au niveau général ce nouvel opus.
Ce film court, sorti directement sur NETFLIX (ce qui explique mon avis qui aurait été beaucoup plus rude si j'avais dépensé le prix d'une place de cinéma) possède quelques idées graphiquement intéressantes, une musique prenante.
Il reste bien sur des scènes et des comportements idiots spoiler: (le massacre dans le bus ou personne ne tente de sortir en longeant les murs, personne ne tire franchement dans la tronche de LEATHERFACE donc du coup bah il est toujours là)
mais c'est inhérent au genre et permet de rire en regardant le film avec ses potes...
Ce film court, sorti directement sur NETFLIX (ce qui explique mon avis qui aurait été beaucoup plus rude si j'avais dépensé le prix d'une place de cinéma) possède quelques idées graphiquement intéressantes, une musique prenante.
Il reste bien sur des scènes et des comportements idiots spoiler: (le massacre dans le bus ou personne ne tente de sortir en longeant les murs, personne ne tire franchement dans la tronche de LEATHERFACE donc du coup bah il est toujours là)
mais c'est inhérent au genre et permet de rire en regardant le film avec ses potes...
Hormis quelques maladresse sur la fin du métrage, et une durée trop courte pour que les personnages soient pleinement développer, le film fonctionne très bien. Photographie impeccable, jeu d'acteur plus que correct, le scénario fait miroir au chef d'oeuvre de Hooper, en adaptant le propos de l'original à notre époque. Conscient que l'œuvre de 1974 est unique et inégalable, Alvarez et Garcia ont pondu un film qui ne se prend pas au sérieux et totalement décomplexé, honnête avec les spectateurs et avec lui même. Ce qui fait du film certainement une ( voir la) des meilleures suites de cette saga qui contient maintenant 9 films , qui pourtant ne manquaient pas de bonnes idées et intentions, mais qui n'ont jamais su se positionner correctement. Fan de la saga, de gore, ou de petits films sans prise de têtes, devraient être satisfait de cette suite year 2022.
Parrrrrfait pour les fans de la franchise
Déjà l ambiance texas j aime
Deusio on a même une histoire ce qui est rare et l histoire spoiler:
du rachat de propriété etc... spoiler:
amène vraiment bien le sujet et évite que ce soit brouillon
Que dire ses mises à mort je pense que dans abuser ce sont les meilleures que j ai pu voir entre celles de freddy scream ou vendredi 13
Enfin la seule chose que j ai trouver dommage c est qu on devine des le début qui va survivre c est toujours pareil le personnage le plus sage qui a vécu un traumatisme.
Les blacks meurent tout le temps dans les films d horreur faut changer ça....
Mais bon film qui m a régalé et que je reverrai
Déjà l ambiance texas j aime
Deusio on a même une histoire ce qui est rare et l histoire spoiler:
du rachat de propriété etc... spoiler:
amène vraiment bien le sujet et évite que ce soit brouillon
Que dire ses mises à mort je pense que dans abuser ce sont les meilleures que j ai pu voir entre celles de freddy scream ou vendredi 13
Enfin la seule chose que j ai trouver dommage c est qu on devine des le début qui va survivre c est toujours pareil le personnage le plus sage qui a vécu un traumatisme.
Les blacks meurent tout le temps dans les films d horreur faut changer ça....
Mais bon film qui m a régalé et que je reverrai
A ceux qui disent que le scénario est plat , que les acteurs ne sont pas bons ...Sérieux vous n'avez jamais vu celui de Tobe Hooper ou alors la série des halloween et autre vendredi 13.
Ce nouveau massacre a la tronçonneuse coche toutes les cases du slasher trash idiot et je m'en réjouis.
Oui il y a des incohérences, oui les acteurs ne seront sans doutes jamais nominés aux oscars ...mais on veut quoi ?? le métrage est gore, débile, les scènes de meutre sont originales, la photographie beaucoup plus soignée qu'à l'habitude (très semblable à celle du première remake), bref du pur plaisir coupable et c'est l'essentiel.
Ce nouveau massacre a la tronçonneuse coche toutes les cases du slasher trash idiot et je m'en réjouis.
Oui il y a des incohérences, oui les acteurs ne seront sans doutes jamais nominés aux oscars ...mais on veut quoi ?? le métrage est gore, débile, les scènes de meutre sont originales, la photographie beaucoup plus soignée qu'à l'habitude (très semblable à celle du première remake), bref du pur plaisir coupable et c'est l'essentiel.
Une séquence justifie parfois à elle seule la vision d’un film... Et dans la cadre d’un film d’horreur à tendance gore, celle que nous offre ce nouveau « Massacre à la tronçonneuse » marquera les mémoires des amateurs et fait clairement partie de cette catégorie. En effet quand Leatherface se tape un bus complet d’influenceurs dans un bain de sang qui fera date, on est à la fois choqués par la bestialité de la chose mais on ressent également un sentiment proche de la jubilation. Sans concessions, extrême et généreux en hémoglobine, ce moment est le summum du film. Mais il parvient à ne pas non plus phagocyter tout le reste et notamment les autres séquences gores. A ce niveau, entre un bras arraché, une tête explosée ou encore une mâchoire à moitié coupée, on en a pour notre argent (même si le film est sur Netflix) au niveau des effusions de sang et de violence. Et il faut être honnête, on est là pour ça en premier lieu.
Cependant, l’original - qui a tout de même bien vieilli - et son immense remake de 2003 par Marcus Nispel ne sont pas battus. La côté poisseux, malsain et jusqu’au-boutiste de cette dernière version restera dans les annales du film d’horreur. Quant aux suites, prequels ou autre spin-off, personne ne s’en souvient, entre série B relativement regardable et navet. L’idée de faire donc comme la trilogie « Halloween » de David Gordon Green, en l’occurrence faire une suite directe de l’original en occultant tout le reste, est une bonne chose même si au niveau de la temporalité c’est quelque peu poussif (Leatherface aurait près de 75 ans ?!). Le décor choisi (une ville fantôme), quelques idées originales (l’héroïne est la survivante d’une tuerie lycéenne ou le côté réseau sociaux) et une atmosphère plutôt poisseuse (même si on aurait aimé encore plus malaisant) font le reste.
Mais ce film dure 75 minutes. Et c’est bien trop court. En effet, faire le choix du concis, direct et basique n’est pas mauvais mais frustrant vu que le film est plutôt réussi. On aurait aimé en voir plus et on l’impression que tout va trop vite. Sans pour autant que ce soit pire dans la psychologie des personnages ou la mise en contexte que d’autres films d’horreur certes. Mais les scénaristes auraient pu davantage se fouler. Et la toute fin qui annonce d’éventuelles suites nous apparaît inutile et hypocrite. On aurait dû rester sur la première. Ceci mis de côté ce « Massacre à la tronçonneuse » cuvée 2022 est tout à fait plaisant et efficace et il effraiera les âmes sensibles avec son illustre et repoussant boogeyman tout comme il satisfera les fans de gore décomplexé mais bien écœurant. Pas vraiment de second degré ici mais une boucherie comme on l’attendait pour ce type de production.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Cependant, l’original - qui a tout de même bien vieilli - et son immense remake de 2003 par Marcus Nispel ne sont pas battus. La côté poisseux, malsain et jusqu’au-boutiste de cette dernière version restera dans les annales du film d’horreur. Quant aux suites, prequels ou autre spin-off, personne ne s’en souvient, entre série B relativement regardable et navet. L’idée de faire donc comme la trilogie « Halloween » de David Gordon Green, en l’occurrence faire une suite directe de l’original en occultant tout le reste, est une bonne chose même si au niveau de la temporalité c’est quelque peu poussif (Leatherface aurait près de 75 ans ?!). Le décor choisi (une ville fantôme), quelques idées originales (l’héroïne est la survivante d’une tuerie lycéenne ou le côté réseau sociaux) et une atmosphère plutôt poisseuse (même si on aurait aimé encore plus malaisant) font le reste.
Mais ce film dure 75 minutes. Et c’est bien trop court. En effet, faire le choix du concis, direct et basique n’est pas mauvais mais frustrant vu que le film est plutôt réussi. On aurait aimé en voir plus et on l’impression que tout va trop vite. Sans pour autant que ce soit pire dans la psychologie des personnages ou la mise en contexte que d’autres films d’horreur certes. Mais les scénaristes auraient pu davantage se fouler. Et la toute fin qui annonce d’éventuelles suites nous apparaît inutile et hypocrite. On aurait dû rester sur la première. Ceci mis de côté ce « Massacre à la tronçonneuse » cuvée 2022 est tout à fait plaisant et efficace et il effraiera les âmes sensibles avec son illustre et repoussant boogeyman tout comme il satisfera les fans de gore décomplexé mais bien écœurant. Pas vraiment de second degré ici mais une boucherie comme on l’attendait pour ce type de production.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Une suite digne de la franchise après tant d'années, c'est à voir pour revoir leather face à l'écran, trois étoiles.
----------------------------
POST-GENERIQUE
----------------------------
Massacre A La Tronçonneuse, réunissant un total de 9 films, dont ‘une quadrilogie originale’, puis un nombre incalculable de remakes du premier, de suites directes au premiers, ou de prequels… au premier.
Une suite en 2013 qui avait fait un carton aux Etats Unis avant sa sortie dans les autres pays, garantissant sa suite, suite finalement vite enterrée quand les retombées de la réception à l’international moyenne sont arrivées.
Ici on a donc droit à une nouvelle suite à l’original, 50 ans après, aucune annonce, seulement une apparition soudaine sur Netflix, sans passer par la case ciné, le tout dans un format de 1h23, et des critiques spectateurs notant le film à 2,7 sur Allociné le jour de sa sortie, de quoi faire démarrer la machine avec de belles appréhensions.
Après myriades de films se ressemblant tous et un sentiment de déjà vu quasi permanant d’un à l’autre, ce film démarre plutôt bien, avec des sujets d’actualités, des personnages nouveaux, un angle d’attaque intéressant, le tout avec une grande propreté.
De façon général, on ne peut critiquer le soin général accordé à l’écriture des personnages développés, au soin accordé aux costumes, aux décors, la recherche des meilleurs angles de caméra, du meilleur jeu de lumière, les effets spéciaux en tout genre (maquillage/latex…etc…): esthétiquement, le film est généreux et présente à nombreuse occasions de beaux panoramas. Côté sonore, le film sait capter les différentes ambiances, les sublimer, et pour tout dire, au long des 50 premières minutes, j’ai trouvé les spectateurs Allociné plutôt sévères: Le projet, sans être excellentissime (on reste dans un référentiel ‘Massacre A La Tronçonneuse’, était loin d’être bidon: ni l’un des meilleurs, ni l’un des plus mauvais, seulement une surprise inattendue, et capable de faire plaisir aux amateurs bon public de la franchise.
Mais après ce rythme maintenu longtemps digne d’un film de plus longue duré arrive le désastre: "Mince ils ne nous restent qu’une demi-heure de film, on ne peut plus se permettre cet arbre-là".
Et là arrive la seconde, tout à coût, tandis qu’il reste une myriade de survivants et peu de temps pour conclure, arrive une péripétie frénétique gâchant tout, une ‘purge’ général de quelques minutes déboulant sur l’acte final, acte final, qui lui aussi, va devoir être expédié;
Le film qui jusque-là était soigné, est bousculé par le manque de temps/argent..etc…
Les arcs construits doivent être conclus, et sont donc raccourcis à la tronçonneuse, annihilés, effacés, ‘torchés’. spoiler: la survivante badass du premier sur qui on avait fait monter le brasier se fait gicler en un instant
, la tronçonneuse spoiler: emmurée depuis 50 ans
démarre toujours du premier coup, et même ‘le coup final’ spoiler: qui finalement n’en était pas un
donne envie au spectateur de se dire "non c’est une feinte, il va y avoir mieux, quitte à ce que ce soit kitsch"… alors que rien n’arrive.
Et enfin: le grand final spoiler: l’ainée qui se fait décapiter au dernier moment alors qu’on croyait les deux sœurs sauvées
kitsch et mal venu.
Le tout avec une post-générique filler de plus ait…
Pour ma part: 3,5 et de loin si le film avait duré 20 minutes de plus minimum et avait été dans la continuité de ses 50 premières minutes; mais en état: moyen.
A voir une fois, ou non, j’aurais perso préféré que ce soit sur grand écran.
Enfin: pendant les confrontations: aucune surprise concernant qui meure et qui s’échappe, mais tout le monde garde toujours un comportement humain normal (et ça ça fait plaisir).
Potentiel gâché.. par le manque de budget?
N’en reste pas moins très divertissant pour ‘le bon public’.
POST-GENERIQUE
----------------------------
Massacre A La Tronçonneuse, réunissant un total de 9 films, dont ‘une quadrilogie originale’, puis un nombre incalculable de remakes du premier, de suites directes au premiers, ou de prequels… au premier.
Une suite en 2013 qui avait fait un carton aux Etats Unis avant sa sortie dans les autres pays, garantissant sa suite, suite finalement vite enterrée quand les retombées de la réception à l’international moyenne sont arrivées.
Ici on a donc droit à une nouvelle suite à l’original, 50 ans après, aucune annonce, seulement une apparition soudaine sur Netflix, sans passer par la case ciné, le tout dans un format de 1h23, et des critiques spectateurs notant le film à 2,7 sur Allociné le jour de sa sortie, de quoi faire démarrer la machine avec de belles appréhensions.
Après myriades de films se ressemblant tous et un sentiment de déjà vu quasi permanant d’un à l’autre, ce film démarre plutôt bien, avec des sujets d’actualités, des personnages nouveaux, un angle d’attaque intéressant, le tout avec une grande propreté.
De façon général, on ne peut critiquer le soin général accordé à l’écriture des personnages développés, au soin accordé aux costumes, aux décors, la recherche des meilleurs angles de caméra, du meilleur jeu de lumière, les effets spéciaux en tout genre (maquillage/latex…etc…): esthétiquement, le film est généreux et présente à nombreuse occasions de beaux panoramas. Côté sonore, le film sait capter les différentes ambiances, les sublimer, et pour tout dire, au long des 50 premières minutes, j’ai trouvé les spectateurs Allociné plutôt sévères: Le projet, sans être excellentissime (on reste dans un référentiel ‘Massacre A La Tronçonneuse’, était loin d’être bidon: ni l’un des meilleurs, ni l’un des plus mauvais, seulement une surprise inattendue, et capable de faire plaisir aux amateurs bon public de la franchise.
Mais après ce rythme maintenu longtemps digne d’un film de plus longue duré arrive le désastre: "Mince ils ne nous restent qu’une demi-heure de film, on ne peut plus se permettre cet arbre-là".
Et là arrive la seconde, tout à coût, tandis qu’il reste une myriade de survivants et peu de temps pour conclure, arrive une péripétie frénétique gâchant tout, une ‘purge’ général de quelques minutes déboulant sur l’acte final, acte final, qui lui aussi, va devoir être expédié;
Le film qui jusque-là était soigné, est bousculé par le manque de temps/argent..etc…
Les arcs construits doivent être conclus, et sont donc raccourcis à la tronçonneuse, annihilés, effacés, ‘torchés’. spoiler: la survivante badass du premier sur qui on avait fait monter le brasier se fait gicler en un instant
, la tronçonneuse spoiler: emmurée depuis 50 ans
démarre toujours du premier coup, et même ‘le coup final’ spoiler: qui finalement n’en était pas un
donne envie au spectateur de se dire "non c’est une feinte, il va y avoir mieux, quitte à ce que ce soit kitsch"… alors que rien n’arrive.
Et enfin: le grand final spoiler: l’ainée qui se fait décapiter au dernier moment alors qu’on croyait les deux sœurs sauvées
kitsch et mal venu.
Le tout avec une post-générique filler de plus ait…
Pour ma part: 3,5 et de loin si le film avait duré 20 minutes de plus minimum et avait été dans la continuité de ses 50 premières minutes; mais en état: moyen.
A voir une fois, ou non, j’aurais perso préféré que ce soit sur grand écran.
Enfin: pendant les confrontations: aucune surprise concernant qui meure et qui s’échappe, mais tout le monde garde toujours un comportement humain normal (et ça ça fait plaisir).
Potentiel gâché.. par le manque de budget?
N’en reste pas moins très divertissant pour ‘le bon public’.
Le mieux du film est sa durée. 1h20. Heureusement que ça ne dure pas plus longtemps même si ça se regarde assez bien contrairement aux précédents.
Film bien gore comme on les aime, se film et hyper bien, avec des scène de stress, du sang partout.
spoiler:
la mort du gars taxon me fais penser à la mort de glenn
la mort du gars taxon me fais penser à la mort de glenn
Un film bien gore où on pose son cerveau, 1h15 de bon divertissement ! Mais n'oubliez pas de poser votre cerveau !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse