Note moyenne
3,6
8831 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
122 critiques
3
122 critiques
2
81 critiques
1
30 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ma femme a adoré , moi je me suis embeter tout le long , meme si je trouve que le scenario pour amener au meutre est bien ficelé.
Un film assez inégal dans son ensemble. Le casting est bon, avec en particulier Daniel Craig, Janelle Monáe, et Edward Norton qui tirent le plus leur épingle du jeu. Le cadre est agréable aussi. Mais il y a des fautes de parcours tout du long qui rendent l'expérience pas si agréable que ça.
Les personnages secondaires en premier lieu. On avait l'habitude avec le 1e opus, Rian Johnson aime créer des personnages excentriques, voir détestables. Mais là, ce sont quasiment tous des idiots. Et le côté "les riches qui se pavanent et pataugent dans leur idiotie" à l'air d'être limite une fixette pour l'ami Rian dans ses films?
Le début est assez insupportable à cause de ça d'ailleurs. C'est d'un lourd.
On se fiche pas mal des personnages secondaires, qu'on trouve du coup assez ennuyeux.
Le moment COVID, je l'aurai bien coupé. Ça apporte rien, juste une mauvaise pointe de style dont on se serait bien passé. Mais passons, rien d'insurmontable.
Le second point : le rythme. Ça part dans tous les sens, c'est décousu, et c'est pas forcément captivant. 2h20 c'est trop long d'ailleurs, j'aurais pas dit non à couper une bonne demi h. La fin est assez n'importe quoi. Et on se pose aussi des problèmes de logiques
- spoiler: à quoi pensait le meurtrier pour la mort de Dave Bautista, c'est complètement improvisé, ça sert à couvrir une révélation qui aura lieu de toute manière à la fin du weekend grand max, et ça peut l'incriminer.
- spoiler: Pourquoi Benoît Blanc pense qu'il n'y plus de preuve à la fin? Helen a littéralement été la cible d'une tentative de meurtre, pourquoi personne n'essaie de retrouver le pistolet de Bautista? Edward Norton a faillit se rendre coupable de 2 meurtres, pas seulement 1. Et d'ailleurs il a toujours l'arme quelque part à la fin. Mais Benoît Blanc quitte la pièce en toute tranquillité d'esprit.
- spoiler: Pourquoi Edward Norton avait la lettre avec la serviette en évidence? Il a aucun intérêt à l'exposer, s'il l'avait prise il y a de cela déjà plusieurs jours. Pourquoi ne pas tout simplement l'avoir détruite? En plus il l'a gardée dans l'enveloppe, pour qu'elle soit bien reconnaissable. Je veux bien que ce soit un imbécile, mais là c'est un peu facile...
Je trouve aussi que l'aspect enquête du film est un peu retiré au spectateur. À cause déjà du moment de révélation au milieu, qui donne la becquée un peu au spectateur. Et le dernier mystère, n'en est pas vraiment un, il n'y a qu'un seul vrai suspect vraisemblable.
La fin est un peu tirée par les cheveux aussi, et s'étale un peu en longueur.
Un résultat en demi teinte personnellement. Et je sais pas si je le reverrai. Mais le premier Knives Out me donne envie de voir un autre opus.
Les personnages secondaires en premier lieu. On avait l'habitude avec le 1e opus, Rian Johnson aime créer des personnages excentriques, voir détestables. Mais là, ce sont quasiment tous des idiots. Et le côté "les riches qui se pavanent et pataugent dans leur idiotie" à l'air d'être limite une fixette pour l'ami Rian dans ses films?
Le début est assez insupportable à cause de ça d'ailleurs. C'est d'un lourd.
On se fiche pas mal des personnages secondaires, qu'on trouve du coup assez ennuyeux.
Le moment COVID, je l'aurai bien coupé. Ça apporte rien, juste une mauvaise pointe de style dont on se serait bien passé. Mais passons, rien d'insurmontable.
Le second point : le rythme. Ça part dans tous les sens, c'est décousu, et c'est pas forcément captivant. 2h20 c'est trop long d'ailleurs, j'aurais pas dit non à couper une bonne demi h. La fin est assez n'importe quoi. Et on se pose aussi des problèmes de logiques
- spoiler: à quoi pensait le meurtrier pour la mort de Dave Bautista, c'est complètement improvisé, ça sert à couvrir une révélation qui aura lieu de toute manière à la fin du weekend grand max, et ça peut l'incriminer.
- spoiler: Pourquoi Benoît Blanc pense qu'il n'y plus de preuve à la fin? Helen a littéralement été la cible d'une tentative de meurtre, pourquoi personne n'essaie de retrouver le pistolet de Bautista? Edward Norton a faillit se rendre coupable de 2 meurtres, pas seulement 1. Et d'ailleurs il a toujours l'arme quelque part à la fin. Mais Benoît Blanc quitte la pièce en toute tranquillité d'esprit.
- spoiler: Pourquoi Edward Norton avait la lettre avec la serviette en évidence? Il a aucun intérêt à l'exposer, s'il l'avait prise il y a de cela déjà plusieurs jours. Pourquoi ne pas tout simplement l'avoir détruite? En plus il l'a gardée dans l'enveloppe, pour qu'elle soit bien reconnaissable. Je veux bien que ce soit un imbécile, mais là c'est un peu facile...
Je trouve aussi que l'aspect enquête du film est un peu retiré au spectateur. À cause déjà du moment de révélation au milieu, qui donne la becquée un peu au spectateur. Et le dernier mystère, n'en est pas vraiment un, il n'y a qu'un seul vrai suspect vraisemblable.
La fin est un peu tirée par les cheveux aussi, et s'étale un peu en longueur.
Un résultat en demi teinte personnellement. Et je sais pas si je le reverrai. Mais le premier Knives Out me donne envie de voir un autre opus.
Un peu déçue ! Le film se laisse regarder et c'est vrai qu'on ne s'ennuie pas pendant ces +2h de film. Daniel Craig y est amusant et c'est toujours un plaisir de voir Edward Norton à l'écran.
Je suis déçue du traitement des autres personnages, qui pourtant avaient un beau potentiel, mais qui ne sont pas du tout approfondis.
Quelques rebondissements intéressants mais j'ai trouvé le dénouement final assez classique.
En bref, un bon divertissement que je vais certainement oublier assez vite.
Je suis déçue du traitement des autres personnages, qui pourtant avaient un beau potentiel, mais qui ne sont pas du tout approfondis.
Quelques rebondissements intéressants mais j'ai trouvé le dénouement final assez classique.
En bref, un bon divertissement que je vais certainement oublier assez vite.
Quel plaisir ! Je suis le genre de type qui peut vite s'ennuyer devant un film. J'ai eu peur de la longueur (2h10) mais pas du tout, c'est super rythmé et ca l'est crescendo pendant tout le film. C'est super important le rythme dans un film et c'est particulièrement réussi ici.
C'est super beau à voir, un vrai régal. C'est déjanté ou tout du moins il y a bcp de 2e degré, ce qui est très singulier pour un film policier et ça apporte bcp de fraicheur. Les acteurs sont tops (et ça fait plaisir de revoir Norton). L'intrigue est bien ficelée avec de nombreux rebondissements. On a réussi à faire un film "divertissement pur" qui ne soit pas débile à mort et/ou avec des gens qui ont des superpouvoirs à la con.
Bref, réussite totale ! Mieux que le 1e déjà très réussi.
C'est super beau à voir, un vrai régal. C'est déjanté ou tout du moins il y a bcp de 2e degré, ce qui est très singulier pour un film policier et ça apporte bcp de fraicheur. Les acteurs sont tops (et ça fait plaisir de revoir Norton). L'intrigue est bien ficelée avec de nombreux rebondissements. On a réussi à faire un film "divertissement pur" qui ne soit pas débile à mort et/ou avec des gens qui ont des superpouvoirs à la con.
Bref, réussite totale ! Mieux que le 1e déjà très réussi.
Après un 1er volet réussi, on retrouve une nouvelle fois Benoit Blanc interprété par l'excellent Daniel Craig dans une nouvelle enquête !! Une enquête qui tient en haleine jusqu'au final quelque peu décevant je trouve !! En ce qui concerne le rythme, le film aurait pu durer 30min de moins je pense !! L'ensemble reste néanmoins divertissant et bien interprété !!
Au cinéma, Benoit Blanc s'essaye à être un digne successeur d'Hercule Poirot, avec ses enquêtes reprenant le même cahier des charges que celles d'Agatha Christie: un meurtre, des suspects avec chacun un mobile différent, des fausses pistes, un enquêteur perspicace.
Les divers rebondissements nous gardent attentifs, dans un état d'incertitude et de questionnement, comme tout bon thriller digne de ce nom.
Je suis cependant resté extérieur au décor dans lequel se déroule l'histoire (la propriété futuriste d'un multimilliardaire,trop éloignée du monde réel), jusqu'à être carrément déçu spoiler: par le final explosif tiré par les cheveux et sans grand intérêt au niveau des révélations.
A voir pour la première heure et demi d'enquête, ludique, même si elle est gâchée par sa conclusion.
Les divers rebondissements nous gardent attentifs, dans un état d'incertitude et de questionnement, comme tout bon thriller digne de ce nom.
Je suis cependant resté extérieur au décor dans lequel se déroule l'histoire (la propriété futuriste d'un multimilliardaire,trop éloignée du monde réel), jusqu'à être carrément déçu spoiler: par le final explosif tiré par les cheveux et sans grand intérêt au niveau des révélations.
A voir pour la première heure et demi d'enquête, ludique, même si elle est gâchée par sa conclusion.
Ciné-13
Brillantissime et pourtant!
Un beau whodunit avec 6 tueurs possibles pour un double meurtre (passé et présent).
On a droit à 2 points de vue de la même histoire (découpage du film en 2 parties). Des flashbacks en poupée russe, des rebondissements surprenants et CRAIG magistral en cabotin détective.
Mais ce qui ne va pas ce sont tous ces personnages caricaturaux simplistes avec des dialogues et des réactions excessives écoeurantes.
En espérant que le 3ème opus crédibilise les seconds rôles!
Un beau whodunit avec 6 tueurs possibles pour un double meurtre (passé et présent).
On a droit à 2 points de vue de la même histoire (découpage du film en 2 parties). Des flashbacks en poupée russe, des rebondissements surprenants et CRAIG magistral en cabotin détective.
Mais ce qui ne va pas ce sont tous ces personnages caricaturaux simplistes avec des dialogues et des réactions excessives écoeurantes.
En espérant que le 3ème opus crédibilise les seconds rôles!
Grosse déception. A part les 15 dernières minutes, plutôt marrantes, on s'ennuie beaucoup. C'est du théâtre filmé malgré quelques extérieurs, pas très bien joué, et plat. Le choix des comédiens est en outre douteux.
Enfin, le sous texte est discutable.
Enfin, le sous texte est discutable.
ned123
J'ai vu un film... jubilatoire... c'est simple, j'ai jubilé, jubilé, jubilé... C'est un Cluedo magnifique livré à notre sagacité... Laquelle est mise à rude épreuve... C'est simple, j'ai passé les 20 premières minutes à me demander ce que je faisais devant ce nanar des familles, et d'un coup, le turbo... ça accélère dans les virages, la ligne droite est à pleine puissance... Daniel Craig incarne l'irrésistible Benoit Blanc, le meilleur détective du monde... Et qu'est-ce qu'il est fort... Il m'épate, m'impressionne et me séduit... La narration est retors à souhait, on est embarqué dans une maxi enquête de high level... Et au bout d'un moment, toutes les pièces du puzzle se mettent en place, et on est subjugué... Du coup, on jubile... Les dialogues sont extra, les comédiens cabotinent, les énigmes apparaissent puis sont résolues et on reste sur le ... (J'ai cherché une rime en "u" et je n'ai pas trouvé ;)). Le film est drôle, très... Le spectateur est trompé éhontément... et tout le monde s'éclate à trouver le coupable... Mais je ne dirai rien, même si je suis très chatouilleux...
Cette série manque de classe. Les acteurs n'ont pas de tenue et sont en permanence débraillés et alcoolisés.
Seul Daniel Craig sort du lot.
Bof...
Seul Daniel Craig sort du lot.
Bof...
Bof bof. Le film est bien pensé
spoiler:
La façon d'expliquer l'énigme avec un flash back est ingénieuse
. mais les personnages sont assez irritants et très caricaturaux.
Cela m'a semblé très long également, je ne suis pas certaine qu'il y avait matière à faire une film de deux heures.
Je n'ai pas accroché.
. mais les personnages sont assez irritants et très caricaturaux.
Cela m'a semblé très long également, je ne suis pas certaine qu'il y avait matière à faire une film de deux heures.
Je n'ai pas accroché.
Quelle purge!! C est long mal joué les acteurs ont l air de se faire chier .... DC en simili hercule poirot de supermarché n est pas credible je suis allé au bout mais mince ca a ete dur le 1er etait un peu mieux sans casser 3 pattes a un canard.
Tout commence par une farce distrayante pour riches, dans un cadre rêvé, avec des personnages exhubérants. Puis, l'histoire devient une énigme évolutive aux nombreux contre-pied, bien imaginée entre Cluedo et A. Christie, teintée d'humour. Le dénouement, fort de sens, boucle l'ensemble, d'ailleurs dominé par J. Monae. Plus puissant que le précédent A couteaux tirés (2019).
Rien à voir avec " à couteaux tirés". " Who done it " est un genre difficile et là
c'est raté, je n'ai pas du tout été emporté , la révélation finale est un soufflé retombé. Beaucoup d'invraisemblances.
c'est raté, je n'ai pas du tout été emporté , la révélation finale est un soufflé retombé. Beaucoup d'invraisemblances.
Super film! Dans le prolongement du premier opus qui était lui-même très réussie. Rian Johnsson toujours aussi juste dans la mise en scène et sur les plans caméras. Le casting parfait, mention special a Craig et Northon.
4/5 film a ne pas rater.
4/5 film a ne pas rater.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse