menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
8798 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
122 critiques
3
121 critiques
2
81 critiques
1
30 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Debile beaucoup de bla-bla-bla pour pas grand chose d inattendue. Dommage pour Daniel Graig trop de publicité autour de ce film dont le scénario est inexistant. Très étonné par les Avis de la presse....
Netflix a payé très cher pour acquérir les droits d' A couteaux tirés, ainsi que les 2 opus de prévu, et pour l'instant cette suite est réussie. Peut-être pas aussi alambiqué et pointue dans son traitement que le premier, l'on découvre ici moins de point vu, de mêmes scènes vue aux travers des yeux de différents personnages, comme c'était le cas de la première enquête, mais c'est toujours très soigné, bien joué et suffisamment rythmé pour découvrir le final sans s'ennuyer. Rian Johnson est toujours à l'aise derrière la caméra et joue toujours avec le spectateur, mais également de manière un peu moins subtile, le coup de la Joconde est très prévisible, tant il y avait de plans aux préalables qui laissaient présager de l'issue. Daniel Craig est très convaincant et Edward Norton également, même si son rôle n'est pas si éloigné de la composition qu'il livrait dans Braquage à l'italienne. Une bonne suite, bien au-dessus des films de branaght et ses remakes l'Hercule Poirot.
Vraiment décevant par rapport à un premier volet extrêmement plaisant, reste Janelle Monae et Daniel Craig qui sauvent le film par leur superbe jeu d'acteur.
Glass Onion m'a bien plus irrité que le 1er (dont le revisionnage m'a déplu sur pas mal d'aspect). Non pas que c'est mauvais. Cela reste agréable à regarder, avec plein de surprise, dont un Ed Norton hilarant (mais comme le reste, a l'excès).
Une tonalité bien plus grotesque que le 1er volet.
Et des perso encore plus antipathique. Daniel Craig plus caricatural que le un (cela dit, il m'a amusé). Reste Janelle Monáe, comme de Armas, c'est le coeur du film. Vraiment excellente.
Un Cluedo spécial (foutage de tronche) riche.
En revanche, la photo est sublime.
Une tonalité bien plus grotesque que le 1er volet.
Et des perso encore plus antipathique. Daniel Craig plus caricatural que le un (cela dit, il m'a amusé). Reste Janelle Monáe, comme de Armas, c'est le coeur du film. Vraiment excellente.
Un Cluedo spécial (foutage de tronche) riche.
En revanche, la photo est sublime.
Bonjour à tous
j'attendais avec impatience la suite de A couteaux tirés avec Daniel Craig. Sorti hier via Netflix, on s'est rués dessus pour passer notre soirée.
Résultat, je me suis endormi après 30 minutes....
Je vais essayer de faire une critique sans spoiler ici.
Pendant, disons, la première heure, on s'endort. Rien ne se passe. Les acteurs ne sont absolument pas charismatique. A part Janelle Monáe qui joue superbement bien je trouve.
Même Daniel Craig m'a limité saoulé durant le film complet.
L'intrigue en elle-même peut facilement être devinée après 30-45 minutes.
C'est vraiment une pâle imitation du premier film.
La seule petite larme que j'ai versé, est un caméo d'Angela Lansbury (qui est décédée peut de temps après le film).
Ah oui, quand on critique ouvertement dans le film même, le jeu Cluedo (plus d'une fois), on essaie alors de faire mieux que le jeu et non de l'imiter ou faire pire. Je trouvais ça d'un mauvais gout.
Sincèrement, passez votre chemin, y a rien à voir.
Les acteurs sont chiants et à dormir (même pas beaux à regarder).
Aucun acteur connu (pardon doué) comme dans le premier avec Jamie Lee Curtis ou Chris Evans ou l'excellent Christopher Plummer.
La musique ne met absolument pas dans l'ambiance.
Les décors sont d'un ridicule.
L'histoire avec le covid était d'un ridicule aussi.
J'espère de tout coeur que "A couteux tirés" 3 sera bien meilleur que cette daube en boîte, masquée avec le covid et que Daniel Craig va se réveiller un peu car là, il fatigue.....
j'attendais avec impatience la suite de A couteaux tirés avec Daniel Craig. Sorti hier via Netflix, on s'est rués dessus pour passer notre soirée.
Résultat, je me suis endormi après 30 minutes....
Je vais essayer de faire une critique sans spoiler ici.
Pendant, disons, la première heure, on s'endort. Rien ne se passe. Les acteurs ne sont absolument pas charismatique. A part Janelle Monáe qui joue superbement bien je trouve.
Même Daniel Craig m'a limité saoulé durant le film complet.
L'intrigue en elle-même peut facilement être devinée après 30-45 minutes.
C'est vraiment une pâle imitation du premier film.
La seule petite larme que j'ai versé, est un caméo d'Angela Lansbury (qui est décédée peut de temps après le film).
Ah oui, quand on critique ouvertement dans le film même, le jeu Cluedo (plus d'une fois), on essaie alors de faire mieux que le jeu et non de l'imiter ou faire pire. Je trouvais ça d'un mauvais gout.
Sincèrement, passez votre chemin, y a rien à voir.
Les acteurs sont chiants et à dormir (même pas beaux à regarder).
Aucun acteur connu (pardon doué) comme dans le premier avec Jamie Lee Curtis ou Chris Evans ou l'excellent Christopher Plummer.
La musique ne met absolument pas dans l'ambiance.
Les décors sont d'un ridicule.
L'histoire avec le covid était d'un ridicule aussi.
J'espère de tout coeur que "A couteux tirés" 3 sera bien meilleur que cette daube en boîte, masquée avec le covid et que Daniel Craig va se réveiller un peu car là, il fatigue.....
Ce n'est pas un mauvais film à proprement parler, cependant, "Glass Onion" fait tâche à côté de "À couteaux tirés".
Là oú le premier opus maîtrisait l'équilibre entre la parodie et le film d'enquête "sérieux", celui-ci vient la briser en proposant un film absurde de bout en bout.
Malgré un budget solide (40 M comme le 1er), une bande-son et un casting de qualité; l'écriture insipide des personnages, le déroulement décousu de l'histoire et une fin grotesque viennent décrédibiliser le film (trop long) lui-même dans son entièreté.
On n'y croit pas.
Même Monsieur Blanc n'arrive pas à sauver les meubles, faute à une extrapolation de ses traits "Sherlockholmsiens" qui ne fonctionnent pas ici.
En conclusion, cette pseudo-suite est ratée, mais assez digeste pour les amateurs de films du genre.
Là oú le premier opus maîtrisait l'équilibre entre la parodie et le film d'enquête "sérieux", celui-ci vient la briser en proposant un film absurde de bout en bout.
Malgré un budget solide (40 M comme le 1er), une bande-son et un casting de qualité; l'écriture insipide des personnages, le déroulement décousu de l'histoire et une fin grotesque viennent décrédibiliser le film (trop long) lui-même dans son entièreté.
On n'y croit pas.
Même Monsieur Blanc n'arrive pas à sauver les meubles, faute à une extrapolation de ses traits "Sherlockholmsiens" qui ne fonctionnent pas ici.
En conclusion, cette pseudo-suite est ratée, mais assez digeste pour les amateurs de films du genre.
Ce Cher Benoît Blanc est de retour toujours joué par Daniel Craig dans un costume de détective privé. Glass Onion est toujours dans le pure style des enquêtes d'Agatha Christie et particulièrement du roman les dix petits nègres. Mais on est ici en 2022 et le style complètement revisité est bien différent. C'est surprenant voir renversant, souvent drôle (humour anglais), très efficace et perspicace. Les acteurs sont tous très différents apportant cette grande diversité de style dans le chef de chaque acteur. Et le détective Blanc est toujours d'une efficience imparable. Un bon thriller policier comportant un grand nombre de rebondissements avec une conclusion qui pourrait être : est bien pris qui croyait prendre. Le rythme est très soutenu, pas de temps mort malgré les nombreux dialogues. Les situations filmées sont souvent proposées une seconde fois sous un autre angle : je trouve ça très palpitant. L'intrigue est bien écrite et bien mise en scène. Bref, un excellent divertissement.
Un whodunnit pour Noël, voici le cadeau de Netflix. Le premier Glass Onion ou "À couteaux tirés" en VF (pour une fois que le titre est meilleur en français, autant le souligner) était un bon whodunnit, pas dénué de défauts mais divertissant.
Sa suite est du même calibre : on nous offre une enquête qui sait nous prendre par surprise, un casting rempli de têtes connues et une relecture moderne du genre.
Toutefois, la narration est ici destructurée. Ce choix se justifie parfaitement par rapport à l'histoire contée.
La déstructuration permet de dynamiser le récit, d'introduire petit à petit des éléments qui vont nous permettre d'avancer dans l'enquête sans nous étouffer d'informations dès le départ et de créer des twists.
L'idée était bonne, l'exécution excellente.
Néanmoins, le film souffre d'un certain manque de distinction. Je m'explique : de nombreux personnages sont des caricatures et leurs dialogues ne font que renforcer cet aspect.
On pourrait croire que petit à petit le film va dévoiler d'autres aspects de leur personnalité et les rendre plus réaliste mais que nenni.
On a donc beaucoup moins d'empathie pour eux. Difficile de s'y attacher dès lors.
Cela désamorce beaucoup de scènes. Heureusement que l'histoire, elle, réserve des surprises.
Ainsi, ce deuxième opus peut se reposer sur un excellent montage, une belle photographie et un budget qui se voit à l'écran mais pas sur la subtilité ou sur ses personnages.
Sa suite est du même calibre : on nous offre une enquête qui sait nous prendre par surprise, un casting rempli de têtes connues et une relecture moderne du genre.
Toutefois, la narration est ici destructurée. Ce choix se justifie parfaitement par rapport à l'histoire contée.
La déstructuration permet de dynamiser le récit, d'introduire petit à petit des éléments qui vont nous permettre d'avancer dans l'enquête sans nous étouffer d'informations dès le départ et de créer des twists.
L'idée était bonne, l'exécution excellente.
Néanmoins, le film souffre d'un certain manque de distinction. Je m'explique : de nombreux personnages sont des caricatures et leurs dialogues ne font que renforcer cet aspect.
On pourrait croire que petit à petit le film va dévoiler d'autres aspects de leur personnalité et les rendre plus réaliste mais que nenni.
On a donc beaucoup moins d'empathie pour eux. Difficile de s'y attacher dès lors.
Cela désamorce beaucoup de scènes. Heureusement que l'histoire, elle, réserve des surprises.
Ainsi, ce deuxième opus peut se reposer sur un excellent montage, une belle photographie et un budget qui se voit à l'écran mais pas sur la subtilité ou sur ses personnages.
Ce film est à mes yeux un désastre, vu la tripotée de bons acteurs et vu la qualité plutôt agréable du premier long métrage, je m'attendais à un film qui tienne la route. Pourtant, le scénario est très prévisible ainsi que ses retournements et dénouements, ce qui devrait pourtant être l'argument principal d'un film d'enquête de cette envergure. Le film a des moyens et il nous le fait sentir avec son casting et ses décors sublimes mais cela ne fait pas un film lorsque le scénario flanche. Le début est sympathique puis paraît bien long avant que l'enquête ne démarre vraiment, lorsque que l'enquête commence cela se bonnifie mais le final est grotesque est m'a plus énervé qu'amusé, avec ses effets spéciaux plus que douteux. Le film est très bien sur Netflix, l'expérience au cinéma n'aurait pas été changée. Vu les budgets déployés pour le film le résultat est plutôt triste, passer votre chemin ou regardez par curiosité.
J'ai vraiment aimé le premier mais celui-là n'a rien d'intéressant sur aucun point, Kate Hudson est ridicule, le scénario est tiré par les cheveux, le film est plein de sponsors et la fin est totalement décevante.
Grand moyen , grands acteurs , grande réalisation… mais pour une idée qui est loin d’être grandiose. Une fin simple , très envisageable avec une manipulation des plans pour nous faire gober un semblant de résolution d’enquête à la Agatha Christie.
Déçu, ça frôlait la parodie
Déçu, ça frôlait la parodie
autant le premier opus était agréable avec de nombreux rebondissements autant le deuxième est terne voire ennuyeux. Daniel Craig à contre emploi de son rôle de James bond est toujours aussi savoureux mais les autres personnages n'accrochent pas.
Une surenchère ratée signée Netflix. Tout est plus gros ici : le casting (Ethan Hawkes, Hugh Grant qui apparaissent quelques secondes), l'intrigue, le budget, etc. Mais pourtant ça ne prend pas. Le casting et les personnages sont plutôt ratés. L'intrigue une résucée d'une aventure de Hercule Poirot. D'ailleurs le détective Blanc a un rôle étoffé ici mais cela ne colle pas avec le brillant personnage de la 1ere aventure. Le dénouement est grotesque et à l'image de toutes ces productions Netflix. Tout est ridicule à la fin, on n'y croit pas une seconde, surtout avec le personnage de Janelle Monae à la fin.....U
J'avais adoré Knives out, une de mes plus grosses déceptions 2022
J'avais adoré Knives out, une de mes plus grosses déceptions 2022
Avec "Knives Out", sorti en salles en 2019, Rian Johnson réinventait élégamment le whodunit. Le joli succès critique et public du film a engendré une guerre des enchères pour sa (ses) suite(s). C'est finalement Netflix qui a remporté le gros lot, avec un chèque de 467 millions de dollars (!!!) pour garder les droits sur cette nouvelle franchise.
Rian Johnson repart donc avec un budget confortable pour cette suite... qui n'a en fait aucun lien scénaristique avec le premier volet, si ce n'est pas présence de Benoit Blanc. Le détective privé à l'accent du Sud est invité pour un week-end dans une île grecque, appartenant à un milliardaire excentrique. Evidemment, la murder party prévue par l'hôte va se transformer en enquête bien réelle !
Il serait criminel d'en révéler davantage sur l'intrigue, tant le film surprend en permanence... tout en gardant une trame très distincte du premier volet. Et oui, Rian Johnson a réussi à réinventer une deuxième fois le whodunit, grâce à un petit bijou d'écriture !
Le scénario est riche en surprises et en rebondissements, déjouant les clichés du genre et nous emmenant là où on ne l'avait pas vu venir. Qu'il s'agisse d'un portrait au vitriol de l'Amérique des riches parvenus modernes, ou une structure étonnante pour un polar.
Avec en prime des répliques fines. Et une mise en scène très élégante et fluide, jouant sur les détails et les mouvements de caméra amples. Comme le suggère le titre du film, les éléments importants sont souvent en évidence, il faut savoir où regarder/filmer ! Et puis des comédiens excellents.
En tête, Daniel Craig s'éclate dans ce rôle de détective qui parait largué, mais qui est surdoué quand il s'y met, et qui est toujours à bon fond. Mais les autres ne sont pas en reste. Janelle Monae, surprenante. Edward Norton qui manipule le contre-emploi comme un as. Dave Bautista et Kate Hudson qui s'amusent à jouer les andouilles... Il est clair à l'écran que toute cette bande a pris son pied !
Mais surtout, "Glass Onion" est un film monstrueusement drôle ! Les gags absurdes sont abondants, qu'il s'agisse d'effet de mise en scène spoiler: (des personnages qui se cachent en se baissant vers le hors champ de la caméra !)
, des caméos volontairement gratuits, des vannes/références complètement random spoiler: (Edward Norton grimé comme le Tom Cruise de "Magnolia" pour un flashback, un monologue qui fait furieusement penser à une défense de "Star Wars VIII" du même réalisateur...)
.
"Glass Onion" est donc un vrai plaisir à découvrir. Rian Johnson saura-t-il encore se renouveler pour le troisième ?
Rian Johnson repart donc avec un budget confortable pour cette suite... qui n'a en fait aucun lien scénaristique avec le premier volet, si ce n'est pas présence de Benoit Blanc. Le détective privé à l'accent du Sud est invité pour un week-end dans une île grecque, appartenant à un milliardaire excentrique. Evidemment, la murder party prévue par l'hôte va se transformer en enquête bien réelle !
Il serait criminel d'en révéler davantage sur l'intrigue, tant le film surprend en permanence... tout en gardant une trame très distincte du premier volet. Et oui, Rian Johnson a réussi à réinventer une deuxième fois le whodunit, grâce à un petit bijou d'écriture !
Le scénario est riche en surprises et en rebondissements, déjouant les clichés du genre et nous emmenant là où on ne l'avait pas vu venir. Qu'il s'agisse d'un portrait au vitriol de l'Amérique des riches parvenus modernes, ou une structure étonnante pour un polar.
Avec en prime des répliques fines. Et une mise en scène très élégante et fluide, jouant sur les détails et les mouvements de caméra amples. Comme le suggère le titre du film, les éléments importants sont souvent en évidence, il faut savoir où regarder/filmer ! Et puis des comédiens excellents.
En tête, Daniel Craig s'éclate dans ce rôle de détective qui parait largué, mais qui est surdoué quand il s'y met, et qui est toujours à bon fond. Mais les autres ne sont pas en reste. Janelle Monae, surprenante. Edward Norton qui manipule le contre-emploi comme un as. Dave Bautista et Kate Hudson qui s'amusent à jouer les andouilles... Il est clair à l'écran que toute cette bande a pris son pied !
Mais surtout, "Glass Onion" est un film monstrueusement drôle ! Les gags absurdes sont abondants, qu'il s'agisse d'effet de mise en scène spoiler: (des personnages qui se cachent en se baissant vers le hors champ de la caméra !)
, des caméos volontairement gratuits, des vannes/références complètement random spoiler: (Edward Norton grimé comme le Tom Cruise de "Magnolia" pour un flashback, un monologue qui fait furieusement penser à une défense de "Star Wars VIII" du même réalisateur...)
.
"Glass Onion" est donc un vrai plaisir à découvrir. Rian Johnson saura-t-il encore se renouveler pour le troisième ?
Complètement raté par rapport au premier. L'histérie des différents personnages est fatigante. Le scénario est intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse