AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1113 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
16 critiques
3
43 critiques
2
44 critiques
1
35 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rien a dire j'ai trop rigolé apparemment ce que certaines personnes n'ont pas capté c'est que le film se veut grotesque ce n'est pas un remake du classique anaconda mais une comédie c'est normal que l'acteur de ant dont j'ai oublié le nom surjoue ds les scène car il est censé être un acteur au rabais et très nul qui avait le rêve de devenir célèbre mais qui est très nul( ca tout le monde l'a constaté sauf lui apparemment ) et jack black qui est fidèle a lui même comme a son habitude ( il ne me déçois jamais ) j'ai adoré et je me beaucoup marré
Anaconda 2025 assume totalement son côté absurde et méta… parfois pour le meilleur, souvent pour le pire. Le début du film est pourtant prometteur : le contexte est original, l’idée de Paul Rudd réunissant ses amis pour refaire un film avec des moyens douteux fonctionne bien et provoque quelques vrais rires. On se dit alors que le film tient une bonne piste.
Mais très vite, le scénario part en roue libre totale. Le freestyle devient la norme, l’histoire se disperse et le film se repose surtout sur son humour volontairement idiot et ses références. Les apparitions de l’ancien casting, notamment Ice Cube et Jennifer Lopez, font sourire, avec une mention spéciale pour la référence à “Jenny from the Block” qui parlera surtout à la génération née entre la fin des années 80 et le début des années 90.
Le serpent, en revanche, souffre clairement d’un CGI peu convaincant, ce qui enlève toute tension. On est loin d’un film d’aventure ou d’horreur, ici, c’est clairement du pop-corn movie, à regarder le cerveau en mode off. Le côté volontairement assumé, presque “naze”, fait que le film ne marque pas durablement, mais il reste divertissant.
Mention positive pour l’ambiance jungle, bien exploitée et visuellement agréable, qui apporte un vrai plus à l’ensemble. Avec une durée raisonnable d’1h40, le film se laisse regarder sans ennui et peut même devenir un bon choix pour une soirée détente, seul ou entre amis.
Un film ni vraiment bon, ni vraiment mauvais, simplement con, mais assumé et parfois, ça suffit.
Mais très vite, le scénario part en roue libre totale. Le freestyle devient la norme, l’histoire se disperse et le film se repose surtout sur son humour volontairement idiot et ses références. Les apparitions de l’ancien casting, notamment Ice Cube et Jennifer Lopez, font sourire, avec une mention spéciale pour la référence à “Jenny from the Block” qui parlera surtout à la génération née entre la fin des années 80 et le début des années 90.
Le serpent, en revanche, souffre clairement d’un CGI peu convaincant, ce qui enlève toute tension. On est loin d’un film d’aventure ou d’horreur, ici, c’est clairement du pop-corn movie, à regarder le cerveau en mode off. Le côté volontairement assumé, presque “naze”, fait que le film ne marque pas durablement, mais il reste divertissant.
Mention positive pour l’ambiance jungle, bien exploitée et visuellement agréable, qui apporte un vrai plus à l’ensemble. Avec une durée raisonnable d’1h40, le film se laisse regarder sans ennui et peut même devenir un bon choix pour une soirée détente, seul ou entre amis.
Un film ni vraiment bon, ni vraiment mauvais, simplement con, mais assumé et parfois, ça suffit.
Même si je l'ai regardé essentiellement en raison de la présence de Paul Rudd et de Jack Black, ce n'est pas aussi mauvais que ce que je redoutais, vu la moyenne des notes des spectateurs.
Bon, effectivement, le scénario correspond au synopsis, donc cela ne va pas loin, c'est convenu et prévisible, mais je n'ai pas passé un mauvais moment.
Jack Black n'est étonnamment pas le personnage le plus immature ici, et Paul Rudd - à qui je trouve des airs de Ben Affleck en plus mince... et j'allais écrire plus jeune, mais Paul a en fait 3 ans de plus que lui - n'avait sans doute pas gagné assez après avoir été le personnage principal des Ant-Man. Disons que j'oublierai vite ce film.
Bon, effectivement, le scénario correspond au synopsis, donc cela ne va pas loin, c'est convenu et prévisible, mais je n'ai pas passé un mauvais moment.
Jack Black n'est étonnamment pas le personnage le plus immature ici, et Paul Rudd - à qui je trouve des airs de Ben Affleck en plus mince... et j'allais écrire plus jeune, mais Paul a en fait 3 ans de plus que lui - n'avait sans doute pas gagné assez après avoir été le personnage principal des Ant-Man. Disons que j'oublierai vite ce film.
Que peut-on espérer lorsque l'on regarde ce dernier opus d'ANACONDA avec une triplette pareille "Jack Black", "Steve Zahn" et "Paul Rudd"... Rien de bien sérieux mais il est suffisamment bien réalisé pour nous vous faire un peu peur. J'ai été agréablement surpris de voir la splendide Thandiwe Newton dans ce nouveau film d'Anaconda après les ridicules suites de zérie B du premier Anaconda, qui lui été bien. C'est moyen mais sympathique quand même !!!
Remake du film de 1997 avec Jennifer Lopez, Ice Cube (qui font une apparition sympathique ici) et Jon Voight, dont je n’avais qu’un vague souvenir, celui-ci ne laissera pas une trace impérissable non plus.
C’est complètement idiot, souvent grotesque, totalement invraisemblable, mais les gags fonctionnent plutôt bien, les dialogues aussi. Les acteurs s’en donnent à cœur joie pour jouer des mauvais techniciens ou des acteurs ratés, et c’est assez drôle.
Le serpent est plus réaliste que dans l’original, mais ça reste un bon gros nanar, pas désagréable à regarder. On passe un bon moment, et c’est déjà pas mal.
C’est complètement idiot, souvent grotesque, totalement invraisemblable, mais les gags fonctionnent plutôt bien, les dialogues aussi. Les acteurs s’en donnent à cœur joie pour jouer des mauvais techniciens ou des acteurs ratés, et c’est assez drôle.
Le serpent est plus réaliste que dans l’original, mais ça reste un bon gros nanar, pas désagréable à regarder. On passe un bon moment, et c’est déjà pas mal.
Vraiment déçu, film qui n'est pas drôle du tout .Ce qui est drôle se trouve dans la bande annonce comme souvent et les 01h35 de film Paraissent interminables.
Anaconda (2025) est un reboot totalement inutile, surtout au vu du résultat final, souvent hideux dans sa mise en image et terriblement décevant dans son écriture. L’intrigue de départ était pourtant prometteuse, mais elle est plombée par un scénario catastrophique, incapable de tenir une ligne directrice cohérente. Le plus gros point noir du film reste Jack Black, qui incarne un personnage ridicule, agaçant et beaucoup trop envahissant, au point de déséquilibrer tout le récit.
Le casting, sur le papier, avait pourtant de quoi séduire, mais il est mal exploité. Paul Rudd joue au strict minimum et finit par être quasiment inexistant à l’écran. La mise en scène est pauvre, sans imagination, et les caméos inutiles donnent l’impression d’un gadget marketing plus que d’un véritable choix narratif. Quelques blagues et péripéties parviennent à fonctionner, mais elles sont largement éclipsées par une accumulation de maladresses. Ce reboot n’apporte rien de neuf et s’oublie aussi vite qu’il se regarde.
Le casting, sur le papier, avait pourtant de quoi séduire, mais il est mal exploité. Paul Rudd joue au strict minimum et finit par être quasiment inexistant à l’écran. La mise en scène est pauvre, sans imagination, et les caméos inutiles donnent l’impression d’un gadget marketing plus que d’un véritable choix narratif. Quelques blagues et péripéties parviennent à fonctionner, mais elles sont largement éclipsées par une accumulation de maladresses. Ce reboot n’apporte rien de neuf et s’oublie aussi vite qu’il se regarde.
Voilà bien longtemps que je n'avais pas remis le nez dans la franchise "Anaconda" dont les deux premiers m'avaient amplement suffit (même si j'ai envie de voir le 3 parce-que David Hasselhoff) mais, pour le coup, un remake humoristique titillait ma curiosité. Parce-que oui, inutile de dire que ce n'est pas possible de ramener "Anaconda" au premier degré en 2025, c'était déjà très kitsch en 1997. Il en fallait donc forcément une relecture et pour le coup, j'aime beaucoup l'idée de base.
Un groupe d'amis rêvant d'Hollywood veulent réadapter "Anaconda" à leur sauce. Ils se rendent donc en Amazonie pour effectuer le tournage mais évidemment, les choses ne se passent pas comme prévues.
J'aime bien cette idée méta d'avoir pleinement conscience qu'"Anaconda" est un pur produit de son époque, tout comme "Dawson" d'ailleurs dont "I Don’t Want to Wait" accompagne certaines scènes. Mais alors, on se retrouve quand même devant un produit un peu mensonger parce-que le titre du film, c'est bien "Anaconda" et, mis-à-part la scène d'introduction, le prédateur en question met quarante minutes à pointer le bout de son nez. C'est paradoxalement le plus gros défaut du film comme sa plus grande qualité.
En effet, comme je l'ai dit plus haut, impossible de refaire "Anaconda" premier degré. Cette idée méta, les gags qui vont avec, Sony qui matérialise les idées débiles de ses personnages qui le sont tout autant à l'écran, c'est franchement pas mal. Mais, hormis l'humour vraiment bas-de-gamme (la scène du pipi m'a achevé), le film fini par se perdre dans ses idées en voulant en faire trop.
C'est ainsi que l'on se retrouve avec un personnage qui ne sert à rien pendant les premières cinquante minutes pour ensuite occuper une intrigue secondaire pendant quinze minutes qui disparait aussi vite qu'elle est arrivée. Le film semble être bourré d'idées mais veut toutes les exploiter d'un coup sans qu'il n'y ait de film conducteur. Comme le "vrai" tournage de Sony (le second film dans le film) qui est excellent mais, pareil, jamais pleinement exploité si ce n'est une excuse pour ramener Ice Cube et .
Bref, je souligne donc l'originalité de ce nouvel "Anaconda" qui deviendra sûrement une bizarrerie plus ou moins culte pour les amateurs du genre dans quelques décennies mais en attendant, l'ensemble reste quand même assez pauvre.
Un groupe d'amis rêvant d'Hollywood veulent réadapter "Anaconda" à leur sauce. Ils se rendent donc en Amazonie pour effectuer le tournage mais évidemment, les choses ne se passent pas comme prévues.
J'aime bien cette idée méta d'avoir pleinement conscience qu'"Anaconda" est un pur produit de son époque, tout comme "Dawson" d'ailleurs dont "I Don’t Want to Wait" accompagne certaines scènes. Mais alors, on se retrouve quand même devant un produit un peu mensonger parce-que le titre du film, c'est bien "Anaconda" et, mis-à-part la scène d'introduction, le prédateur en question met quarante minutes à pointer le bout de son nez. C'est paradoxalement le plus gros défaut du film comme sa plus grande qualité.
En effet, comme je l'ai dit plus haut, impossible de refaire "Anaconda" premier degré. Cette idée méta, les gags qui vont avec, Sony qui matérialise les idées débiles de ses personnages qui le sont tout autant à l'écran, c'est franchement pas mal. Mais, hormis l'humour vraiment bas-de-gamme (la scène du pipi m'a achevé), le film fini par se perdre dans ses idées en voulant en faire trop.
C'est ainsi que l'on se retrouve avec un personnage qui ne sert à rien pendant les premières cinquante minutes pour ensuite occuper une intrigue secondaire pendant quinze minutes qui disparait aussi vite qu'elle est arrivée. Le film semble être bourré d'idées mais veut toutes les exploiter d'un coup sans qu'il n'y ait de film conducteur. Comme le "vrai" tournage de Sony (le second film dans le film) qui est excellent mais, pareil, jamais pleinement exploité si ce n'est une excuse pour ramener Ice Cube et .
Bref, je souligne donc l'originalité de ce nouvel "Anaconda" qui deviendra sûrement une bizarrerie plus ou moins culte pour les amateurs du genre dans quelques décennies mais en attendant, l'ensemble reste quand même assez pauvre.
C'est plutot drole, ils ont reussi à faire un reboot de anaconda sans faire de reboot, c'est original. Certains gags à l'americaine sont de trops (dans le genre on glisse sur une peau de banane). Si on fait l'effort de passer outre, ca reste un bon divertissement mais loin d'etre iconique
La bande-annonce était prometteuse, malheureusement elle montait presque tout ce qu'il y a de bon et de drôle dans ce vrai-faux reboot fauché d'Anaconda. Le film manque de rythme, la mise en place s'éternise, et même si quelques scènes (bien souvent vues dans la bande-annonce) parviennent à nous arracher à sourire, elles le doivent surtout à l'interprétation de Jack Black. Bref, on reste sur notre faim, contrairement au serpent géant du film.
Anaconda. Un vague reboot d'Anaconda qui sert de film humoristique, une deuxième partie plus réussie. Trois étoiles.
Anaconda (2025) réussit là où on ne l’attendait absolument pas. En réunissant Jack Black et Paul Rudd, le film opte pour un duo aussi improbable qu’efficace, jouant sur une complémentarité d’énergies parfaitement maîtrisée. L’un apporte une exubérance instinctive, l’autre une ironie feutrée, et de cette friction naît un humour étonnamment subtil, jamais gratuit.
Le scénario, sous des dehors de série B assumée, se révèle bien plus malin qu’il n’y paraît. L’histoire prend le temps d’installer ses personnages, ce qui permet au spectateur de s’y attacher sincèrement dès les premières minutes. Le début du film, presque intimiste, surprend par sa charge émotionnelle et crée un contraste intelligent avec la montée progressive de la tension.
Le suspense est dosé avec précision : ni précipité, ni artificiellement étiré. Chaque montée en pression sert le récit plutôt que l’inverse. Le film joue avec les codes du genre, les détourne parfois, et s’autorise même une forme d’auto-dérision qui renforce son capital sympathie.
L’humour, quant à lui, fonctionne sur plusieurs niveaux. Il y a l’évidence comique immédiate, mais aussi des dialogues finement écrits et des situations qui font appel à l’absurde, sans jamais sombrer dans la facilité. C’est un humour accessible, mais pas simpliste.
Au final, Anaconda (2025) est une vraie surprise : un film qui assume son concept tout en le dépassant, capable de faire rire, de tenir en haleine et, contre toute attente, de toucher juste sur le plan émotionnel. Une comédie intelligente déguisée en divertissement, et c’est précisément ce qui fait sa réussite.
Le scénario, sous des dehors de série B assumée, se révèle bien plus malin qu’il n’y paraît. L’histoire prend le temps d’installer ses personnages, ce qui permet au spectateur de s’y attacher sincèrement dès les premières minutes. Le début du film, presque intimiste, surprend par sa charge émotionnelle et crée un contraste intelligent avec la montée progressive de la tension.
Le suspense est dosé avec précision : ni précipité, ni artificiellement étiré. Chaque montée en pression sert le récit plutôt que l’inverse. Le film joue avec les codes du genre, les détourne parfois, et s’autorise même une forme d’auto-dérision qui renforce son capital sympathie.
L’humour, quant à lui, fonctionne sur plusieurs niveaux. Il y a l’évidence comique immédiate, mais aussi des dialogues finement écrits et des situations qui font appel à l’absurde, sans jamais sombrer dans la facilité. C’est un humour accessible, mais pas simpliste.
Au final, Anaconda (2025) est une vraie surprise : un film qui assume son concept tout en le dépassant, capable de faire rire, de tenir en haleine et, contre toute attente, de toucher juste sur le plan émotionnel. Une comédie intelligente déguisée en divertissement, et c’est précisément ce qui fait sa réussite.
film d'un dimanche après midi pluvieux pour occuper les enfants , qui a la fin même eux restent dubitatif
Contre toute attente, ce nouvel Anaconda est une vraie pépite ! En oubliant l’original pour se concentrer sur le fun, le film réussit un cocktail parfait : de l’action, une pointe d’horreur et un humour décalé qui fait mouche. Une excellente surprise pour passer un bon moment sans se poser de questions avec le sourire aux lèvres tout le long.
Quel choix catastrophiques d’avoir choisi du ACDC quand ice cube apparaît dans le film, j’aurais proposé arrest the pressident le temp de la scène sa aurait changé sont entrée. Si non film sans grand intérêt un film dans un film ça a déjà été fait faut innover. Juste sympas à regarder une fois 3,5 pour le divertissement j’aime bien le casting mais je pense que l’original de 1997 que je vais regarder à la suite doit être plus intéressant !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse