menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,6
1197 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
38 critiques
3
38 critiques
2
56 critiques
1
68 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pourquoi avoir attendu autant de temps avant de refaire un film Mr Gans.
Le film fait le Job avec l'esthétique, l'atmosphère et l'esprit du jeu.
Les nostalgiques voudront le comparer au premier.
Maintenant on veut un autre film mais pas une suite.
Le film fait le Job avec l'esthétique, l'atmosphère et l'esprit du jeu.
Les nostalgiques voudront le comparer au premier.
Maintenant on veut un autre film mais pas une suite.
Return to Silent Hill est un film qui ne se livre pas immédiatement. J’ai mis un certain temps à entrer dedans, tant le rythme est lent et la narration volontairement flottante. Le film demande une vraie disponibilité du spectateur, au risque d’en perdre certains en chemin. Mais une fois cette barrière passée, il impose une atmosphère dense, presque hypnotique.
Visuellement, le travail est remarquable. L’esthétique globale est soignée, gothique, fidèle à l’univers de Silent Hill : une ville brumeuse, figée, qui semble plus mentale que réelle. Le décor devient une projection des tourments intérieurs des personnages, dans une approche qui rappelle par moments Shutter Island, notamment dans cette idée d’un lieu-prison où la culpabilité et le trauma façonnent la réalité perçue.
Là où Shutter Island guide le spectateur vers une révélation claire, Retour à Silent Hill fait le choix de l’opacité et du malaise diffus. C’est un film plus sensoriel que narratif, parfois frustrant, mais sincère dans sa démarche. Un objet atmosphérique qui divise, mais qui laisse une empreinte durable.
Visuellement, le travail est remarquable. L’esthétique globale est soignée, gothique, fidèle à l’univers de Silent Hill : une ville brumeuse, figée, qui semble plus mentale que réelle. Le décor devient une projection des tourments intérieurs des personnages, dans une approche qui rappelle par moments Shutter Island, notamment dans cette idée d’un lieu-prison où la culpabilité et le trauma façonnent la réalité perçue.
Là où Shutter Island guide le spectateur vers une révélation claire, Retour à Silent Hill fait le choix de l’opacité et du malaise diffus. C’est un film plus sensoriel que narratif, parfois frustrant, mais sincère dans sa démarche. Un objet atmosphérique qui divise, mais qui laisse une empreinte durable.
CRITIQUE : Silent Hill (2026) – Un crachat sur l'autel de l'horreur psychologique
On craignait le pire, on a eu le désastre. Silent Hill (2026) n’est pas seulement une mauvaise adaptation ; c’est une insulte caractérisée, un énorme doigt d'honneur adressé au chef-d’œuvre de 2001. Là où le jeu original brillait par sa subtilité et sa noirceur intime, le film s'embourbe dans un non-sens total qui piétine l'héritage de la licence.
Un scénario charcuté et hors-sujet
Le constat est amer : les scénaristes ont pris l’histoire de James Sunderland, l’ont passée à la moulinette, pour n'en garder qu'une carcasse méconnaissable. Pourquoi avoir retiré l'essence même du récit pour nous infliger une intrigue de culte religieux et de psychiatres de série B ?
Ces ajouts n’apportent absolument rien. Pire, ils créent une incompréhension totale :
Pour les fans : On assiste impuissants à la dénaturation d'un mythe.
Pour les néophytes : Le film devient un labyrinthe de clichés incohérents où la logique narrative part en fumée plus vite que la ville elle-même.
spoiler:
La culpabilité de James : le grand absent
Le plus impardonnable reste le traitement de James. Dans le jeu, tout l'intérêt réside dans son ambiguïté morale et sa descente aux enfers personnelle. Ici, la culpabilité de James n’est jamais assumée. On nous présente un protagoniste lisse, vidé de sa substance, évoluant dans un film qui refuse de regarder en face la noirceur de son propre sujet.
Quelques rares fulgurances gâchées
Pourtant, au milieu de ce naufrage, on devine ce qu'aurait pu être le film.
L'ouverture sur le parking et la séquence des toilettes au début offrent un point de vue qui capte l'esthétique crasseuse et isolée qu'on attendait.
La salle du boss d'Angela (l'Abstract Daddy) est visuellement forte, mais là encore, le film n'assume rien. La mise en scène s'arrête au bord du précipice, refusant de traiter la dimension viscérale et traumatique du personnage d'Angela. On effleure l'horreur sans jamais oser y plonger.
Verdict
Silent Hill 2 méritait un scalpel pour autopsier l'âme humaine ; on lui a donné une truelle pour bâtir un scénario de film d'action générique. En voulant tout expliquer par un culte inutile et en gommant les zones d'ombre de James, le film perd tout ce qui faisait le sel du jeu. Une blague de mauvais goût, à oublier d'urgence.
On craignait le pire, on a eu le désastre. Silent Hill (2026) n’est pas seulement une mauvaise adaptation ; c’est une insulte caractérisée, un énorme doigt d'honneur adressé au chef-d’œuvre de 2001. Là où le jeu original brillait par sa subtilité et sa noirceur intime, le film s'embourbe dans un non-sens total qui piétine l'héritage de la licence.
Un scénario charcuté et hors-sujet
Le constat est amer : les scénaristes ont pris l’histoire de James Sunderland, l’ont passée à la moulinette, pour n'en garder qu'une carcasse méconnaissable. Pourquoi avoir retiré l'essence même du récit pour nous infliger une intrigue de culte religieux et de psychiatres de série B ?
Ces ajouts n’apportent absolument rien. Pire, ils créent une incompréhension totale :
Pour les fans : On assiste impuissants à la dénaturation d'un mythe.
Pour les néophytes : Le film devient un labyrinthe de clichés incohérents où la logique narrative part en fumée plus vite que la ville elle-même.
spoiler:
La culpabilité de James : le grand absent
Le plus impardonnable reste le traitement de James. Dans le jeu, tout l'intérêt réside dans son ambiguïté morale et sa descente aux enfers personnelle. Ici, la culpabilité de James n’est jamais assumée. On nous présente un protagoniste lisse, vidé de sa substance, évoluant dans un film qui refuse de regarder en face la noirceur de son propre sujet.
Quelques rares fulgurances gâchées
Pourtant, au milieu de ce naufrage, on devine ce qu'aurait pu être le film.
L'ouverture sur le parking et la séquence des toilettes au début offrent un point de vue qui capte l'esthétique crasseuse et isolée qu'on attendait.
La salle du boss d'Angela (l'Abstract Daddy) est visuellement forte, mais là encore, le film n'assume rien. La mise en scène s'arrête au bord du précipice, refusant de traiter la dimension viscérale et traumatique du personnage d'Angela. On effleure l'horreur sans jamais oser y plonger.
Verdict
Silent Hill 2 méritait un scalpel pour autopsier l'âme humaine ; on lui a donné une truelle pour bâtir un scénario de film d'action générique. En voulant tout expliquer par un culte inutile et en gommant les zones d'ombre de James, le film perd tout ce qui faisait le sel du jeu. Une blague de mauvais goût, à oublier d'urgence.
Une ambiance sombre et fascinant est filmé avec les images très réalistes et spectaculaires. L'histoire est belle et le sujet intéressant. Un très bon film
Franchement ça a été une bonne surprise. Je trouve ça dommage juste que les fans n'arrivent pas à faire la différence entre le jeu de base, le remake et le film. On peux pas faire un film 100% fidèle au jeu.
Et justement pour un film adapter du jeu, beaucoup de choses présente dans le jeu étais également présente dans le film.
Les monstres sont littéralement bien mieu fais que dans les jeux.
Donc pour un fans des jeux faut se sortir des jeux.
Et pour ceux qui ne connaissent pas... il faut aimer VRAIMENT les films d'horreur psychologique.
De mon point de vue c'est une réussite.
Un 5 etoiles parce que c'est ce qu'il mérite selon moi.
Et justement pour un film adapter du jeu, beaucoup de choses présente dans le jeu étais également présente dans le film.
Les monstres sont littéralement bien mieu fais que dans les jeux.
Donc pour un fans des jeux faut se sortir des jeux.
Et pour ceux qui ne connaissent pas... il faut aimer VRAIMENT les films d'horreur psychologique.
De mon point de vue c'est une réussite.
Un 5 etoiles parce que c'est ce qu'il mérite selon moi.
Cauchemar éveillé pour le protagoniste comme pour le spectateur, Return to Silent Hill joue avec un certains nombres de clichés inhérents au cinéma de genre, à l’instar de son ouverture parodique durant laquelle
spoiler:
un crâneur fumeur de joint au volant d’une décapotable est raccordé, par accident interposé, au traumatisme qui hante sa vie d’adulte
. Et cette thématique de l’accident, qui ouvre étymologiquement sur « ce qui se produit » à l’écran, se voit prise en charge par une esthétique de l’analepse tout à la fois stéréotypée et expérimentale car poussée à une extrémité telle que nous ne savons plus bien à force de quel côté de la réalité nous nous trouvons : les dialogues convenus et souvent ridicules répètent en échos imparfaits ceux de la rencontre et de la romance, habillent bizarrement des séquences d’hallucination dans les bas-fonds de la ville ou à l’extérieur ou dans ce flottement entre deux rives que nous identifions péniblement spoiler: (par exemple, le rituel d’une secte)
.
L’intérêt esthétique trouvé ici se heurte toutefois aux maladresses d’écriture : les personnages sont à la fois artificiels et surchargés de sentiments, d’affects, alourdis par une histoire personnelle qui force l’émotion tout en empêchant la nôtre de poindre. La cadence imposée par les producteurs du film, très rapide, contraint le cinéaste français à expédier ses mises en place et la tension présente dans ses décors ; il ne peut installer une atmosphère véritable autrement que par des tours de passe-passe et des saturations visuelles et sonores qui finissent par lasser. On en ressort moins étourdis qu’assommés. Dommage.
. Et cette thématique de l’accident, qui ouvre étymologiquement sur « ce qui se produit » à l’écran, se voit prise en charge par une esthétique de l’analepse tout à la fois stéréotypée et expérimentale car poussée à une extrémité telle que nous ne savons plus bien à force de quel côté de la réalité nous nous trouvons : les dialogues convenus et souvent ridicules répètent en échos imparfaits ceux de la rencontre et de la romance, habillent bizarrement des séquences d’hallucination dans les bas-fonds de la ville ou à l’extérieur ou dans ce flottement entre deux rives que nous identifions péniblement spoiler: (par exemple, le rituel d’une secte)
.
L’intérêt esthétique trouvé ici se heurte toutefois aux maladresses d’écriture : les personnages sont à la fois artificiels et surchargés de sentiments, d’affects, alourdis par une histoire personnelle qui force l’émotion tout en empêchant la nôtre de poindre. La cadence imposée par les producteurs du film, très rapide, contraint le cinéaste français à expédier ses mises en place et la tension présente dans ses décors ; il ne peut installer une atmosphère véritable autrement que par des tours de passe-passe et des saturations visuelles et sonores qui finissent par lasser. On en ressort moins étourdis qu’assommés. Dommage.
Seigneur, ce que c'est mauvais... Ceux qui ont aimé le jeu vont faire un AVC, ceux qui n'y ont pas joué vont se faire ch*er pendant 1h30...rien ne va, les acteurs, les plans, le scénario
je n'ai pas joué au jeu, je n'ai même pas vu le film de 2006, mais ça m'a plu. Je ne comprends pas très bien les si négatives critiques. Christopher Gans est parfois imprécis dans sa peinture, on sent qu'une partie du film lui a échappé, mais c'est un voyage mental dans l'esprit d'un homme. Au milieu des cendres du temps, dans des images souvent superbes et une bande son tout autant, un homme (la aussi le comédien dont le nom m'échappe est bien mieux que décrit par les critiques) part à la recherche de sa bien aimé et croise foules de personnages en echo avec y a une certaine fièvre au récit. Très bon
@Guis Guis désolé mais c'est le 3e film et non le 2e... Sinon toujours aussi bancal alors que l'univers du jeu pourrait offrir un filme horrifique/suspense culte.. encore loupé
Pas mal, le film commence plutôt bien, bonne ambiance mais c’est vrai que la fin n’est pas terrible…
Bonjour à tous les déçus de cette adaptation
C'est un bon film old school qui prend son temps pour installer l'histoire et cela fait du bien qu'on a encore des cinéastes de cet acabit : c'est aussi un manque de respect de partir dés que cela ne plait pas : le respect est de regarder l’œuvre jusqu'au bout et de critiquer ensuite : comment on peut croire une critique constructive quand la personne part au bout de 20 mn ?
L'art du montage se perd et ce film me fait penser à un autre film qui était en avance sur son temps : l'échelle de Jacob : le seul reproche qu'on peut faire au film c'est de ne pas être allé à fond dans les les effets spéciaux à l'ancienne surement par un manque de budget et de temps car ce fond vert sur certains plans se voient trop : d'un coté cela apporte une ambiance et une réalité alternative car c'est un jeu : ensuite tout le monde se plaint qu'il est pris des libertés par rapport aux jeux : Une bonne adaptation doit justement prendre des libertés pour apporter de la fraicheur et des nouveautés : si c'est pour faire du copier coller à la Walt Disney pour leur adaptations dessins animés (le roi lion, etc..) Autant demander à une IA de le faire
Le 1er film avait eu bcp de haine aussi et celui aussi aura toujours ses détracteurs : moi j'ai aimé le film et j'ai trouvé que Christophe Gans a réussi à capter atmosphère et l'âme de Silent Hill : Il critique aussi la direction des acteurs : oh c'est un film d'horreur : les acteurs sont juste pour ce qu'on leur demande et le coté désespéré et noir du film est surement ce qui a le plus déplu au gens : J'attends avec impatience son prochain film à Christophe Gans, un des rares cinéastes français à faire des films de genre avec Luc Besson qui est lui aussi très critiqué mais là c'est une autre histoire : ne tenez pas compte des haters qui partent au bout de 20 mn, regarder le film pour ce qu'il est :[ spoiler: une histoire d'amour, déchirante et désespéré et sur la perte de l'amour
C'est un bon film old school qui prend son temps pour installer l'histoire et cela fait du bien qu'on a encore des cinéastes de cet acabit : c'est aussi un manque de respect de partir dés que cela ne plait pas : le respect est de regarder l’œuvre jusqu'au bout et de critiquer ensuite : comment on peut croire une critique constructive quand la personne part au bout de 20 mn ?
L'art du montage se perd et ce film me fait penser à un autre film qui était en avance sur son temps : l'échelle de Jacob : le seul reproche qu'on peut faire au film c'est de ne pas être allé à fond dans les les effets spéciaux à l'ancienne surement par un manque de budget et de temps car ce fond vert sur certains plans se voient trop : d'un coté cela apporte une ambiance et une réalité alternative car c'est un jeu : ensuite tout le monde se plaint qu'il est pris des libertés par rapport aux jeux : Une bonne adaptation doit justement prendre des libertés pour apporter de la fraicheur et des nouveautés : si c'est pour faire du copier coller à la Walt Disney pour leur adaptations dessins animés (le roi lion, etc..) Autant demander à une IA de le faire
Le 1er film avait eu bcp de haine aussi et celui aussi aura toujours ses détracteurs : moi j'ai aimé le film et j'ai trouvé que Christophe Gans a réussi à capter atmosphère et l'âme de Silent Hill : Il critique aussi la direction des acteurs : oh c'est un film d'horreur : les acteurs sont juste pour ce qu'on leur demande et le coté désespéré et noir du film est surement ce qui a le plus déplu au gens : J'attends avec impatience son prochain film à Christophe Gans, un des rares cinéastes français à faire des films de genre avec Luc Besson qui est lui aussi très critiqué mais là c'est une autre histoire : ne tenez pas compte des haters qui partent au bout de 20 mn, regarder le film pour ce qu'il est :[ spoiler: une histoire d'amour, déchirante et désespéré et sur la perte de l'amour
Pire film que j ai vu depuis au moins 10 ans. Un échec sous presque tout les points. Rien ne va, on comprend rien.
Christophe Gans est passé complètement à côté de l'âme du jeux et des thèmes qu'ils racontent
On se retrouve avec un personnage vide, fade et des flash backs à gogo car suggérer les choses apparemment ça ne lui va pas. Je suis allée à une avant première où il a dit : "sans les rajouts de flash backs le film ne tenait pas" ce qui est pour moi très symptomatique du process derrière le film.
On est à mille lieux du premier film qui était une adaptation "plutôt" fidèle aux sujets de fond de Silent Hill même si on prenait clairement le spectateur par la main.
La c'est juste débile, si on decortique l'histoire ça n'a pas de rapport avec le jeu vidéo. Christophe Gans aurait juste du écrire son film, avec ses idées et son inspiration ... appelez ça une adaptation c'est une trahison pour les fans du jeux je trouve.
Gros échec
On se retrouve avec un personnage vide, fade et des flash backs à gogo car suggérer les choses apparemment ça ne lui va pas. Je suis allée à une avant première où il a dit : "sans les rajouts de flash backs le film ne tenait pas" ce qui est pour moi très symptomatique du process derrière le film.
On est à mille lieux du premier film qui était une adaptation "plutôt" fidèle aux sujets de fond de Silent Hill même si on prenait clairement le spectateur par la main.
La c'est juste débile, si on decortique l'histoire ça n'a pas de rapport avec le jeu vidéo. Christophe Gans aurait juste du écrire son film, avec ses idées et son inspiration ... appelez ça une adaptation c'est une trahison pour les fans du jeux je trouve.
Gros échec
N ieme trip psychosomatique / horrifique sur le deuil. Le talent artistique du rea est indéniable. Mais un clip à la lady gaga x20 qu'est ce que ça fait long. Et qu'est ce qu'on se fait c....
Le scénario est plat, ça ne vaut pas le Silent Hill du début. Aucun frisson, c'est décousu, les tenues des femmes sexualisées comme c'est pas permis on en peut plus de ça !
En un mot, décevant...
En un mot, décevant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse