AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
7699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
93 critiques
4
223 critiques
3
191 critiques
2
144 critiques
1
54 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De la bonne SF comme on en voit plus assez, bien équilibré en action et en émotions, avec des effets spéciaux soignés bien intégrés dans de magnifiques paysages existants. Le casting est bon. On regrettera que le scénario n'aille pas plus loin, on reste au final sur quelque chose d'assez simple.
Peut-être le gros film de science-fiction qu'on attendait cette année, The Creator remplit le cahier des charges sans problème. Tout est réussi, visuellement impeccable, bien rythmé, casting correct, histoire et personnages attachants, on peut dire qu'on en a pour son argent. C'est clairement un condensé de pop culture, on y ressent vraiment les influences d'univers multiples, comme la saga vidéoludique Nier, le manga culte Akira, ou même les films Avatar de James Cameron. Finalement, c'est peut-être le seul bémol du film, c'est qu'on retrouve tant d'aspects venu d'autres œuvres, qu'on peine un peu à lui trouver son truc à lui, une vraie originalité qui l'aurait fait briller davantage. Son scénario est aussi de ce fait très convenu, cousu de fils blancs. Dommage, mais ça ne change rien au fait que ce film est une franche réussite à conseiller à tous les fans de science-fiction.
On va commencer par le seul réel point positif : la Da et l'univers, ils sont tout les deux excellents, dans la même veine qu'un blade runner, c'est remplis de détails et d'idée artistique qui fonctionnent très bien, c'est très beau.
Mais le reste ... c'est très très plat.
Les persos n'ont aucun charisme, on ne ressent pas du tout d'attachement sur eux, on essaye de jouer la dessus sur la fin mais ça marche tellement pas.
C'est très très cliché et bateau comme film, il y a zéro surprise sur le scénario ou intérêt, avec le récit basique du héros inconnu à un univers qui va finalement défendre sa cause.
Après une très mauvaise intro jusqu'à la récupération dans l'enfant, le reste du film répète en boucle 4 fois le même schémas : on fuit, oh non les ennemis arrivent, bagarre piou piou, on s'enfuit, on se repose 2 minute (vraiment 2 minute) et puis on recommence. Et c'est 4 fois la même chose de suite !
Le film ne va absolument pas aussi loin qu'un blade runner sur le rapport aux ia, ici on effleure à peine la surface du débat, c'est très pauvre la dessus. OK pour le contexte politique on a de quoi parler bien que c'est basique, mais sur l'ia, ya aucun débat lancé, ils sont limites juste la pour faire jolie après l'intro.
Voilà donc globalement bien déçu par la platitude totale du scénario et de ses persos, mais je met cette note quand même parce que c'est assez regardable et pour la Da, qui est sans soucis sublime.
Mais le reste est bien fade et sans saveur, sans aucune analyse à proposer, c'est beaucoup de piou piou pour pas grand chose.
Mais le reste ... c'est très très plat.
Les persos n'ont aucun charisme, on ne ressent pas du tout d'attachement sur eux, on essaye de jouer la dessus sur la fin mais ça marche tellement pas.
C'est très très cliché et bateau comme film, il y a zéro surprise sur le scénario ou intérêt, avec le récit basique du héros inconnu à un univers qui va finalement défendre sa cause.
Après une très mauvaise intro jusqu'à la récupération dans l'enfant, le reste du film répète en boucle 4 fois le même schémas : on fuit, oh non les ennemis arrivent, bagarre piou piou, on s'enfuit, on se repose 2 minute (vraiment 2 minute) et puis on recommence. Et c'est 4 fois la même chose de suite !
Le film ne va absolument pas aussi loin qu'un blade runner sur le rapport aux ia, ici on effleure à peine la surface du débat, c'est très pauvre la dessus. OK pour le contexte politique on a de quoi parler bien que c'est basique, mais sur l'ia, ya aucun débat lancé, ils sont limites juste la pour faire jolie après l'intro.
Voilà donc globalement bien déçu par la platitude totale du scénario et de ses persos, mais je met cette note quand même parce que c'est assez regardable et pour la Da, qui est sans soucis sublime.
Mais le reste est bien fade et sans saveur, sans aucune analyse à proposer, c'est beaucoup de piou piou pour pas grand chose.
Il manque un supplément d'âme à ce film qui en impose sur le plan esthétique... Si les effets spéciaux sont réellement bluffants et les paysages à couper le souffle, le scénario lui, est un peu maigre et confus... Dommage, ça aurait pu être un grand film de S.F !
Dans un monde futuristique les humains se battent contre l IA. Le film est difficile à comprendre et n apporte pas grand chose.
Très mal fait
On s'ennuie
Rien n'est crédible
Du petit cinéma genre série c ou d
Perte de temps
Les personnages ne sont pas attachant pour un sou
On s'ennuie
Rien n'est crédible
Du petit cinéma genre série c ou d
Perte de temps
Les personnages ne sont pas attachant pour un sou
Excellent film de Gareth Edwards, qui prouve encore une fois qu'il est un très bon réalisateur avec de la bonne mise en scène, des plans variés, une gestion des couleurs parfaite, et qui par dessus tout a une faculté a créer des images marquantes et souvent par la même occasion très belle. De plus l'univers du film est passionnant, ses acteurs talentueux, et son récit bien que assez classique dans sa globalité (avec tout de meme des messages et thématiques fortes) surprend énormément dans sa dernière partie et se renouvelle créant de l'emotion et une dramaturgie innatendu.
Malgré les bonnes critiques, je ne partais pas vraiment confiant pour ce film car il est tout simplement réalisé par Gareth Edwards dont la filmographie m'ennuie un peu. C'est certes visuellement toujours renversant mais l'histoire passe assez souvent au second plan (effectivement, je ne fais pas partie de ceux qui ont apprécié "Rogue One"). Là, on a un blockbuster complètement original, c'est-à-dire qui n'est ni une suite, ni issu d'une franchise, ni l'adaptation de quelque-chose, ce qui assez rare en ce moment pour être souligné ! Et, que ce soit au niveau de son affiche et de son synopsis, le film avait pleins de promesses. Promesses qu'il tient à moitié. Oui, nous avons un univers riche, dystopique, un peu crade et qui peut en même temps laisser rêveur, des personnages travaillé, de même que pour le contexte politique. Après une bombe balancée sur Los Angeles par les IA, les humains mènent une guerre contre eux. Mais l'Asie continue à croire en l'IA et à encourager sa production et son utilisation. Dans tout ça viennent se mêler un humain qui veut retrouver sa femme a priori décédée et un une petite fille IA à la "Intelligence Artificielle" de Spielberg. Oui, je sais c'est bordélique mais c'est surtout dû au fait que je ne parviens jamais à résumer les films correctement. En réalité, l'histoire est beaucoup plus simple, sans pour autant tomber dans un manichéisme de bas étage. Par exemple, tous les robots ne sont pas méchants et tous les humains ne sont pas des victimes, les rôles sont d'ailleurs bien souvent inversés. De plus, la mise en scène est très bonne, les effets spéciaux sont excellents, de même que l'univers visuel, ce film est un réel plaisir pour les yeux. Seulement, le film reste beaucoup trop long pour ce qu'il raconte et surtout, on n'arrive jamais à s'attacher aux personnages ! Je trouve en effet les personnages particulièrement mal écrits, l'histoire du mec est relativement clichée et, contrairement à Spielberg (qui avait en plus vingt ans d'avance), le réalisateur ne parvient pas à rendre une machine (l'enfant) attachante, ce qui fait qu'on se fout un peu ce qui peut leur arriver, ce qui donne d'ailleurs une fin dénuée d'émotions. "The Creator" nous offre donc un spectacle plutôt réussi mais qui n'en restera pas marquant pour autant.
Les 3 premières minutes sont excellentes, la meilleure manière d’introduire un film SF.
Immersion réussite, avec des scènes d'une beauté à couper le souffle.
L’histoire arrive aussi à nous retourner le cerveau spoiler: L'AI qui serait plus humaine que l'humain
. Bonne réflexion sur l'AI (qu'on appelle aussi robot ou cyborg selon les époques) effectivement, si nous concevions une AI pour aider les humains.
Référence à Terminator (explosion nucléaire de Los Angeles => on vous avait prévenu).
Et l'armée US qui m'a donné les scènes les plus WTF spoiler: (le détournement du véhicule de police, l'arrivée du tank, le robot kamikaze ; l'armée US dans un rôle où on est pas habitué à les voir = oppresseur. C'est un des aspects du film que j'ai préféré.
.
qqs petits défauts sans grande importance spoiler: (top de larmes, où est passé "dream on" qu'on entend dans la BA, BA qui spoil trop)
largement compensé par les qualités (jeu des acteurs, scénario, décors, film SF non apocalyptique ou décliniste ...). Le personnage du colonel Howel est imo central dans l'histoire et très bien interprété spoiler: (son fils a t il été vraiment tué ? ou était ce de la propagande ?)
.
Bref bon film, qui va aussi avec son temps :
Quel place prendra l'AI dans nos vies ?
Devra t il rester neutre émotionnellement ?
Et si effectivement L'IA avait des émotions ...
Quand on utilise CHATGPT, c'est évident qu'il lui manque un peu d'émotion pour nous comprendre, pour lui donner un côté humain. Et l'évolution de nos sociétés (chacun pour soi, diminution des contacts réels au profil du virtuel), nous laisse deviner que l'AI a un potentiel énorme comme compagnon pour l'humanité (comme dans blade runner avec un AI qui attend ). M3gan évoque d'ailleurs ce sujet d'interface AI/humain avec dépendance.
La différence avec Blade Runner, Ex machina, Chappie, I Robot, IA, furtif etc... c'est qu'on entre dans un monde de l'IA. Certes moins robotique, plus centralisée que "prévue" par la SF.
A suivre.
Ce film nous évite le poncif" faites gaffe l'IA, c'est dangereux", et est une piqure de rappel sur ce qui fait notre humanité.
Un film optimiste, qui fait rêver, à la manière d'un discours de Martin Luther King.
On apprends à se méfier des discours belliqueux, ceux où on vous trouve un coupable tout désigné, et , alors que les cendres sont à peines refroidis, les larmes séchées, on vous demande beaucoup de budget, de pouvoir, (de fermer les yeux 5 minutes) pour que vous puissiez vivre en sécurité. ça reste humain, depuis qu'on a bâti des sociétés, mais pas notre meilleur parti !
Immersion réussite, avec des scènes d'une beauté à couper le souffle.
L’histoire arrive aussi à nous retourner le cerveau spoiler: L'AI qui serait plus humaine que l'humain
. Bonne réflexion sur l'AI (qu'on appelle aussi robot ou cyborg selon les époques) effectivement, si nous concevions une AI pour aider les humains.
Référence à Terminator (explosion nucléaire de Los Angeles => on vous avait prévenu).
Et l'armée US qui m'a donné les scènes les plus WTF spoiler: (le détournement du véhicule de police, l'arrivée du tank, le robot kamikaze ; l'armée US dans un rôle où on est pas habitué à les voir = oppresseur. C'est un des aspects du film que j'ai préféré.
.
qqs petits défauts sans grande importance spoiler: (top de larmes, où est passé "dream on" qu'on entend dans la BA, BA qui spoil trop)
largement compensé par les qualités (jeu des acteurs, scénario, décors, film SF non apocalyptique ou décliniste ...). Le personnage du colonel Howel est imo central dans l'histoire et très bien interprété spoiler: (son fils a t il été vraiment tué ? ou était ce de la propagande ?)
.
Bref bon film, qui va aussi avec son temps :
Quel place prendra l'AI dans nos vies ?
Devra t il rester neutre émotionnellement ?
Et si effectivement L'IA avait des émotions ...
Quand on utilise CHATGPT, c'est évident qu'il lui manque un peu d'émotion pour nous comprendre, pour lui donner un côté humain. Et l'évolution de nos sociétés (chacun pour soi, diminution des contacts réels au profil du virtuel), nous laisse deviner que l'AI a un potentiel énorme comme compagnon pour l'humanité (comme dans blade runner avec un AI qui attend ). M3gan évoque d'ailleurs ce sujet d'interface AI/humain avec dépendance.
La différence avec Blade Runner, Ex machina, Chappie, I Robot, IA, furtif etc... c'est qu'on entre dans un monde de l'IA. Certes moins robotique, plus centralisée que "prévue" par la SF.
A suivre.
Ce film nous évite le poncif" faites gaffe l'IA, c'est dangereux", et est une piqure de rappel sur ce qui fait notre humanité.
Un film optimiste, qui fait rêver, à la manière d'un discours de Martin Luther King.
On apprends à se méfier des discours belliqueux, ceux où on vous trouve un coupable tout désigné, et , alors que les cendres sont à peines refroidis, les larmes séchées, on vous demande beaucoup de budget, de pouvoir, (de fermer les yeux 5 minutes) pour que vous puissiez vivre en sécurité. ça reste humain, depuis qu'on a bâti des sociétés, mais pas notre meilleur parti !
Un bon film de SF, assez classique dans sa narration puisqu'il reprend le grand classique du questionnement sur les humanoïdes, abordé par Blad Runner. Les effets spéciaux sont au rendez-vous et l'univers est très intéressant, même si certains détails font sourire (des cabines téléphoniques ou encore des lunettes de vues des années 70 alors qu'on nage dans le monde de robots dotés d'IA). Bien que peu fana de l'acteur principal, j'avoue qu'il est au rendez-vous et livre une très bonne prestation. La déception est plutôt dans le scénario trop prévisible et qui ne sucite pas l'émotion. Cela reste un bon spectacle.
“L’Empire étasunien a son Étoile Noire !”
Le Britannique Gareth Edwards, avec “The Creator”, transpose les guerres du Vietnam, d’Irak et d'Afghanistan et le traumatisme post 11 septembre, sur les terres fertiles de la science-fiction, pour les synthétiser au sein d’un long-métrage qui fera date dans l’univers fantastique hollywoodien métastasé par des super-héros en moule-burnes.
Dans le futur, une intelligence artificielle avancée, bien que conçue pour protéger et servir l’humanité, a lancé une ogive nucléaire sur Los Angeles. Un million de morts et dix ans plus tard, toute forme d’IA a été bannie des Etats-Unis et de l’Occident pour trouver refuge en Nouvelle Asie. Alors scindé en deux blocs, le monde s’apprête à entrer en conflit lorsque l’Amérique crée son “Étoile Noire” surnommée “Nomad”.
En orbite au-dessus de la terre, cette station militaire high tech cible et détruit toute infrastructure abritant des robots intelligents du nom de “Simulants”.
Après “Tenet”, nous retrouvons avec plaisir le charismatique John David Washington dans le rôle de Joshua. Cet ancien membre des forces spéciales - à l’allure cyberpunk - vit en compagnie de Maya (Gemma Chan), sa femme enceinte en Nouvelle Asie, lorsqu’ils sont ciblés par une infiltration militaire américaine venant mettre la main sur Nirmata (“le créateur” en népalais), l’énigmatique architecte de l’IA. Celui-ci aurait mis au point une arme secrète pour détruire le Nomad. Les Etats-Unis - dont la posture guerrière et totalitaire n’est autre que le miroir de l’Empire de “Rogue One” - envoient - sur les traces de Nirmata - une escouade de têtes brûlées dont Joshua fait partie…
Que de chemin parcouru par ce réalisateur virtuose depuis “Monsters” en 2010. Ce petit film de SF inattendu au budget de 500.000 dollars (à peine le budget boissons d’un blockbuster), avait mis à l’amende, les plus grandes productions hollywoodiennes de l’époque. En parlant de blockbuster, il y aura à l’actif du bonhomme en 2014 “Godzilla”, le remake du classique de Ishiro Honda pour les studios Warner/Legendary, suivi de “A Star Wars Story : Rogue One” en 2016, le véritable drame guerrier de la saga avant la chute… Pour l’heure, si dans le fond, “The Creator” capitalise une fois encore sur la classique guerre entre l’homme et la machine et que certains esprits chagrins y voient la sempiternelle mise en garde contre l’IA, reste que dans la forme, le film est tout simplement bluffant. Empruntant aussi bien à “Monsters” qu’à “Rogue One”, en passant par Villeneuve ou Blomkamp, Gareth Edwards fait évoluer ses personnages dans un monde hybride mélangeant les images du post-apo (voir le gigantesque mur séparant “Ground Zero” du reste de Los Angeles), avec les paysages foisonnants d’une nature encore préservée. L’interaction et la cohabitation pacifique entre l’homme et la machine façon “Chappie” ou plus récemment “Finch”, la version robotique de “Seul au Monde” avec Tom Hanks, sont les moteurs de cette fable de SF humaniste dont la force visuelle et narrative n’a d’égal que la générosité d’un cinéaste envers son public.
Le Britannique Gareth Edwards, avec “The Creator”, transpose les guerres du Vietnam, d’Irak et d'Afghanistan et le traumatisme post 11 septembre, sur les terres fertiles de la science-fiction, pour les synthétiser au sein d’un long-métrage qui fera date dans l’univers fantastique hollywoodien métastasé par des super-héros en moule-burnes.
Dans le futur, une intelligence artificielle avancée, bien que conçue pour protéger et servir l’humanité, a lancé une ogive nucléaire sur Los Angeles. Un million de morts et dix ans plus tard, toute forme d’IA a été bannie des Etats-Unis et de l’Occident pour trouver refuge en Nouvelle Asie. Alors scindé en deux blocs, le monde s’apprête à entrer en conflit lorsque l’Amérique crée son “Étoile Noire” surnommée “Nomad”.
En orbite au-dessus de la terre, cette station militaire high tech cible et détruit toute infrastructure abritant des robots intelligents du nom de “Simulants”.
Après “Tenet”, nous retrouvons avec plaisir le charismatique John David Washington dans le rôle de Joshua. Cet ancien membre des forces spéciales - à l’allure cyberpunk - vit en compagnie de Maya (Gemma Chan), sa femme enceinte en Nouvelle Asie, lorsqu’ils sont ciblés par une infiltration militaire américaine venant mettre la main sur Nirmata (“le créateur” en népalais), l’énigmatique architecte de l’IA. Celui-ci aurait mis au point une arme secrète pour détruire le Nomad. Les Etats-Unis - dont la posture guerrière et totalitaire n’est autre que le miroir de l’Empire de “Rogue One” - envoient - sur les traces de Nirmata - une escouade de têtes brûlées dont Joshua fait partie…
Que de chemin parcouru par ce réalisateur virtuose depuis “Monsters” en 2010. Ce petit film de SF inattendu au budget de 500.000 dollars (à peine le budget boissons d’un blockbuster), avait mis à l’amende, les plus grandes productions hollywoodiennes de l’époque. En parlant de blockbuster, il y aura à l’actif du bonhomme en 2014 “Godzilla”, le remake du classique de Ishiro Honda pour les studios Warner/Legendary, suivi de “A Star Wars Story : Rogue One” en 2016, le véritable drame guerrier de la saga avant la chute… Pour l’heure, si dans le fond, “The Creator” capitalise une fois encore sur la classique guerre entre l’homme et la machine et que certains esprits chagrins y voient la sempiternelle mise en garde contre l’IA, reste que dans la forme, le film est tout simplement bluffant. Empruntant aussi bien à “Monsters” qu’à “Rogue One”, en passant par Villeneuve ou Blomkamp, Gareth Edwards fait évoluer ses personnages dans un monde hybride mélangeant les images du post-apo (voir le gigantesque mur séparant “Ground Zero” du reste de Los Angeles), avec les paysages foisonnants d’une nature encore préservée. L’interaction et la cohabitation pacifique entre l’homme et la machine façon “Chappie” ou plus récemment “Finch”, la version robotique de “Seul au Monde” avec Tom Hanks, sont les moteurs de cette fable de SF humaniste dont la force visuelle et narrative n’a d’égal que la générosité d’un cinéaste envers son public.
Film de science fiction visuellement très bien, de l'action et de la sensibilité. De bonnes idées mais on reste sur notre faim.
Je suis complètement passé à coté. Je suis fan des films SF comme District9 et Elysium de Neil Blomkamp, j'ai adoré Moon de Duncan Jones, Oblivion de Joseph Kosinsky. Mais hélas, pour moi Gareth Edwards a complètement raté son film. On ressent la patte d'Edwards dans les plans qui transmettent l'immensité des vaisseaux et des lieux comme Rogue One, mais rien de plus pour moi car en ce qui concerne le scénario, les dialogues et les idées, c'est un gloubi-boulga de clichés et d'assemblages vraiment mal ficelés.
Je vais pas faire une liste de ce qui va pas, d'autres s'en sont chargé et à raison. Mais j'attendais d'Edwards qu'il prouve qu'il n'est pas le 'perdant' de Rogue One, celui qui a été gentiment éjecté de Disney, qui a connu un passage à vide durant 6 ans avant d'être récupéré par une société de prod créée par Kiri Hart, elle même éjectée de Lucasfilms après la cata de la postlogie et de son 'Star Wars Story Group'.
Dans un interview de son ami Brian Koppelman, Tony Gilroy explique qu'il avait été appelé en urgence pour 'sauver Rogue One', et il ne mâche pas ses mots sur la situation catastrophique du film Star Wars sans pour autant pointer Edwards du doigt. Et même si Edwards a tenté de se justifier récemment, il n'empêche que Disney ne lui a plus rien confié depuis ce film et que c'est bien Gilroy qui a été désigné réalisateur, scénariste et producteur de la série Andor (et il a refusé la réalisation car il devait faire des aller-retour jusqu'à Londres et y avait le covid).
On attendait donc Edwards au tournant, ce fan absolu de SF (et de Star Wars) qui avait tout le temps pour peaufiner son film, son chef d’œuvre qui pourrait créer un évènement majeur dans la SF et prouver qu'il est un des 'grands' réalisateurs. Et les bandes annonces nous faisaient vibrer d'avance...puis...patatras.
Alors ce n'est pas un mauvais film, c'est un film avec de bon effets spéciaux, avec quelques idées prenantes mais noyées dans un océan de séquences sans âme ni envie. Là ou Bloomkamp nous immergeait dans ses oppositions entre les pauvres et les riches, les aliens et les humains, Edwards survole cette opposition avec des GI's monolithiques qu'on a vu et revu dans Aliens ou Avatar, face à des gentis robots (d'ailleurs il manque des chatons) qu'on tire comme à la fête foraine (incluant les humains amis), c'est pas loin d'un Starship Troopers en réalité, sans l'humour décalé. Bloomkamp, lui, avait de l'humour et un atout dans sa manche: son acteur fêtiche Sharlto Copley, alors que John David Washington n'a rien de marquant, Gemma Chan non plus. Seule Madeleine Yuna Voyles nous fait un peu vibrer à l'écran surtout parce que c'est une enfant. Au fait, vous vous rappelez Haley Joel Osment dans AI Intelligence Artificielle? Ben voilà y a pas photo!
On a donc ici une œuvre qui se vend comme étant marquante mais qui, au final, ne l'est absolument pas. Un Edwards qui devait prouver qu'il était un 'maître' de la SF mais qui n'y arrive pas, peut-être à la limite de ce qu'il sait faire: un joli mix de SF sans
Je vais pas faire une liste de ce qui va pas, d'autres s'en sont chargé et à raison. Mais j'attendais d'Edwards qu'il prouve qu'il n'est pas le 'perdant' de Rogue One, celui qui a été gentiment éjecté de Disney, qui a connu un passage à vide durant 6 ans avant d'être récupéré par une société de prod créée par Kiri Hart, elle même éjectée de Lucasfilms après la cata de la postlogie et de son 'Star Wars Story Group'.
Dans un interview de son ami Brian Koppelman, Tony Gilroy explique qu'il avait été appelé en urgence pour 'sauver Rogue One', et il ne mâche pas ses mots sur la situation catastrophique du film Star Wars sans pour autant pointer Edwards du doigt. Et même si Edwards a tenté de se justifier récemment, il n'empêche que Disney ne lui a plus rien confié depuis ce film et que c'est bien Gilroy qui a été désigné réalisateur, scénariste et producteur de la série Andor (et il a refusé la réalisation car il devait faire des aller-retour jusqu'à Londres et y avait le covid).
On attendait donc Edwards au tournant, ce fan absolu de SF (et de Star Wars) qui avait tout le temps pour peaufiner son film, son chef d’œuvre qui pourrait créer un évènement majeur dans la SF et prouver qu'il est un des 'grands' réalisateurs. Et les bandes annonces nous faisaient vibrer d'avance...puis...patatras.
Alors ce n'est pas un mauvais film, c'est un film avec de bon effets spéciaux, avec quelques idées prenantes mais noyées dans un océan de séquences sans âme ni envie. Là ou Bloomkamp nous immergeait dans ses oppositions entre les pauvres et les riches, les aliens et les humains, Edwards survole cette opposition avec des GI's monolithiques qu'on a vu et revu dans Aliens ou Avatar, face à des gentis robots (d'ailleurs il manque des chatons) qu'on tire comme à la fête foraine (incluant les humains amis), c'est pas loin d'un Starship Troopers en réalité, sans l'humour décalé. Bloomkamp, lui, avait de l'humour et un atout dans sa manche: son acteur fêtiche Sharlto Copley, alors que John David Washington n'a rien de marquant, Gemma Chan non plus. Seule Madeleine Yuna Voyles nous fait un peu vibrer à l'écran surtout parce que c'est une enfant. Au fait, vous vous rappelez Haley Joel Osment dans AI Intelligence Artificielle? Ben voilà y a pas photo!
On a donc ici une œuvre qui se vend comme étant marquante mais qui, au final, ne l'est absolument pas. Un Edwards qui devait prouver qu'il était un 'maître' de la SF mais qui n'y arrive pas, peut-être à la limite de ce qu'il sait faire: un joli mix de SF sans
Très bon film de SF. Bons acteurs, superbes images, scénario bien au dessus des blockbusters actuels. Ce réalisateur me surprend agréablement a chaque fois. Evidemment, ca ne plait pas aux cerveaux ramollis.
Sous couvert d'un futur où l'intelligence artificielle a une place prépondérante, on peut aisément faire le parallèle avec la question du vivre ensemble et de la cohabitation. Outre quelques facilités dans l'écriture, la mise en scène, les décors et les effets visuels sont époustouflants. Avec The creator, G. Edwards passe encore un cap dans le genre SF.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse