Avis sur The Creator

Malgré des défauts d’écriture évidents qui donnent un fort sentiment de déjà vu sur la structure du récit et ses thématiques, le film de Gareth Edwards m’a complètement conquis !

The Creator est l’exemple typique d’une oeuvre sauvée par sa direction artistique et son ambition cinématographique. C’est un spectacle à la fois contemplatif et divertissant, d’une ampleur dantesque et d’une beauté esthétique indiscutable ! Une oeuvre de SF généreuse de part son univers, ses références et la créativité des différents designs technologiques montrés à l’écran. Il faut dire aussi que la qualité de la photographie et des effets spéciaux aident fortement à l’immersion. C’est tout simplement le meilleur hommage au genre Cyberpunk depuis Blade Runner 2049 et le jeu Cyberpunk 2077 !

C’est donc d’autant plus dommage en vue de toutes ces qualités que la thématique centrale de l’histoire, à savoir l’intelligence artificielle, soit en revanche si peu développée en réalité et semble presque survolée.

Un films sf qui a le mérite de nous plonger dans un visuel grandiose , malheureusement l'histoire est simple et je n'ai pas été surpris avec quelques longueur parsemée ici et la ... j'en ressort sans grande satisfaction. Il est beau , la photographie est superbe , les musiques aussi mais .... moi qui adore ce genre de film , j'attendais la fin avec impatience.

Tout simplement le meilleur film de Gareth Edwards ! Avec The Creator, ce dernier renoue avec l'aspect humain de Monsters conjugué à l'ampleur guerrière de Rogue One. Mais au-delà de ça, on tient avant tout un gros mariage d'influences de SF venant de toute part (il y a du Star Wars, Animatrix, Asimov, Philip K. Dick, Teeminator, Avatar, Ghost in the Shell ou même Akira et Children of Men).
Évidemment tout cela est convoqué d'entrée de jeu : un ancien soldat se retrouve embarqué en mission en Nouvelle-Asie en 2070 pour trouver une super-arme mise au point par l'IA (cette dernière étant quasi une civilisation à part entière après avoir bombardé LA). Manque de bol, cette arme semble être un enfant, et dans un périple pour leur survie, Joshua (John David Washington) va tenter de trouver un amour perdu et aussi sa place au sein de ce conflit.


The Creator puise donc dans d'innombrables œuvres séminales du genre, du coup on devinera assez rapidement quelle tournure pourra prendre l'histoire globale.
Et pourtant Edwards arrive selon moi à totalement digérer des influences, mais aussi amener sa propre voix. La singularité tient non seulement en 2-3 points thématiques et scénaristiques plutôt singuliers (pas de spoiler, mais le point de vue sur l'IA apporte une dimension transhumaniste bienvenue, où la Machine a besoin de dimension humaine), allié à une histoire d'amour au traitement original en filigrane.

Mais surtout, en terme de direction artistique et de production design, The Creator peut se targuer d'être le plus beau film de SF qu'on ait eu depuis de nombreuses années. Pour 80M de dollars seulement, Edwards et son chef op' Oren Soffer ont tourné en équipe réduite à travers l'Asie, apportant pour le coup une vraie vie et une authenticité dingue à ce monde futuriste peuplé de "simulants".
Chaque plan est un festin pour tout fana de SF, et Edwards a aussi la riche idée de faire de The Creator une sorte de film de guerilla en mode Guerre du Vietnam cyberpunk (pas pour rien qu'on voit des américains bombarder sans scrupule des robots à faciès d'asiatiques). Une identité visuelle assez unique dans le genre je trouve, qui fait totalement sens de par son décorum chargé en mythologie bouddhiste (le titre du film n'étant pas choisi pour rien).

Certes ce n'est pas aussi riche que du Cameron à ce niveau mais quand même. Ce dont ces subtilités qui arrivent à donner de l'incarnation à certains persos méritant + de développement (notamment l'excellente Allidon Janney).

Outre un rôle secondaire bien intégré pour Gemma Chan et la classe de Ken Watanabe, The Creator tient avant tout par un John David Washington impeccable et immédiatement attachant. Dans ce simili Lone Wolf & Cub, il faut saluer la jeune Madeleine Yuna Voyles. On évite le cliché de l'enfant-boulet insupportable par un jeu en retenue mais totalement adéquat. Malgré que le film aurait mérité 15 min de plus et 1 ou 2 précipitations en moins dans le traitement de leur relation, cela fonctionne et est même plutôt vecteur d'émotion.

Enfin un petit mot sur la BO de Zimmer : c'est réussi ! Pas sa partition la plus mémorable mais un beau sound design allié à quelques sonorités ethniques pas piquées des vers parviennent à apporter une certaine identité musicale (pour le reste la BO a aussi du Debussy ou du Radiohrad pour mon plus grand bonheur).

Bref selon un très bon film de SF, optimiste vis-à-vis de son sujet. Cela ne transcende pas ses influences, mais ça a le mérite d'apporter quelques éléments inédits dans le genre malgré une écriture parfois précipitée. Mais du blockbuster comme ça on en veut tous les jours !

7 ans après Rogue One, Gareth Edwards nous pond une grosse œuvre de SF toute belle toute soignée. Mais qu'est ce que ça vaut vraiment ?

Malheureusement, pas grand chose.. un scénario qui n'aide pas pour commencer, c'est l'histoire d'un gars qui veut retrouver sa nana durant deux heures mais y'a les vilains ricains qui ne veulent plus des robots sur la planète. Franchement, c'est vu et revu. Le film est long, j'ai l'impression qu'il durait 30 minutes de plus.
L'acteur principal n'évoque rien, on ne s'y attache pas, et à part l'enfant, le reste du casting est insignifiant.
Même Hans Zimmer ne remonte pas la barre, aucun frisson, aucune note que j'ai retenu à la fin du film.. bien décevant.

Le long métrage reste tout de même de bonne facture en terme d'effets spéciaux meme si on a l'impression d'être littéralement dans Rogue One visuellement.

Un divertissement que beaucoup apprécieront, mais pour lequel je n'ai pas eu grande affection, rien de révolutionnaire, rien de surprenant, on est loin du "chef d'œuvre de SF" que certains idolent déjà.

Un chef d'œuvre de science fiction...quand on pense que ce film n'a coûté "que" 80 millions !! Ce film est une claque tant sur le plan visuel qu'émotionnel. Les acteurs sont excellents, John David Washington est une nouvelle fois très bon mais mention à la jeune actrice qui joue le rôle d'Alfie, elle est tout simplement incroyable pour son jeune âge. Visuellement il n'y a rien à dire, la photographie est soignée, les décors sont très réussis et les effets spéciaux sont comme prévu très réalistes. L'histoire bien qu'elle parte d'une idée déjà vu spoiler: (à savoir l'intelligence artificielle qui développe une conscience)
elle reste extrêmement intéressante et divertissante. La durée du film est très bonne (2h15), le rythme est très bon spoiler: (il y a peut-être un léger manque de rythme lors du chapitre "l'enfant" mais rien de dérangeant)
le climax est lui aussi réussi et intense. Enfin les scènes d'actions sont elles aussi réalistes et très bien mises en scène spoiler: (comme pour ses précédents films Rogue One et Godzilla, j'ai bien aimé que l'on voit l'impact des bombes à l'échelle humaine rendant le tout encore plus immersif, réaliste et spectaculaire)
. Pour conclure c'est un immense oui pour moi, j'ai d'autant plus envie de soutenir une production comme celle-là (qui n'est pas le 12ème volet d'une saga, qui n'appartient pas à un gros studio, qui ne repose que sur l'esprit génial de Gareth Edwards le tout réalisé avec un budget modeste dans une époque où les films de plusieurs centaines de millions sont devenus la norme). Vous l'avez compris j'ai passé un excellent moment devant "The Creator" et je vous le conseille vivement !

Houlà que c'était mauvais !
A part les effets spéciaux, il n'y a vraiment pas grand chose à sauver dans ce film.
Le scenario est un foutoir indescriptible, tout est tiré par les cheveux, c'est incohérent, c'est mal rythmé, on a absolument pas le temps de s'attacher aux personnages, les scènes d'action font plus mal à la tête qu'elles n'impressionnent tellement c'est fouillis...
A partir de la moitié du film j'avais vraiment hâte que ça se termine, j'avais compris que seul l'aspect visuel était réussi, le reste est un plantage total.
Le film s’inspire de chefs d’œuvre cinématographique sans jamais leur arriver à la cheville, Akira, Ghost in the Shell, Apocalypse now, Blade Runner... Et surtout il y a un film qui est à des années lumières meilleur que celui-ci : A.I. de Steven Spielberg en 2001.
Autant "the creator" est un foutoir, mal réalisé, avec un message ultra gnan-gnan (Ah oui les robots sont gentil en fait), autant A.I. de Steven Spielberg est maitrisé de bout en bout, et offre une réflexion très poussée sur ce que pourrait être la vie intelligente artificielle.

C'est terrible de voir un réalisateur pourtant talentueux, en totale roue libre et sans réel recule sur ce qu'il fait.
The Creator est ennuyeux, peu immersif, redondant à de multiples moment. Ce film semble avoir été fait par une IA, ce qui est un comble. Le liant entre les scènes manque et l'on a la terrible sensation de voir tout ce qu'il faut pour faire la belle bande annonce derrière, mais rien de cohérent ni de très fin d'ailleurs.
Le film en plus est dans une propagande extrêmement mal venue. C'est pour moi un bien triste ratage.
Il ne suffit pas de montrer quelqu'un qui pleure à l'écran pour que le spectateur soit ému. Ce film malheureusement accumule les scènes sans fond de ce type.

Un bon film de science-fiction sur une guerre entre humains et intelligence artificielle. Le thème peut être déjà vu, mais le scénario reste assez riche et prenant, divisé en plusieurs chapitres. C'est visuellement bien réalisé avec de beaux effets spéciaux futuristes et des scènes de guerres réalistes. On s'interroge également sur la conscience des IA et leur légitimité à rester en vie ou à s'éteindre. Petit bémol concernant des petits moments de creux et une émotion présente dans le film mais qui ne percute pas assez le spectateur à mon sens, un peu trop convenu dans ce genre de blockbuster. Mais dans sa globalité, c'est un bon film de science-fiction, le divertissement étant présent.

http://cinephile-critique.over-blog.com

Une belle déception pour le film de Gareth Edward, qui nous avait pourtant livré un Stars wars Rogue One d'excellente facture. Et ce n'est pas la faute des effets spéciaux, ni des décors qui offrent quelques plans magnifiques, le réalisateur ayant eu recours à des méthodes anciennes, en juxtaposant prise réelles et peintures pour un résultat épatant . Non, clairement ce qui ne va pas, c'est un scénario qui offre le paradoxe d'offrir une histoire à la fois prévisible et confus. L'histoire ne décolle jamais vraiment, en raison de raccourcis et d'incohérences, les personnages sont quand à eux, trop unidimensionnels et c'est tout l'édifice de ce projet savoureux qui tangue. Seule la partie finale releve un peu le niveau et offre quelques scènes de tensions digne de ce nom

Plutôt déçu par ce film dont j attendais beaucoup suite aux nombreuses critiques favorables, dont certaines faisaient la comparaison avec Blade Runner... Et non ça ne vaut pas du tout Blade Runner, ça en est même très loin.
Le scénario est tiré par les cheveux, et je n ai ressenti aucun suspense ni même une intensité quelconque...
C est insipide et le thème de l IA n est selon moi pas exploité suffisamment.
Next ...

Quel bonheur de découvrir un blockbuster de cette trempe !!!
Alors que depuis plusieurs années on nous abreuve jusqu’à l’overdose de films de super-héros, de suites, de remakes, et autres adaptations, c’est devenu tellement rare de pouvoir découvrir une création originale.
Et surtout quand elle a de telle qualités, je suis prêt à lui pardonner tous ses défauts.

Alors oui, le film s’inspire de grands classiques du genre. On y retrouve du BLADE RUNNER, du TERMINATOR, LES FILS DE L’HOMME, voir même APPOCALYPSE NOW, mais s’il y a bien une chose qui va mettre tout le monde d’accord, c’est la qualité visuelle du film.
D’autant plus que Gareth Edwards fait le choix judicieux de tourner principalement son film en décors naturels en limitant les fonds verts. Et le rendu final est bluffant car les effets spéciaux sont incrustés avec un réalisme qui n’est pas sans rappeler DISTICT 9.
Car la grande force du film est clairement le monde qu’il nous propose. Et même s’il multiplie à outrance les référence cinématographiques et littéraires, il réussit à nous proposer un univers qui lui est propre.
Il y a une vraie cohérence visuelle et c’est un régal de découvrir ce mélange d’univers cyberpunk à la culture asiatique.
Ça foisonne de détails et le design général est éblouissant, que ce soit les décors, les robots, les machines, on en prend plein les yeux et le film met à l’amende un bon nombre de grosses productions hollywoodiennes. D’autant plus que le film n’a coûté que 80 millions de dollars, là où des MI7, FAST X et autre INDY 5 dépassaient les 300 millions (Pire, THE CREATOR n’a coûté que 10 millions de plus que le dernier ASTÉRIX !!!).

Bref, c’est du très grand spectacle, extrêmement généreux et on ne s’ennuie pas une seconde. Le film prend souvent des airs de film de guerre (le Vietnam n’est jamais loin) et propose des scènes de guerre épiques et impressionnantes.

Alors, oui tout n’est pas parfait, notamment un scénario finalement assez classique et prévisible par moment. D’autant plus que le film est tellement généreux en termes d’action, ce qui fait qu’il manque de profondeur. J’aurai aimé qu’il questionne plus sur la place de l’IA (car là c’est un poil manichéen…) ou bien s’attarde sur la relation entre les deux personnages.
De même, il use, voir abuse, de deus ex machina, ce qui pourra en frustrer certains.

Mais peu importe, le principal pour moi, c’est clairement le spectacle proposé, et même si ses défauts l’empêcheront certainement de devenir culte, c’est un vrai bonheur de pouvoir voir un proposition comme celle-ci qui tranche radicalement avec ce qu’Hollywood a tendance à nous livrer jusqu’à l’overdose depuis un certain temps…
Bref, non content de nous avoir offert, de TRÈS loin, le meilleur Star Wars avec ROGUE ONE, Gareth Edwards nous livre ici un des films de SF les plus impressionnants de ces dernières années…

https://www.facebook.com/CritiquesCinemaetFestivaldAvignon

Les bonnes choses du film : des images fabuleuses et des perspectives grandioses ; des effets spéciaux étonnants du début à la fin ; l'idée de base bien sûr quand on est fan de SF et de ciné (lire le synopsis, encore qu'il spoile beaucoup trop) ; et l'acteur John David Washington a du potentiel.

Mais, malgré tout ça, on peut rester de marbre du début à la fin. Et on se demande pourquoi après.

On s'interroge d'abord sur ce réalisateur. Gareth Edwards. Et ça nous éclaire un peu : en effet il.est à l'origine du film "Rogue One" (cf. Star Wars). Si beaucoup portent ce dernier film aux nues, nous pensont qu'il aurait pu s'intituler "Croûte One" ! Mais bon, c'est un peu partial...

On s'interroge surtout sur le scénario, les dialogues, mais aussi le montage. C'est tout ça qu'on peut trouver fautif dans The Creator. Car lorsqu'on disait rester de marbre, c'était la réalité : il y a des scènes qui s'enchaînent mal, des confusions ; il n'y a pas suspense ; il n'y a pas d'émotion ; quant à l'idée de base (une guerre avec l'I.A.), on reste dans la base. "Si t'es pas un robot, qui t'a créé ?" demande l'enfant-robot à l'humain. Le film choisit de ne pas aller au-delà de la question.

Ça reste un film à voir, parce que chacun voit les choses à sa façon. Et que c'est un film qui est peut-être à creuser. Ne serait-ce qu'à la lumière de l'actualité. Car c'est bien un film de guerre. Pas seulement entre l'homme et l'I.A., mais entre l'Amérique et la Nouvelle Asie. Et une race n'a pas le beau rôle dans le film, devinez laquelle !

A.G.

Une déception de chaque seconde... il n'y a rien à garder! Absence totale de scénario, ça ne réfléchit à aucun moment au sujet que ça traite. La BO est inaudible! On dirait de la SF des années 2000. Reste que c'est beau visuellement et que l'acteur principal relève un peu le niveau. Mais on s'ennuie et pas qu'un peu car tout est prévisible et tourne à vide! Évitez de perdre 2h de vie pour ça!

Visuellement, le film donne la mesure de ce qu'on peut réaliser avec un budget "raisonnable". La direction artistique est de très grande qualité, s'appuyant souvent sur de magnifiques décors naturels. Les SFX font le job.
Mais tout est là; Pour le reste, on ne dépasse pas un téléfilm Netflix. Le sujet de l'I.A est à peine effleuré. La dramaturgie emprunte tous les chemins balisés possibles. Plombant. Et aucune scène ne se détache d'un point de vue cinématographique. Aucune idée de cinéma. Rien qui fasse empreinte. Un film qui passe et s'oublie en temps réel.
Et cerise ...... Hanz Zimmer (qui a ses millions de fans), l'homme qui a tué la musique de film US, dans une nième partition interchangeable, convoquant tous les poncifs, et absolument insupportable (là on se situe plus sur du téléfilm NRJ12)

Très clairement : j'ai eu l'impression d'aller voir un film d'amateur. Je suis encore bouche bée devant un si mauvais film. Clairement les promesses étaient grandes et la déception l'est tout autant.
Un film sur l'intelligence artificielle ?il n'y a aucun propos intelligent ou qui amène la moindre réflexion sur ce sujet (où il y a beaucoup à dire)
Je suis très sévère avec ma critique car le réalisateur a fais un hors sujet pour moi. Il a bâclé son scénario et il nous sort des absurdités assez grotesques, qui m'ont sorti du film, et qui m'ont ôté toute empathie pour les personnages, tout intérêt pour le film. Le contexte géo politique du film et les évènements racontés pendant plus de 2h sont naïf et sans aucun sens.
Je n'ai pas été séduit par le visuel du film qui est pourtant son point fort car tout est tellement pris par dessus la jambe que rien ne m'a reconnecté à l'histoire, je n'ai pas pris plaisir.
Scénario vu et revu, chaque scène est un cliché, les dialogues sont mauvais.
C'est gâché