menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,2
453 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
7 critiques
3
10 critiques
2
15 critiques
1
12 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis plutôt conquis par le dernier film de Claire Denis, réalisatrice dont j'apprécie beaucoup le travail. Et si j'apprécie ses films c'est avant tout parce qu'ils sont troubles, ils ne disent pas tout tout de suite, ils mettent du temps à se révéler, ce qui les rend troubles et ambigus. Et trouble et ambigu Stars at Noon l'est.
Le film met du temps à nous dire où nous sommes, et on ne sera jamais vraiment certain de qui sont ces personnages, pourquoi ils se retrouvent là et surtout ce qui se trame vraiment.
Au cœur de cette ambiguïté il y a la relation entre les deux personnages principaux, qui sont d'ailleurs superbement bien interprétés. Est-ce de la drague ? du racolage ? qu'est ce qui les motive réellement à rester ensemble ? l'argent ? le sexe ? l'amour ? un passe-temps ? Et cet amour qui semble se dessiner entre eux, est-il réellement réciproque ? Qui est vraiment ce mec ? Et c'est ça que je trouve riche dans le film, c'est qu'on n'a pas vraiment de réponse à toutes ces questions et pourtant on voit bien que quelque chose de louche se trame, mais qu'en même temps il semble y avoir un attachement sincère entre les deux.
J'aime ainsi beaucoup les scènes où Margaret Qualley va à chaque fois essayer de se comparer à la femme de son amant, à ce qu'il fait avec elle et pas avec sa femme. C'est tout bête mais ça dit quelque chose sur la relation qu'ils sont en train de construire et sur une petite forme de jalousie qui s'empare petit à petit de l'héroïne.
On est pas sur une romance banale, déjà parce qu'elle commence par de la prostitution, mais que déjà là on sent une attirance entre les deux, mais surtout on ne voit pas exactement quand est ce que cette relation tarifée se termine et quand est qu'ils restent ensemble parce qu'ils se plaisent. Il n'y a pas une grande scène avec une révélation, au contraire, Claire Denis le fait comprendre petit à petit, tout en jouant sur d'autres enjeux qui lorgnent plutôt vers le thriller.
Car l'histoire se passe dans un pays d'Amérique centrale, après plusieurs minutes on comprend au détour d'un dialogue qu'ils sont au Nicaragua et il y a des enjeux politiques et économiques autour d'une élection. Et comme l'héroïne le spectateur va rester dans le flou, jamais on ne va comprendre réellement ce qui se passe, on insinue des choses, on voit qu'il y a des intérêts contradictoires et en même temps ça nous dépasse totalement... L'histoire d'amour est tellement fusionnelle, intense, que comme pour l'héroïne tout ça nous semble finalement assez secondaire. Sauf qu'on remarque bien qu'il y a des trucs louches, des réactions étranges...
J'aime beaucoup comment le film parvient à se servir du trouble de la relation amoureuse pour petit à petit esquisser d'autres enjeux beaucoup plus grands.
Surtout qu'une sorte de thriller érotique dans un pays d'Amérique latine qui semble à rien de sombrer dans la guerre civile et tourné quasiment intégralement soit dans une chambre d'hôtel, soit dans un taxi, c'est pas banal.
Bref il se dégage quelque chose du film, une tendresse et une ambiguïté à tous les étages, ce qui en fait un film aussi touchant que troublant.
Le film met du temps à nous dire où nous sommes, et on ne sera jamais vraiment certain de qui sont ces personnages, pourquoi ils se retrouvent là et surtout ce qui se trame vraiment.
Au cœur de cette ambiguïté il y a la relation entre les deux personnages principaux, qui sont d'ailleurs superbement bien interprétés. Est-ce de la drague ? du racolage ? qu'est ce qui les motive réellement à rester ensemble ? l'argent ? le sexe ? l'amour ? un passe-temps ? Et cet amour qui semble se dessiner entre eux, est-il réellement réciproque ? Qui est vraiment ce mec ? Et c'est ça que je trouve riche dans le film, c'est qu'on n'a pas vraiment de réponse à toutes ces questions et pourtant on voit bien que quelque chose de louche se trame, mais qu'en même temps il semble y avoir un attachement sincère entre les deux.
J'aime ainsi beaucoup les scènes où Margaret Qualley va à chaque fois essayer de se comparer à la femme de son amant, à ce qu'il fait avec elle et pas avec sa femme. C'est tout bête mais ça dit quelque chose sur la relation qu'ils sont en train de construire et sur une petite forme de jalousie qui s'empare petit à petit de l'héroïne.
On est pas sur une romance banale, déjà parce qu'elle commence par de la prostitution, mais que déjà là on sent une attirance entre les deux, mais surtout on ne voit pas exactement quand est ce que cette relation tarifée se termine et quand est qu'ils restent ensemble parce qu'ils se plaisent. Il n'y a pas une grande scène avec une révélation, au contraire, Claire Denis le fait comprendre petit à petit, tout en jouant sur d'autres enjeux qui lorgnent plutôt vers le thriller.
Car l'histoire se passe dans un pays d'Amérique centrale, après plusieurs minutes on comprend au détour d'un dialogue qu'ils sont au Nicaragua et il y a des enjeux politiques et économiques autour d'une élection. Et comme l'héroïne le spectateur va rester dans le flou, jamais on ne va comprendre réellement ce qui se passe, on insinue des choses, on voit qu'il y a des intérêts contradictoires et en même temps ça nous dépasse totalement... L'histoire d'amour est tellement fusionnelle, intense, que comme pour l'héroïne tout ça nous semble finalement assez secondaire. Sauf qu'on remarque bien qu'il y a des trucs louches, des réactions étranges...
J'aime beaucoup comment le film parvient à se servir du trouble de la relation amoureuse pour petit à petit esquisser d'autres enjeux beaucoup plus grands.
Surtout qu'une sorte de thriller érotique dans un pays d'Amérique latine qui semble à rien de sombrer dans la guerre civile et tourné quasiment intégralement soit dans une chambre d'hôtel, soit dans un taxi, c'est pas banal.
Bref il se dégage quelque chose du film, une tendresse et une ambiguïté à tous les étages, ce qui en fait un film aussi touchant que troublant.
Bon très plaisant à regarder. les acteurs sont correct surtout l'actrice . et la réalisation est très bien. le scénario est bien ficelé.
Une journaliste est bloquée sans passeport au Nicaragua et fait la rencontre d’un voyageur britannique. Le duo tente alors de s’échapper mais va rencontrer de nombreuses difficultés. C’est terriblement lent, fade et très convenu, tant côté scénario que côté réalisation.
J'ai adoré ce film qui nous plonge en Amérique du Sud dans un pays proche d'une élection ! L'intrigue est prenante et les acteurs sont superbes !
Stars at Noon est un film extrêmement léché à la beauté troublante, à qui l’on pardonne sans y penser quelques petites faiblesses scénaristiques tant il met en valeur son actrice principale et sa dangereuse ingénuité. La moiteur lancinante dans laquelle baignent ses personnages est restituée à la perfection, servant une tension érotique vertigineuse puissamment distillée du début à la fin et sublimée par une musique envoûtante… Un film enivrant, à voir en VO sinon rien.
Pascal
Grand prix au festival de Cannes 2022, le dernier opus de Claire Denis fût littéralement descendu par la critique.
Etonnant lorsqu'on visionne le film, qui s'il ne mérite sans doute pas un tel prix, vaut beaucoup mieux que ce que l'on en a dit.
Certes, difficile de se repérer précisément dans " stars at noon" en raison de la période où se déroule l'action car elle brouille sacrément les pistes.
Visiblement située pendant la pandémie de covid ( tous les acteurs - ou presque - portent fréquemment des masques chirurgicaux)., c'est est au final un anachronisme avec la période ou se déroule véritablement l'action ( révolution sandiniste pendant les années 80 ) et présente le défaut majeur de perturber la compréhension du film dans l'esprit de beaucoup des spectateurs
Comment la CIA pourrait elle soutenir le régime actuel au pouvoir au Nicaragua ? L'action se passe donc obligatoirement dans un passé beaucoup plus lointain.
On est donc au Nicaragua ( amérique centrale) et une pigiste américaine est clouée sur place en raison d'un papier qui n'a pas plu au régime de Somoza ( dictateur soutenu par les usa). Désargentée et prête à tout, elle cherche désespérément à quitter le pays mais sans succès.
Elle fait la connaissance d'un anglais dont elle ignore tout, mais dont la présence dans le pays consiste vraisemblablement a influer sur le processus électoral prévu à court terme, en favorisant l'opposition ( et les Sandinistes) au péril de sa vie.
Sans doute démasqué, le jeune homme et sa compagne de circonstance cherchent à quitter le pays. Les services américains qui eux appuient le régime au pouvoir vont se mêler de leur tentative et tenter d'arrêter le jeune homme ( le choix de l'acteur qui interprète le représentant de la CIA est très contestable).
" stars at noon" est ainsi une histoire d'errance de gens expatriés et isolés dans un univers géographique qui n'est pas le leur, au risque de se perdre.
Claire Denis, trouve ici des points de convergence avec " pacifiction" d'Albert Serra, avec " lost in translation " de Sofia Coppola, peut-être aussi avec " profession reporter" d'Antonioni ( cette dernière référence étant très largement supérieure à " stars à noon"), ou à " l'année de tous les dangers" de Peter Weir.
Les détracteurs du film, dont je ne suis pas du tout, pourront reprocher le trop grand flou du scénario ( c'est finalement un film politique et pas simplement une histoire d'amour avortée) des longueurs et une redondance des gros plans dans sa première partie notamment.
A titre personnel, je regrette le casting des deux acteurs principaux qui franchement ne sont ni exceptionnels ni convaincants ( surtout dans la premiere partie) et constituent, une des petites faiblesses de cette réalisation.
Pour trouver un peu de clarté au film, on pourra visionner " under fire" de Roger Spotiswood qui évoque la période décrite dans " stars at noon".
Etonnant lorsqu'on visionne le film, qui s'il ne mérite sans doute pas un tel prix, vaut beaucoup mieux que ce que l'on en a dit.
Certes, difficile de se repérer précisément dans " stars at noon" en raison de la période où se déroule l'action car elle brouille sacrément les pistes.
Visiblement située pendant la pandémie de covid ( tous les acteurs - ou presque - portent fréquemment des masques chirurgicaux)., c'est est au final un anachronisme avec la période ou se déroule véritablement l'action ( révolution sandiniste pendant les années 80 ) et présente le défaut majeur de perturber la compréhension du film dans l'esprit de beaucoup des spectateurs
Comment la CIA pourrait elle soutenir le régime actuel au pouvoir au Nicaragua ? L'action se passe donc obligatoirement dans un passé beaucoup plus lointain.
On est donc au Nicaragua ( amérique centrale) et une pigiste américaine est clouée sur place en raison d'un papier qui n'a pas plu au régime de Somoza ( dictateur soutenu par les usa). Désargentée et prête à tout, elle cherche désespérément à quitter le pays mais sans succès.
Elle fait la connaissance d'un anglais dont elle ignore tout, mais dont la présence dans le pays consiste vraisemblablement a influer sur le processus électoral prévu à court terme, en favorisant l'opposition ( et les Sandinistes) au péril de sa vie.
Sans doute démasqué, le jeune homme et sa compagne de circonstance cherchent à quitter le pays. Les services américains qui eux appuient le régime au pouvoir vont se mêler de leur tentative et tenter d'arrêter le jeune homme ( le choix de l'acteur qui interprète le représentant de la CIA est très contestable).
" stars at noon" est ainsi une histoire d'errance de gens expatriés et isolés dans un univers géographique qui n'est pas le leur, au risque de se perdre.
Claire Denis, trouve ici des points de convergence avec " pacifiction" d'Albert Serra, avec " lost in translation " de Sofia Coppola, peut-être aussi avec " profession reporter" d'Antonioni ( cette dernière référence étant très largement supérieure à " stars à noon"), ou à " l'année de tous les dangers" de Peter Weir.
Les détracteurs du film, dont je ne suis pas du tout, pourront reprocher le trop grand flou du scénario ( c'est finalement un film politique et pas simplement une histoire d'amour avortée) des longueurs et une redondance des gros plans dans sa première partie notamment.
A titre personnel, je regrette le casting des deux acteurs principaux qui franchement ne sont ni exceptionnels ni convaincants ( surtout dans la premiere partie) et constituent, une des petites faiblesses de cette réalisation.
Pour trouver un peu de clarté au film, on pourra visionner " under fire" de Roger Spotiswood qui évoque la période décrite dans " stars at noon".
J'ai rarement vu un film aussi mauvais : filmé sans qualité d'image ni intérêt particulier, bande son inexistante, lenteur exaspérante, scènes de sexe et de beuverie redondantes et fatiguantes.
Malheureusement la bande-annonce était à peu près réussie et m'a donnée (hélas !!!) envie de voir ce film.
Malheureusement la bande-annonce était à peu près réussie et m'a donnée (hélas !!!) envie de voir ce film.
Un film curieux , difficile à noter ! C'est parce que l'action se déroulait au Nicaragua que je suis allée le voir malgré les critiques très mitigées .
Et j'ai beaucoup aimé l'ambiance , parfois glauque , humide du pays , cette présence permanente de l'armée qui ajoute à cette atmosphère particulière....et je pense une description assez réaliste du pays .
Par contre l'intrigue est cousue de fils blancs et du coup le film en devient ennuyeux....
Et j'ai beaucoup aimé l'ambiance , parfois glauque , humide du pays , cette présence permanente de l'armée qui ajoute à cette atmosphère particulière....et je pense une description assez réaliste du pays .
Par contre l'intrigue est cousue de fils blancs et du coup le film en devient ennuyeux....
Je n'ai pas aimé ce film... et je me suis endormie vers la fin! J'ai trouvé ce film très lent très lent et sans aucun intérêt pour moi! Donc je ne le conseilles pas!
Pas facile de défendre (un petit peu) ce film fragile de Claire Denis, tant il cumule de faiblesses et d'approximations.
Alors, OK, son scénario filandreux n'est pas passionnant, son propos est ténu, ses développements approximatifs, son intrigue confuse et son rythme émolient.
Mais il me faut avouer, à rebours de la majorité de la critique, que j'ai été assez sensible à l'histoire d'amour naissant entre les deux personnages joués par l'excellente Margaret Qualley (une future grande, c'est clair) et Joe Alwyn. J'ai rarement eu cette sensation de voir un sentiment éclore à ce point à l'écran.
L'autre point fort du film, c'est la moiteur qui baigne le film, une moiteur symbolique et physique à la fois, qui m'a vaguement rappelé les romans de Graham Green et de Malcom Lowry, moiteur qui imbibe une atmosphère de complot permanent, d'embrouilles politique et de faux-semblants tropicaux.
Tel un cocktail bien chargé en rhum et arrosé par le score toujours délicieux des Tindersticks, le film m'a gentiment enivré, et bercé dans une molle torpeur dans laquelle l'apparition irréelle de Benny Safdie m'a ravi.
Un petit plaisir coupable, bien imparfait.
Alors, OK, son scénario filandreux n'est pas passionnant, son propos est ténu, ses développements approximatifs, son intrigue confuse et son rythme émolient.
Mais il me faut avouer, à rebours de la majorité de la critique, que j'ai été assez sensible à l'histoire d'amour naissant entre les deux personnages joués par l'excellente Margaret Qualley (une future grande, c'est clair) et Joe Alwyn. J'ai rarement eu cette sensation de voir un sentiment éclore à ce point à l'écran.
L'autre point fort du film, c'est la moiteur qui baigne le film, une moiteur symbolique et physique à la fois, qui m'a vaguement rappelé les romans de Graham Green et de Malcom Lowry, moiteur qui imbibe une atmosphère de complot permanent, d'embrouilles politique et de faux-semblants tropicaux.
Tel un cocktail bien chargé en rhum et arrosé par le score toujours délicieux des Tindersticks, le film m'a gentiment enivré, et bercé dans une molle torpeur dans laquelle l'apparition irréelle de Benny Safdie m'a ravi.
Un petit plaisir coupable, bien imparfait.
Il faut bien une demi-heure avant que l'intrigue démarre vraiment, à savoir sans que ça se focalise sur les errances de madame. Mais si l'atmosphère poisseuse et tropicale est bien restituée il manque très fortement la notion de guerre civile et/ou de danger omniprésent et on a donc bien du mal à comprendre ou même ressentir une quelconque tension alors que l'histoire est sensé se dérouler dans un pays dans le chaos. Ainsi le récit n'avance pas d'un iota, ou stagne durant au moins la moitié du film, rien n'évolue et certaines actions ou réactions ne paraissent pas très sensé ou logique comme quand la "journaliste" demande de l'argent ou de l'aide à d'autres mais pas à l'américain, ou quand il est a priori en danger mais qu'elle crie dans la rue (discret ?!). Il faut attendre la toute dernière partie pour que ça bouge un minimum et sur 2h15 de film c'est long tandis que même le scènes de sexe sont sans saveur, la chair est triste hélas... Un film vain qui n'a pas grand chose à dire en somme, dommage...
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
"I wanted to know the exact dimensions of Hell."
Un thriller érotique suintant au fin fond de l'enfer où résonnent en écho les sonates d'un jazz fusion verbeux et sans précédent
Un thriller érotique suintant au fin fond de l'enfer où résonnent en écho les sonates d'un jazz fusion verbeux et sans précédent
Mal reçu par la presse, stars at the noon est un film qui mérite pourtant le détour. Denis filme magnifiquement l'Amérique latine. La moiteur de l'environnement traverse l'écran et cette atmosphère languissante renforce la sensualité des scènes charnels entre les deux comédiens principaux. L'intrigue se construit au fur et à mesure de l'avancée du film pour mieux déstabiliser un spectateur qui voudrait dès le début en savoir plus. S'il lorgne, par instant, vers le thriller paranoïaque, stars at noon étiré le temps, joue sur la répétition du presque même pour finalement moins raconter l'histoire d'un pays corrompu, ce qu'il fait en filigrane, que pour mettre en scène l'errance puis la cavale de ces deux personnages. C'est peut-être un peu trop théorique, on pourra trouver les personnages opaques, l'intrigue un peu nébuleuse mais Claire Denis livre une vraie proposition de cinéma qui aurait mérité un jugement moins sévère.
La tension n'est pas assez palpable, même si les paysages s'y prêtent , même la présence de Margaret "sauvage" qualley n'y fait rien. Ça traîne en longueur et on ne sait pas où le film venir aller ni d'où il vient. Trop brut. L'intrigue met trop de temps à se déployer malgré les petites actions par-ci par-là. Trop flou. Trop long.
Catastrophique ! Totalement raté. Long, confus et régulièrement vulgaire. La pauvre actrice boit tellement de rhum que ça finit par donner mal au cœur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse