menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
1,5
305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film rate avec des effet sceciaux digne d'un telefilm que fait kingsley la dedans je me demande
Quand au XXIème siècle l’on souhaite réaliser un film fantastique, la moindre des choses est de s’assurer que les effets spéciaux seront à la hauteur, ce qui malheureusement est très loin d’être le cas ici.
Peter Hyams nous ayant habitué à mieux, peut-être faut-il mettre ce magnifique ratage sur le compte d’un crucial manque de moyens.
Quoiqu’il en soit et malgré quelques bonnes idées, ce n’est pas le scénario poussif et tarabiscoté pourtant inspiré d’une nouvelle du génial Ray Bradbury qui relèvera le niveau de ce long métrage décevant...nous l’oublierons donc...
Peter Hyams nous ayant habitué à mieux, peut-être faut-il mettre ce magnifique ratage sur le compte d’un crucial manque de moyens.
Quoiqu’il en soit et malgré quelques bonnes idées, ce n’est pas le scénario poussif et tarabiscoté pourtant inspiré d’une nouvelle du génial Ray Bradbury qui relèvera le niveau de ce long métrage décevant...nous l’oublierons donc...
Scénario SF sympa, les geeks comme moi devraient apprécier
Malgré une idée de base super, en effet la nouvelle à l'origine du film formait une base efficace pour un film fantastique, et de bonnes idées parssemées tout aulong du film; il faut bien avouer que Peter Hyams passe à côté.
Les effets spéciaux sont tout simplement honteux, j'ai vu des cinéastes amateurs faire mieux. Quant au jeu des acteurs c'est vraiment limite limite, le scénario est mal devellopé est manque cruellement de profondeur...
Dommage car quand on lit la nouvelle on voit bien que tous les ingrédients étaient là pour faire un grand film fantastique.
Les effets spéciaux sont tout simplement honteux, j'ai vu des cinéastes amateurs faire mieux. Quant au jeu des acteurs c'est vraiment limite limite, le scénario est mal devellopé est manque cruellement de profondeur...
Dommage car quand on lit la nouvelle on voit bien que tous les ingrédients étaient là pour faire un grand film fantastique.
Il y a de quoi être déçu parce que l'idée est vraiment bonne mais elle est vraiment très mal exploitée. Avec un budget aussi important, on a droit à des effets spéciaux baclés et d'ailleurs les acteurs semblent avoir eu un peu de mal à imaginer la scène face au fond vert. Ensuite, les acteurs n'ont pas beaucoup de convictions, Edward Burns en tête : "Ouais, il faut sauver la planète... vous auriez pu appeller Bruce Willis". Finalement, on se rapproche plus de la Série B que du grand film de Science-fiction, pourtant vu le casting et le budget, ça parait dur à imaginer.
Partant sur un synopsis plutôt sympa "A Sound of Thunder" se vautre complètement. La faute à des scènes qui s'enchaînent sans queue ni tête, une narration pas crédible une seule seconde (Ecraser un papillon équivaut à l'extinction de l'espèce humaine, mais oui bien sur !) et surtout à des effets spéciaux risibles au possible (On frôle vraiment la série Z). "Peter Hyams" est capable du meilleur comme du pire. On lui préféra sans contestations "Relic", "Timecop" ou bien encore "Outland". Tout juste divertissant et encore...
Gros budget-80 Millions $-mais des effets spéciaux de 15 ans,un scénario intéressant au départ mais des dialogues plats et des répliques sorties d'un paquet de "BN".Des invraisemblances dans les situations.Une réalistion quelquefois un peu brouillone.Un film qui n'a pas bien exploité son idée de départ.
Ca aurait pu être pire, mais surtout beaucoup mieux... Finalement, seule l'histoire de base est bien et on la doit qu'a Bradbury (c'est une nouvelle, donc c'est sensé être court).
Le scénario, lui, part en vrille complètement incohérente avec ces principes de "vague" de mise à jour de l'évolution (alors que toute bonne SF de base sur le temps montre que des changements dans le passé créent des effets directement dans le présent dont seul le voyageur se souvient quand il revient !). Ca aurait pu passer si les FX étaient pas aussi pourrave, ça ressemble à un budget de téléfilm, on sent vraiment que leur décor perdu pas l'inondation et la faillite de la prod a pas aidé... et les acteurs, ya que Catherine Mc Cormack qui y croit un peu. Reste des moments de nanards qui font bien marrer entre les FX et les dialogues pourris, heureusement finalement...
Le scénario, lui, part en vrille complètement incohérente avec ces principes de "vague" de mise à jour de l'évolution (alors que toute bonne SF de base sur le temps montre que des changements dans le passé créent des effets directement dans le présent dont seul le voyageur se souvient quand il revient !). Ca aurait pu passer si les FX étaient pas aussi pourrave, ça ressemble à un budget de téléfilm, on sent vraiment que leur décor perdu pas l'inondation et la faillite de la prod a pas aidé... et les acteurs, ya que Catherine Mc Cormack qui y croit un peu. Reste des moments de nanards qui font bien marrer entre les FX et les dialogues pourris, heureusement finalement...
"A Sound Of Thunder" est un petit film de SF, plein de défauts : un scénario incohérent (les vagues temporelles sont induites par la première modification temporelle et plus par la remise en place finale), des dialogues ridicules et surtout des effets spéciaux qui ne sont même pas à la hauteur d'une mauvaise série télé. Cependant, il reste sympathique à suivre, mais ne laissera pas un souvenir impérissable au spectateur.
Un synopsis prometteur.
Voilà c'est tout.
Pour le reste la réalisation et le manque de moyens compromettent l'intérêt du film.
Voilà c'est tout.
Pour le reste la réalisation et le manque de moyens compromettent l'intérêt du film.
Alors qu'il y avait matière à faire un bon film, A Sound Of Thunder ne dépasse pas le seuil de la médiocrité. Le tout est désagréable à voir, comme par exemple les effets spéciaux d'une pauvreté affligeante (et dire qu'il avait un budget confortable). Rien ne vient sauver le navire, pas même les acteurs, ni la réalisation. Et comme évoqué précédemment, ce qui plombe le film sont les effets spéciaux qui agisse sur nous comme de l'acide nitrique balancer en plein visage, ça fait mal. Même pas digne d'un mauvais téléfilm de M6, je ne peux donc que vous le déconseiller sauf à votre pire ennemie.
Malgré un scénario assez passionnant mais très linéaire,le film fait objet d'une réalisation vraiment médiocre accompagnée d'effets spéciaux dignes des téléfilms pourris.Peter Hayams a du avoir de sacrés problémes pour nous pondre cette daube adaptée d'une nouvelle de Bradbury.Sur le papier ca avait l'air bien pourtant.
Voilà un film qui a choisi de rajouter des louchées de grand spectacle et d'action à la nouvelle de Ray Bradbury, qui s'achevait au retour dans le présent (et présentait un monde plus subtilement transformé). Mais voilà, les effets spéciaux sont souvent médiocres, le scénario est approximatif, et ces vagues temporelles sont ridicules et détruisent toute prétention de réalisme. Et n'oublions pas la coiffure également ridicule de Ben Kingsley ! Voilà un vrai nanar à écailles, malgré les quelques talents qui y ont participé, y compris un Peter Hyams qui avait pourtant réalisé de bons trucs. Restent les dinosaures-mandrills, vraiment cools !
Récemment une amie m'a remis ce film en mémoire, je me souvenais vaguement l'avoir vu mais je n'en gardais que quelques vagues souvenirs : J'ai donc replongé dans mes archives pour l’exhumer et j'avoue que j'ai été un peu déçu : Le gros point positif (le seul) et le scénario, tiré d'une nouvelle de Ray Bradbury (une référence en la matière), il est surprenant et inventif ; L'idée des vagues de temps est tout simplement géniale et l'histoire m'a passionné. Mais le reste... Mon Dieu que c'est dommage d'avoir ainsi maltraité une idée aussi intéressante ; Manifestement l'argent a cruellement manqué car les effets spéciaux sont à la limite du ridicule : Les dinosaures semblent en caoutchouc et les effets numériques utilisés pour reconstituer la ville futuriste sont totalement loupés : Le résultat à l'écran est risible. la réalisation paresseuse de Peter Hyams enfonce encore un peu le clou et le jeu des acteurs, juste moyen, ne parvient pas à sauver l'ensemble du naufrage... Au final, « Un coup de tonnerre » est un coup pour rien ; Dommage car, moins fauché et confié à des professionnels motivés, on aurait probablement eu droit à un bon divertissement.
Une bonne idée de départ ne fait pas un bon film malgré un bon casting et un gros budget. Le scénario devient trés rapidement absurde et les effets spéciaux sont digne d'un telefilm de serie Z ce qui est quand-même incroyable avec un telle budget. Peter Hyams a donc perdu son talent et Edward Burns nous avait habitué à mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse