Un coup de tonnerre

C'est un film de 2005 et dans les années 80 il n'y avait pas le type de CGI qu'ont voit dans ce film.

Mais c'est quoi le rapport avec Beetlejuice ? Les effets spéciaux de Beetlejuice sont très bons pour l'époque et sont principalement composés de maquettes, maquillages et décors, alors qu'un Coup de tonnerre est composé de CGI immonde, même pour l'époque, du niveau d'un film d'Uwe Boll. Et puis dire que les effets spéciaux de Transformers sont dégueulasses c'est assez fort...

le film est bon , arretez de cracher sur les FX , sa se regarde et on s'ennuie pas

Halala! Le sujet est pourtant passionnant. Mais le reste est assez médiocre comme bien souvent avec Peter Hyams. Après, ça n'empêche que ce film se laisse regarder sans trop de difficulté malgré les effets spéciaux désastreux et le casting peu convainquant.

Là, les effets spéciaux sont à ce points mauvais qu'ils empêchent de rentrer dans l'histoire (pour Beetljuice c'était pas grave car il s'agissait d'une comédie, pour Transformrers s'est pas grave puisque se toute façon c'est extrèmement bête)Mais ici on présente une histoire sérieus et sans humour, qui devrait angoisser au moins un peu. Hors la seule chose angoissant c'est le jeu épouvantable de Ben Kingsley et sa moumoutte . Avec ça l'histoire aurait pu donner un bon film.C'est d'autant plus dommage;

Et voilà, encore une fois tout le monde ne jure plus que par des débauches d'effets spéciaux. Honnêtement, si un film est bon, je m'en fout que les effets spéciaux soient dépassés. Dans ces cas là, aucun film avant les années 2000 n'est regardable à cause des effets spéciaux.... Je prendrait l'exemple de Beetlejuice que je viens de re-regarder: Les effets spéciaux sont pourris, mais on s'en fout, le film est génial! Alors si vous voulez des effets spéciaux bah regardez Transformers (effets spéciaux qui pour moi sont dégueulasses, ils en font tellement que tu sais même plus ce que tu es en train de regarder...) moi je continuerai a voir des films interessant aux effets spéciaux négligés. Et celui-là est pas mal.

heu des bons effets spéciaux? j'adore ce film mais faut avouer les effets spéciaux sont assez catastrophiques

Je corrobore, entièrement d'accord avec ton avis. C'est dommage :/

Les écrans verts qui donnent le vertige et les effets spéciaux dignes d'un collégien gâchent le film...

l'affiche est belle, l'histoire pas mal, les acteurs moyens, ce qui détruit le film ce sont les FX très années 80's dommage ..un petit film qui aurais peut être du bénéficier de plus de soin de la part de son réalisateur...un film bâclé qui au final donne envie de zappé plus que de le regardé entier..

Les effets speciaux sont vraiment pas terrible mais bon le film s'en sort un petit peu mais il pourrait mieux s'en sortir si les effets speciaux etait mieux fait

Quoi dire..??Une idée originale car jamais exploitée mais punaise, les effets spéciaux sont plutôt déjà dépassés pour l'époque, on dirait des démos de la playstation 2 surtout pour la scène de la bebête sous l'eau, très mal fait...!!Bref, sinon c'est plutôt intéressant de savoir ce qu'il adviendrait de nous si cela arrivé..!!

Bon film de SF, j'avoue que les effets spéciaux font cheap mais le film sans sort très bien malgré tout. Je ne comprends pas le public d'allo ciné: 1étoile et demi pour ce film, et une merde comme hunger games prend 4 étoiles ??? qui a dit cinéphiles prépubères en carton?!

plat59 a tout dit !

Je vais me faire insulter : ce film est digne d'un Spielberg des années 80. Je m'explique : de l'aventure, de la morale, des acteurs pas mauvais. Mais ça s'arrête là. Les effets spéciaux contribuent à la nullité du film, certaines scènes frisent le ridicule (c'est le bouche à bouche le plus pourri de l'histoire du cinéma). A mon avis, avec un Spielberg ou un Zemeckis cela serait du grand cinéma. Il y aurait de la profondeur aux personnages, des sentiments (quand la jeune que le héros connait depuis longtemps meurt, il n'y aucune émotion... on pourrait aussi rajouter une petite histoire d'amour entre la scientifique et le héros), un scénario plus étoffé (même si c'est déjà pas trop mal...), des effets spéciaux. Pour les acteurs, je garderais Edward Burns, je changerais la coupe de cheveu de Sir Ben Kingsley (WTF!!!) et dans le rôle de la scientifique Naomi Watts! Avec tous ces ingrédients, on obtient le film du siècle!

A Sound of Thunder est un très bon film de Science-fiction, un chef d'oeuvre qui a été injustement critiqué de façon négative lors de sa sortie. Pourtant Peter Hyams signe ici un de ses meilleurs films qui par de nombreux éléments se différencie des autres blockbusters sans qualité que l'industrie hollywoodienne du cinéma nous livre sans cesse. Tout d'abord A Sound of Thunder bénéficie d'un excellant scénario qui lui permet par l'intermédiaire de Time Safari Inc, une société spécialisé dans le voyage temporel, de critiqué les grande sociétés qui font passé leur intérêts avant la sécurité des individus. Des effets spéciaux particulièrement réussi permettent une immersion totale dans l'histoire, les créatures sont vraiment bien modélisés et les décors très réaliste. Un des autres points forts est l'interprétation des acteurs, Edward Burns et Catherine McCormack incarnent parfaitement leurs rôles à l'image du casting au grand complet. Et enfin pour finir la réalisation de Peter Hyams est particulièrement efficace. Vous l'aurez compris ce film est un de mes préféré, je suis certain qu'avec les années il sera apprécier à sa juste valeur et deviendra un grand classique.

Vraiment pas terrible du tout, pour ne pas dire nul ! Les effets spéciaux, les personnages, même l'histoire en elle même, tout est plat et surfait ! 2/5

un désastre !!!! ennyeux, mal réalisé, mal joué, FX pourris! on a l'impression que le film n'est pas finalisé ..... 0.5/5

Bon.. Il est vrai , les effets spéciaux sont tres moyens dans certaines scènes , mais personnellement je ne me suis pas ennuyé , le scénario rattrape tout. Un film bien pensé malgré tout :) A voir au moins une fois.

C'est visuellement dégueulasse ! Du pur nanar sauce 2000 !