AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
97 critiques
3
147 critiques
2
120 critiques
1
45 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film rappelant le 1er. des tornades bien faites. qqs invraisemblables mais on passe un bon moment à suivre les chasseurs de tornade.
Rien de bien nouveau par rapport à la version de Jan de Bont de 1996. Les personnages principaux font le job et les effets spéciaux sont spectaculaires, mais on termine le visionnage avec une impression de déjà-vu.
Des personnages sympathiques mais le film n'a aucune conscience écolo : plutôt que de réfléchir à comment limiter le réchauffement climatique à l'origine des tornades extrêmes de plus en plus fréquentes, cherchons plutôt à
spoiler:
« dompter » et « tuer » (je cite les dialogues) lesdites tornades
! Les personnages gaspillent la nourriture (pas grave, y'en a plein !), prennent l'avion à volonté... J'ai perçu dans ce film une véritable idéologie de négation du réchauffement climatique et de son origine humaine. Le film refuse de voir, nommer et prendre en compte l'éléphant dans la pièce. Par ailleurs, l'expérience est insignifiante en matière de suspens, de dramaturgie... C'est un spectacle comme l'industrie cinématographique en produit à la pelle à coups de millions de dollars, creux sur les plans émotionnel et dramaturgique, et nuisible en terme de propos.
! Les personnages gaspillent la nourriture (pas grave, y'en a plein !), prennent l'avion à volonté... J'ai perçu dans ce film une véritable idéologie de négation du réchauffement climatique et de son origine humaine. Le film refuse de voir, nommer et prendre en compte l'éléphant dans la pièce. Par ailleurs, l'expérience est insignifiante en matière de suspens, de dramaturgie... C'est un spectacle comme l'industrie cinématographique en produit à la pelle à coups de millions de dollars, creux sur les plans émotionnel et dramaturgique, et nuisible en terme de propos.
Bien moins bon que celui de 1996 plus basé sur le côté scientifique et avec un bon jeu d’acteurs. Dans celui de Chung on se croirait dans une série américaine pour ado avec des dialogues au raz des pâquerettes ! Quel était l’intérêt de faire une copie aussi fade à part faire du business …
Les chasseurs de tornades n'ont pas grand chose de nouveau à nous montrer. Des pseudo-scientifiques qui bravent les éléments, se mettent volontairement en danger et après jouent les victimes éplorées. On est bien parti pour vivre ce même genre d'aventures. Une innocente et intelligente jeune femme retourne sur les lieux d'un drame, chez elle. Un cow-boy chasseur d'orages très énervant, tellement sûr et fier de lui. Pour rappel, les États-Unis enregistrent annuellement entre 800 et 1300 tornades, dont plus d'un tiers se produit dans la Tornado Alley. Outre cette dernière région, la Dixie Alley est également le théâtre du même phénomène durant toute l'année avec un pic lors de la saison froide (octobre et novembre). La grande et puissante Amérique ne peut que subir ces phénomènes météorologiques, et les habitants de ses campagnes vivent avec. Pour eux c'est une vraie problématique, avec le changement climatique de ces dernières années le nombre de violents orages s'intensifie. Mais tous savent une chose, l'intensité d'une tornade ne peut se mesurer qu'après son passage en évaluant les dégâts qu'elle aura laissé. Les effets spéciaux sont biens réussis. Ma note sera de 2,72 sur 5. On avait déjà, vu, déjà vécu. Mais une petite piqûre de rappel, afin de nous prévenir que nous sommes si petits face aux colères de la nature, ne peut pas faire de mal.
En tout objectivité, c'est n'importe quoi. Un film catastrophe soporifique, avec une histoire absurde.
comment tuer "la suite" d'un classique. Prenez des jeunes sans talent ni même sans "gueule du cinéma" pour remplacer des légédes telles que Bill Paxton, Helen Hunt, Philip Seymour Hoffman... et mettez un doublage horrible é français, le tout dans un studio et vous obtiendrez la même chose qui ne nous fait plus déplacer au cinéma
J'avais bien aimé le premier film, mais sans plus. Et bien celui-ci est dans la même veine. Il n'a rien de transcendant mais se regarde pas trop mal.
L'image est très propre, les effets spéciaux bien réalisés et les tornades et autres nuages sont magnifiques. On est bien dans un film étasunien à gros budget. Rien à redire sur la technique.
C'est parfois un peu long, les personnages sont très stéréotypés et l'héroïne fait un peu trop Mary-Sue à mont gout. Mais ça passe quand même.
Par contre, avec ce film, on a vraiment l'impression qu'une partie de l'Oklahoma est détruite tous les 2 jours par une tornade. Il ne doit pas rester grand chose de cet état et le film ne doit pas être sponsorisé par son office du tourisme car ça ne donne pas envie d'y vivre.
De plus, on se demande parfois si on a affaire à des chasseurs de tornades ou des tornades chasseuses de villes car à chaque fois elles changent de direction pour aller attaquer une agglomération, une ferme ou une usine. Oui, attaquer est le bon mot, car ce n'est plus du hasard à ce stade mais de l'acharnement sur les pauvres humains.
Mais heureusement nos personnages bienveillants sont là pour donner les consignes de survie aux habitants qui ne les ont probablement jamais apprises de toute leur vie.
Mais ouf, tout le monde est sauvé et le film est enfin fini.
L'image est très propre, les effets spéciaux bien réalisés et les tornades et autres nuages sont magnifiques. On est bien dans un film étasunien à gros budget. Rien à redire sur la technique.
C'est parfois un peu long, les personnages sont très stéréotypés et l'héroïne fait un peu trop Mary-Sue à mont gout. Mais ça passe quand même.
Par contre, avec ce film, on a vraiment l'impression qu'une partie de l'Oklahoma est détruite tous les 2 jours par une tornade. Il ne doit pas rester grand chose de cet état et le film ne doit pas être sponsorisé par son office du tourisme car ça ne donne pas envie d'y vivre.
De plus, on se demande parfois si on a affaire à des chasseurs de tornades ou des tornades chasseuses de villes car à chaque fois elles changent de direction pour aller attaquer une agglomération, une ferme ou une usine. Oui, attaquer est le bon mot, car ce n'est plus du hasard à ce stade mais de l'acharnement sur les pauvres humains.
Mais heureusement nos personnages bienveillants sont là pour donner les consignes de survie aux habitants qui ne les ont probablement jamais apprises de toute leur vie.
Mais ouf, tout le monde est sauvé et le film est enfin fini.
Bon film catastrophe américain à l'ancienne. Le top. Des acteurs charismatiques, de l'action, des effets spéciaux. Pas de wokisme ou délire de ce genre dans le film, rien que ça, ça fait du bien.
Reboot du film de 1996, la version 2024 de Twisters est plutôt réussi dans son ensemble. Cette immersion est toujours aussi prenante que captivante. Néanmoins, il en reste inférieur dans son ensemble. Notamment à causes d'un début assez "long" et d'une histoire farfelue malgré son potentiel. Visuellement c'est prenant, tout comme son casting et ses personnages principaux. (Par contre, les autres personnages sont absolument détestables et mals amenés.)
Spectaculaire!
C’est ce qu’on attend de ce genre de film pop corn et c’est réussi! Vu en salle 4DX, c’est LE film à voir dans ces conditions.
Alors évidemment, ça n’a rien d’intello, la palette de jeu des acteurs est limitée. Mais cela reste assez bien ficelé dans l’histoire. On en prend plein des yeux, que demandez de plus?!
C’est ce qu’on attend de ce genre de film pop corn et c’est réussi! Vu en salle 4DX, c’est LE film à voir dans ces conditions.
Alors évidemment, ça n’a rien d’intello, la palette de jeu des acteurs est limitée. Mais cela reste assez bien ficelé dans l’histoire. On en prend plein des yeux, que demandez de plus?!
Très peu de souvenirs du Twister de 1996 (jamais revu). Les techniques ont beaucoup évolué en trente ans et cela se voit à l’écran. Certaines scènes sont vraiment très impressionnantes. Pour le reste, rien de bien nouveau. C’est solidement fait on ne s’ennuie pas mais cela ne restera pas dans les mémoires.
On va pas se mentir les personnages sont bien caricaturaux, en particulier le "Ken" au sourire figé. Mais on sera indulgent car on veut entendre des tornades tourbillonner dans les enceintes et voir des voitures (pas des vaches, je suis déçu) s'envoler dans le vortex. Blague à part c'est divertissant même si on a aussi le droit de soigner un peu plus les personnages pour une prochaine fois.
Un peu triste au début mais ce chef d'oeuvre reste quand meme un tres bon film . J'ai beaucoup aimé . Un très bon film à voir en famille ou entre amis !
De Lee Isaac Chung (2024).
On retrouve "Dorothy" 2.0 le système de capteur volant utilisé par les personnages d'Helen Hunt et Bill Paxton ainsi que de nombreuses références du premier opus de 1996.
Pour le reste , certes beaucoup d'effets décoiffants même si le numérique a pris de pas sur les vrais effets spéciaux physiques du premier film. Les personnages manquent de consistance voire de souffle .
Pour un film catastrophe qui se regarde avec un certain plaisir sans plus.
Avec Daisy Edgar-Jones, Glen Powell, Anthony Ramos.
On retrouve "Dorothy" 2.0 le système de capteur volant utilisé par les personnages d'Helen Hunt et Bill Paxton ainsi que de nombreuses références du premier opus de 1996.
Pour le reste , certes beaucoup d'effets décoiffants même si le numérique a pris de pas sur les vrais effets spéciaux physiques du premier film. Les personnages manquent de consistance voire de souffle .
Pour un film catastrophe qui se regarde avec un certain plaisir sans plus.
Avec Daisy Edgar-Jones, Glen Powell, Anthony Ramos.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse