Note moyenne
3,9
5870 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
214 critiques
3
108 critiques
2
67 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est une ode à la vie. Chuck n’a qu’une envie : vivre pleinement. C’est très difficile à faire une critique de ce film car on va être honnête, il ne se passe pas grand-chose en terme d’action ou d’intrigue. C’est la vie de Chuck, un enfant/ado/adulte rêveur, élevé par ses grands-parents et qui profite de la vie en dansant. Mais si on analyse les différents segments de la vie de Chuck, il y a beaucoup à dire. Donc attention, je risque de spoiler certains éléments du film !
spoiler: Le fait de commencer à l’envers est intéressant car on débarque, on ne sait pas ce qu’il se passe sauf que c’est la fin du monde. Cette fin est une métaphore du cycle de la vie : quand une personne qui nous est chère nous quitte, on a la sensation que notre monde s’écroule, on se laisse porter, on n’a plus de goût. Il faut arrêter de se prendre la tête et profiter de la vie, des personnes qui tiennent à nous et à qui nous tenons. Il faut chérir ces personnes et ces instants. Puis il y a cette phrase qui revient souvent en première partie “Thank you, Chuck!”. C’est déconcertant car on remercie une personne dont on ignore sa vie, ce qu’elle a fait. Pourquoi on la remercie ? Qu’a-t-elle fait de si spéciale pour qu’on voit cette phrase apparaître dans les médias, les vitrines ? Remonter le temps va nous permettre de comprendre ça.
Chuck n’est pas une célébrité, ce n’est pas un bienfaiteur ou un mécène. Il est juste Chuck. Une personne qui vit et apporte de la joie et de la bonne humeur malgré une enfance difficile. Par sa présence, il change la vie des gens. Comme nous. Nous apportons tous quelque chose aux autres. Par notre sourire, notre bonne humeur, notre bienveillance, notre danse. Notre simple présence change la vie des autres.
Le film est très beau, il m’a fallu beaucoup de temps avant de comprendre certains faits, certaines présences. Les acteurs jouent très bien. Le segment 2 m’a clairement fait pensé au film La la land. Mais ce n’est pas dérangeant grâce à l’interprétation des acteurs. C’est un moment de joie, de vie.
spoiler: Le fait de commencer à l’envers est intéressant car on débarque, on ne sait pas ce qu’il se passe sauf que c’est la fin du monde. Cette fin est une métaphore du cycle de la vie : quand une personne qui nous est chère nous quitte, on a la sensation que notre monde s’écroule, on se laisse porter, on n’a plus de goût. Il faut arrêter de se prendre la tête et profiter de la vie, des personnes qui tiennent à nous et à qui nous tenons. Il faut chérir ces personnes et ces instants. Puis il y a cette phrase qui revient souvent en première partie “Thank you, Chuck!”. C’est déconcertant car on remercie une personne dont on ignore sa vie, ce qu’elle a fait. Pourquoi on la remercie ? Qu’a-t-elle fait de si spéciale pour qu’on voit cette phrase apparaître dans les médias, les vitrines ? Remonter le temps va nous permettre de comprendre ça.
Chuck n’est pas une célébrité, ce n’est pas un bienfaiteur ou un mécène. Il est juste Chuck. Une personne qui vit et apporte de la joie et de la bonne humeur malgré une enfance difficile. Par sa présence, il change la vie des gens. Comme nous. Nous apportons tous quelque chose aux autres. Par notre sourire, notre bonne humeur, notre bienveillance, notre danse. Notre simple présence change la vie des autres.
Le film est très beau, il m’a fallu beaucoup de temps avant de comprendre certains faits, certaines présences. Les acteurs jouent très bien. Le segment 2 m’a clairement fait pensé au film La la land. Mais ce n’est pas dérangeant grâce à l’interprétation des acteurs. C’est un moment de joie, de vie.
D'aucuns diront que "Life of Chuck", de part sa narration déconstruite et une voix off omnisciente, raconte avec poésie l'extraordinaire histoire d'un homme ordinaire.
Pour ma part, je décrirais ce récit comme une métaphore pseudo philologique de la vie comme un espace-temps instable, infime et cyclique.
L'organisation de la dramaturgie en trois parties pour moi n'évoque pas une tragédie inversée mais rompt le suspense. En effet, le film ne se veut pas catastrophiste mais entend souligner l'obsession humaine de se projeter sans cesse vers un avenir souvent négatif. Ce qui est peut-être original est que les trois actes ne référent pas réellement à la traditionnelle division ''passé présent futur ''. En effet, je trouve que le spectateur ne sait finalement pas où se situer dans l'action (et cela ne nuit pas à l'intrigue justement symbolique). On pourrait s'identifier à l'événement apocalyptique comme au jeune adulte qui prend conscience de sa mort certaine.
Par ailleurs, le scénario du début, digne d'une série de science fiction américaine comme ''Black Mirror'', fait écho à une société régie par des hommes dont leur isolement au service d'un certain progrès technologique se retrouve dans la situation environnementale mondiale. Peut-être avais-je une impression de déjà vu par les inspirations livresques et cinématographiques sous-jacentes à la construction d'une philosophie s'imposant à nous : le stoïcisme ou accepter la déficience naturelle et plus largement les changements qui caractérisent la vie même.
Quant aux inspirations, j'ai évidemment remarqué les références à Hollywood ou à Broadway dans le deuxième acte et c'est sûrement ce que j'ai préféré. Intégrer la danse dans la tragédie est la substantifique moelle du stoïcisme.
Pour conclure, j'ai trouvé dommage que les personnages ne soient pas plus développés dans leur individualité et que leurs voix n'aient pas été suffisamment au centre du récit. Je n'ai pas été très émue par le film qui je trouve se contentait de résumer une conception de la vie qu'on peut lire dans l'immense majorité des ouvrages de développement personnel. Enfin les images, tant les lieux de socialisation comme la maison, le lycée à la high school musical ou les effets spéciaux me faisaient penser à des romcoms ou autres films fantastiques Hollywoodiens, me sortant immédiatement de l'émotion pure, comme aurait pu provoquer une scène de danse épurée de décor et dont la musique discrète aurait simplement embrassé l'émotion du personnage .
Pour ma part, je décrirais ce récit comme une métaphore pseudo philologique de la vie comme un espace-temps instable, infime et cyclique.
L'organisation de la dramaturgie en trois parties pour moi n'évoque pas une tragédie inversée mais rompt le suspense. En effet, le film ne se veut pas catastrophiste mais entend souligner l'obsession humaine de se projeter sans cesse vers un avenir souvent négatif. Ce qui est peut-être original est que les trois actes ne référent pas réellement à la traditionnelle division ''passé présent futur ''. En effet, je trouve que le spectateur ne sait finalement pas où se situer dans l'action (et cela ne nuit pas à l'intrigue justement symbolique). On pourrait s'identifier à l'événement apocalyptique comme au jeune adulte qui prend conscience de sa mort certaine.
Par ailleurs, le scénario du début, digne d'une série de science fiction américaine comme ''Black Mirror'', fait écho à une société régie par des hommes dont leur isolement au service d'un certain progrès technologique se retrouve dans la situation environnementale mondiale. Peut-être avais-je une impression de déjà vu par les inspirations livresques et cinématographiques sous-jacentes à la construction d'une philosophie s'imposant à nous : le stoïcisme ou accepter la déficience naturelle et plus largement les changements qui caractérisent la vie même.
Quant aux inspirations, j'ai évidemment remarqué les références à Hollywood ou à Broadway dans le deuxième acte et c'est sûrement ce que j'ai préféré. Intégrer la danse dans la tragédie est la substantifique moelle du stoïcisme.
Pour conclure, j'ai trouvé dommage que les personnages ne soient pas plus développés dans leur individualité et que leurs voix n'aient pas été suffisamment au centre du récit. Je n'ai pas été très émue par le film qui je trouve se contentait de résumer une conception de la vie qu'on peut lire dans l'immense majorité des ouvrages de développement personnel. Enfin les images, tant les lieux de socialisation comme la maison, le lycée à la high school musical ou les effets spéciaux me faisaient penser à des romcoms ou autres films fantastiques Hollywoodiens, me sortant immédiatement de l'émotion pure, comme aurait pu provoquer une scène de danse épurée de décor et dont la musique discrète aurait simplement embrassé l'émotion du personnage .
Trois chapitres, trois chefs d'œuvre. Le film embrasse magistralement des sujets immenses comme notre inconscience qui inévitablement nous mènera au pire, nos désirs, nos renoncements, ou encore le hasard qui guide nos existences.... Le réalisateur évite tous les écueils, pas de pathos, pas de sensiblerie. Des images de bonheurs simples qui vous emportent et ne vous lâcheront que bien après la sortie de la salle...
Les acteurs sont justes, les pistes sont brouillées et se demelent peu à peu. Vous aurez la clé au dernier moment. Attention, perle rare !!
Les acteurs sont justes, les pistes sont brouillées et se demelent peu à peu. Vous aurez la clé au dernier moment. Attention, perle rare !!
C'est déroutant, intello, peu crédible... et en même temps, touchant, poétique et tellement vrai. Un film plein de paradoxes où le fantastique côtoie l'humour, où la magie n'exclut pas la réflexion. On se sent en terrain connu au cœur de nombreuses références cinématographiques, tout en ayant l'impression de ne jamais avoir vu ça. Fascinant !
Encore une fois, les films, soit on les aime, soit on ne les aime pas — et de mon côté, j’ai A-D-O-R-É !
J’ai été rapidement prise dans l’histoire, et au bout de quelques minutes, on commence déjà à faire des théories !
Quand j’ai vu la bande-annonce, je ne savais pas vraiment à quoi m’attendre : elle était très peu détaillée, donc j’étais un peu perplexe… mais maintenant, je comprends mieux !
Je ne spoilerai rien, mais je vous le conseille énormément !
J’ai été rapidement prise dans l’histoire, et au bout de quelques minutes, on commence déjà à faire des théories !
Quand j’ai vu la bande-annonce, je ne savais pas vraiment à quoi m’attendre : elle était très peu détaillée, donc j’étais un peu perplexe… mais maintenant, je comprends mieux !
Je ne spoilerai rien, mais je vous le conseille énormément !
Vu deux fois. Deux fois car il le mérite et qu'il est ilusoire de saisir tout ce qu'il a à donner en une seule vue. Entre rêve et réalité, l'esprit de Chuck vagabonde sur le terrain fertil d'un conte dont le fil conducteur est la vie et l'urgence de la mordre à pleines dents. On est emporté par le propos !
Bon. C'est tiré d'un livre de Stephen King donc on se doutait que le scénario serait fin, intelligent, allégorique... et c'est bien le cas. La réalisation et les acteurs nous entraînent dans cet univers et cette réflexion sur la vie, nos accomplissements, la mort. C'est drôle, pertinent, émouvant. Belle réussite.
Je n’ai pas compris le synopsis d’Allociné ???? Le film est l’histoire d’un homme ( pas un extraterrestre, en trois chapitres différents, inversement à la chronologie de la vie de Chuck….Surprise donc devant ce film, qui est une sorte de conte philosophique, tout vient des maths, je suis d’accord , et en allant plus loin, il n’y a pas de différence entre la danse et les maths,
Je reconnais que le film est intéressant, un peu scientifique par moments et qu’il devrait intéresser toute sorte de public, sauf les enfants…...Je conseille sans insister….
Je reconnais que le film est intéressant, un peu scientifique par moments et qu’il devrait intéresser toute sorte de public, sauf les enfants…...Je conseille sans insister….
Un très grand film.
Très bonne adaptation d’une nouvelle de King, grand réalisateur, très bons acteurs.
En sortant du cinéma j’ai apprécier mais pas autant que je l’espérais. C’est quand ma copine m’a donner un angle d’explication de l’acte 3 (par lequel commence l’histoire) que tout c’est emboîté dans ma tête, tout devenais logique. Et c’est là que le film se révèle dans sa magnificense de l’être humain.
Très bonne adaptation d’une nouvelle de King, grand réalisateur, très bons acteurs.
En sortant du cinéma j’ai apprécier mais pas autant que je l’espérais. C’est quand ma copine m’a donner un angle d’explication de l’acte 3 (par lequel commence l’histoire) que tout c’est emboîté dans ma tête, tout devenais logique. Et c’est là que le film se révèle dans sa magnificense de l’être humain.
ce film m’a profondément géné sur le fond, un message crypto scientifique sur la mort et l’apocalypse qui m’a fait penser à la scientologie, et profondément ennuyé sur la forme, des tunnels de dialogues absconcs ́notamment sur le 1er Acte. on ́ne voit le comédien de l’affiche que 10 min. et les scènes de danse sont plutôt quelconques. la BA Vends un feel good movie dansant, on est plus proche d’un film moraliste dévitalisé
Voici un joli succès inattendu qui montre une fois de plus la puissance du bouche à oreille en France.
Rien de susceptible d'attirer les foules dans cette adaptation d'une courte nouvelle de Stephen King : pas de stars à l'écran, un réalisateur surtout connu des amateurs de séries horrifique de qualité (Mike Flanagan), une construction un peu compliquée qui peut perdre le spectateur et enfin un sujet pas folichon (en gros, la mort).
Lancé le 11 juin sans beaucoup de promotion, Life of Chuck est pourtant en train de dépasser les 200 000 spectateurs, gagnant même des spectateurs lors de sa troisième semaine d'exploitation, un fait rarissime.
Si le succès est au rendez-vous, c'est probablement grâce à l'écriture millimétrique du scénario et à l'atmosphère de surréalisme poétique qui baigne la première partie du film. Cette introduction qui se situe dans un futur lointain entremêle avec brio préoccupations environnementales, drame intime et fantastique éthéré. C'est du grand art.
Dans les deux parties suivantes, qui nous ramènent à rebours vers le présent, tous les éléments curieux de la première partie trouvent une explication rationnelle, à travers une histoire de vie qui peut parler à chacun d'entre nous et qui évoque des thèmes universels (la mort, l'amour, le goût de la vie). Comme tout cela est fait avec beaucoup de pudeur et de retenue, on se laisse complètement embarquer dans la vie de Chuck, qui pourrait être la nôtre.
L'art de Flanagan (qui consiste à marier à la perfection les effets surnaturels à la trame intime des sentiments) entre en parfaite résonance avec celui de King, dont il n'est pas très éloigné.
Un beau film que je conseille vivement, qui parvient à mêler émotions et stimulation intellectuelle, ce qui n'est pas si courant.
Rien de susceptible d'attirer les foules dans cette adaptation d'une courte nouvelle de Stephen King : pas de stars à l'écran, un réalisateur surtout connu des amateurs de séries horrifique de qualité (Mike Flanagan), une construction un peu compliquée qui peut perdre le spectateur et enfin un sujet pas folichon (en gros, la mort).
Lancé le 11 juin sans beaucoup de promotion, Life of Chuck est pourtant en train de dépasser les 200 000 spectateurs, gagnant même des spectateurs lors de sa troisième semaine d'exploitation, un fait rarissime.
Si le succès est au rendez-vous, c'est probablement grâce à l'écriture millimétrique du scénario et à l'atmosphère de surréalisme poétique qui baigne la première partie du film. Cette introduction qui se situe dans un futur lointain entremêle avec brio préoccupations environnementales, drame intime et fantastique éthéré. C'est du grand art.
Dans les deux parties suivantes, qui nous ramènent à rebours vers le présent, tous les éléments curieux de la première partie trouvent une explication rationnelle, à travers une histoire de vie qui peut parler à chacun d'entre nous et qui évoque des thèmes universels (la mort, l'amour, le goût de la vie). Comme tout cela est fait avec beaucoup de pudeur et de retenue, on se laisse complètement embarquer dans la vie de Chuck, qui pourrait être la nôtre.
L'art de Flanagan (qui consiste à marier à la perfection les effets surnaturels à la trame intime des sentiments) entre en parfaite résonance avec celui de King, dont il n'est pas très éloigné.
Un beau film que je conseille vivement, qui parvient à mêler émotions et stimulation intellectuelle, ce qui n'est pas si courant.
Ecrit en trois parties en commençant par la fin, ce film est très atypique et étrange. C'est une sorte de conte métaphysique où le thème de la mort est abordé habilement. Parfois joyeux, parfois émouvant , avec une dose de fantastique on en ressort bouleversé. Un très grand film.
Merci Chuck ! Du grand cinéma ! Le premier (3ème) acte peut dérouter quelque peu par son côté fin du monde mais tout s’éclaircit par la suite dans les partie 2 et 3 du film et on prend plaisir à assembler les morceaux. Nous avons adoré !
Le scénario est extrêmement naïf et comporte un certain nombre d'incohérences. Sans doute que l'acte 3, métaphysique, n'était pas compatible avec ce simpliste scenaristique.
Malgré tout la réalisation et les acteurs permettent au film de nous maintenir captifs, et le message du film est plutôt sympathique, alors ne boudons pas notre plaisir.
Malgré tout la réalisation et les acteurs permettent au film de nous maintenir captifs, et le message du film est plutôt sympathique, alors ne boudons pas notre plaisir.
Un film à rebours qu'on ne comprend qu'à la fin. Non pas un film catastrophe mais une allégorie poétique et humaine. Un film sympa autour d'un personnage sympa, merci Chuck pour ces 39 années merveilleuses !
Et moi mon père était comptable aussi, son monde et sa multitude ont totalement disparu avec sa mort précoce, un abime !
Et moi mon père était comptable aussi, son monde et sa multitude ont totalement disparu avec sa mort précoce, un abime !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse