Note moyenne
3,9
5870 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
214 critiques
3
108 critiques
2
67 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour une fois que les studios américains ne produisent pas un film burger… qu’on oublie aussitôt après consommation.
Évidemment, une nouvelle de Stephen King , ça aide . On oublie trop que ce type est un des plus grands écrivains du 20/21 ieme siècle ( oubliez les monstres et tout le traiala … et lisez ses livres , vous allez adorer ) .
Mais là, j’avoue , j’ai pleuré pendant les 3/4 du film … peut-être que je deviens vieux sentimental , mais cette allégorie de la vie , de notre existence à tous , est bouleversante …
Tout est parfait , le process de l’histoire , les acteurs , le tempo …
Allez y … les yeux ouverts ! Vous allez être ébloui ….
Évidemment, une nouvelle de Stephen King , ça aide . On oublie trop que ce type est un des plus grands écrivains du 20/21 ieme siècle ( oubliez les monstres et tout le traiala … et lisez ses livres , vous allez adorer ) .
Mais là, j’avoue , j’ai pleuré pendant les 3/4 du film … peut-être que je deviens vieux sentimental , mais cette allégorie de la vie , de notre existence à tous , est bouleversante …
Tout est parfait , le process de l’histoire , les acteurs , le tempo …
Allez y … les yeux ouverts ! Vous allez être ébloui ….
On passe un bon moment en regardant Life Of Chuck, une sorte d'odyssée philosophique (adaptée du roman court de Stephen King). Il est abordé via 3 chapitres dont le 1er est à l'atmosphère très onirique avec des détails qu'on ne peut comprendre que via les 2 chapitres suivants. Il ne me marquera pas à vie (un peu trop naif à mon goût) mais son originalité dans la narration (un mélange entre "The Three Of Life" de Terrence Malik et "L'étrange histoire de Benjamin Button" de Fincher) est à saluer !
A voir pourquoi pas :)
A voir pourquoi pas :)
la structure narrative est habile et les acteurs nous font par intermittence profiter de leur talent mais l’œuvre dans son ensemble sonne hélas comme une fable moralisante foutraque et pédante.
je ne suis pas entre dans le film que j'ai trouvé plat, ennuyeux, voix off omni présente pénible. j'ai vu de si beaux films ces derniers jours (Enzo, A Normal Family) que la comparaison est cruelle
Je n ai pas lu livre de king mais le film m'a semble survoler la pièce fermée mystérieuse est peu mis en avant et connaissant stephen king je pense qu elle a beaucoup de sens dans son livre .Le film est pour moi mal amené et part dans plusieurs voies sans les aboutir vraiment .Le narratif assome le film de rythme et manque au final de vraie l'attente est très longue à venir on sait pas où va mener l'histoire pour au final être déçu. La mise en scène et le travail scenaristique est presse est encore une fois à surcoter
Ce n'est pas parce qu'on montre une histoire triste avec une très belle scène de danse qu'il s'agit du meilleur film de l'année
Ce film est bien joué mais l'histoire est banale et hyper normée. C'est dommage que l'on en fasse un chef d'œuvre
Ce film est bien joué mais l'histoire est banale et hyper normée. C'est dommage que l'on en fasse un chef d'œuvre
Mais qu'est-ce donc ce truc? C'est un film qui attirent la sympathie par une deuxième partie très jolie et une troisième bien plus émouvante. Par contre le lien avec la première? Je m'interroge toujours. On nous lance sur une piste en laissant un truc en suspens et voilà, débrouillez-vous avec!
Sérieusement, si vous n’avez pas vu le film, ne me lisez pas. Ni les autres critiques d’ailleurs. « The Life of Chuck », c’est clairement le genre de film invendable qu’il est préférable de découvrir complètement à froid, pour bénéficier de l’effet de surprise émotionnelle.
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Pascal
Conte pour adultes en trois parties, contées à l'envers ( la dernière partie et donc chronologiquement la première m'a le plus convaincu).
invitation à profiter de la vie, de l'instant présent ( cf scène danse de la seconde partie) à travers un scénario à tiroirs ( La première partie montrée à l'écran correspond à ce que voit Chuck sur son lit de mort. Personnes ou objets croisés au cours de sa vie )
Je ne vais pas bouder mon plaisir, j''ai marché !
invitation à profiter de la vie, de l'instant présent ( cf scène danse de la seconde partie) à travers un scénario à tiroirs ( La première partie montrée à l'écran correspond à ce que voit Chuck sur son lit de mort. Personnes ou objets croisés au cours de sa vie )
Je ne vais pas bouder mon plaisir, j''ai marché !
Tout juste passable, à voir à la maison comme un bon téléfilm sympa sans plus. C’est la vie d’un homme
spoiler:
et de son monde intérieur tout aussi
banal. C’est d’une tristesse (et pas de celles qui font pleurer) sénaristique affligeante. D’autant plus déçue, queJ’ADORE Stephen KING.
banal. C’est d’une tristesse (et pas de celles qui font pleurer) sénaristique affligeante. D’autant plus déçue, queJ’ADORE Stephen KING.
Mais que c'est long, lent, décousu, c'est le vide sidéral.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
Je suis allée voir ce film pour tuer le temps avant un rendez-vous sàs connaitre l’histoire. Quelle surprise. Un chef d’oeuvre. J’ai ri, j’ai pleuré (surtout pleuré). Les acteurs sont excellents. L’acteur qui joue Chuck enfant est incroyable. Je suis ressortie chamboulée. Un film qui ne laisse pas indifférent. C’est tourné originalement. Je vous recommande.
Clem Lepic
Film d'après une nouvelle de Stephen King qui se déroule en 3 actes en commençant par le 3e. Des scènes assez prenantes comme celle de la danse avec la percussion dans la rue, ou encore la pièce hantée sous le toit où les gens voient leur propre mort. Quelques longueurs. Ce film fait très américain et ne m'a pas beaucoup ému.
Rideau sur l'Écran
Au départ, on croit assister à la fin du monde. Puis on découvre qu’elle a le visage discret d’un homme ordinaire. "Life of Chuck" construit à rebours une vie en trois actes, entre vertige cosmique, souvenirs d’enfance et éclats de bonheur fugaces. Si Tom Hiddleston impressionne malgré une présence mesurée, ce sont surtout les comédiens incarnant Chuck plus jeune – Benjamin Pajak en tête – qui surprennent par leur justesse. Inégal mais profondément original, le film touche par éclats, comme cette scène de danse suspendue dans le chaos.
tupper
Mike Flanagan laisse tomber l’horrifique pour nous livrer un film à la construction originale et très intelligente, tout en subtilité, à la fois touchant et réjouissant. Le film lève le voile sur son mystère petit à petit. Une fois la mécanique comprise, on se prend à guetter les détails et à prendre un réel plaisir à les détecter. Le film nécessite d’ailleurs sans doute plusieurs visionnages pour en capter toutes les subtilités. Ce qui serait loin d’être un calvaire étant donné sa qualité. Sur le plan de la réalisation, c’est riche (plusieurs formats, une photo travaillée, …) mais pas écœurant. Il faut aussi sans doute rendre hommage au matériau de base : un roman de Stephen King encore une fois. Bref, allez le voir en essayant d’en savoir le moins possible pour en profiter au maximum.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse