menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,9
5815 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
213 critiques
3
106 critiques
2
66 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n ai pas lu livre de king mais le film m'a semble survoler la pièce fermée mystérieuse est peu mis en avant et connaissant stephen king je pense qu elle a beaucoup de sens dans son livre .Le film est pour moi mal amené et part dans plusieurs voies sans les aboutir vraiment .Le narratif assome le film de rythme et manque au final de vraie l'attente est très longue à venir on sait pas où va mener l'histoire pour au final être déçu. La mise en scène et le travail scenaristique est presse est encore une fois à surcoter
Ce n'est pas parce qu'on montre une histoire triste avec une très belle scène de danse qu'il s'agit du meilleur film de l'année
Ce film est bien joué mais l'histoire est banale et hyper normée. C'est dommage que l'on en fasse un chef d'œuvre
Ce film est bien joué mais l'histoire est banale et hyper normée. C'est dommage que l'on en fasse un chef d'œuvre
Mais qu'est-ce donc ce truc? C'est un film qui attirent la sympathie par une deuxième partie très jolie et une troisième bien plus émouvante. Par contre le lien avec la première? Je m'interroge toujours. On nous lance sur une piste en laissant un truc en suspens et voilà, débrouillez-vous avec!
Sérieusement, si vous n’avez pas vu le film, ne me lisez pas. Ni les autres critiques d’ailleurs. « The Life of Chuck », c’est clairement le genre de film invendable qu’il est préférable de découvrir complètement à froid, pour bénéficier de l’effet de surprise émotionnelle.
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Pascal
Conte pour adultes en trois parties, contées à l'envers ( la dernière partie et donc chronologiquement la première m'a le plus convaincu).
invitation à profiter de la vie, de l'instant présent ( cf scène danse de la seconde partie) à travers un scénario à tiroirs ( La première partie montrée à l'écran correspond à ce que voit Chuck sur son lit de mort. Personnes ou objets croisés au cours de sa vie )
Je ne vais pas bouder mon plaisir, j''ai marché !
invitation à profiter de la vie, de l'instant présent ( cf scène danse de la seconde partie) à travers un scénario à tiroirs ( La première partie montrée à l'écran correspond à ce que voit Chuck sur son lit de mort. Personnes ou objets croisés au cours de sa vie )
Je ne vais pas bouder mon plaisir, j''ai marché !
Tout juste passable, à voir à la maison comme un bon téléfilm sympa sans plus. C’est la vie d’un homme
spoiler:
et de son monde intérieur tout aussi
banal. C’est d’une tristesse (et pas de celles qui font pleurer) sénaristique affligeante. D’autant plus déçue, queJ’ADORE Stephen KING.
banal. C’est d’une tristesse (et pas de celles qui font pleurer) sénaristique affligeante. D’autant plus déçue, queJ’ADORE Stephen KING.
Mais que c'est long, lent, décousu, c'est le vide sidéral.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
Je suis allée voir ce film pour tuer le temps avant un rendez-vous sàs connaitre l’histoire. Quelle surprise. Un chef d’oeuvre. J’ai ri, j’ai pleuré (surtout pleuré). Les acteurs sont excellents. L’acteur qui joue Chuck enfant est incroyable. Je suis ressortie chamboulée. Un film qui ne laisse pas indifférent. C’est tourné originalement. Je vous recommande.
Clem Lepic
Film d'après une nouvelle de Stephen King qui se déroule en 3 actes en commençant par le 3e. Des scènes assez prenantes comme celle de la danse avec la percussion dans la rue, ou encore la pièce hantée sous le toit où les gens voient leur propre mort. Quelques longueurs. Ce film fait très américain et ne m'a pas beaucoup ému.
Rideau sur l'Écran
Au départ, on croit assister à la fin du monde. Puis on découvre qu’elle a le visage discret d’un homme ordinaire. "Life of Chuck" construit à rebours une vie en trois actes, entre vertige cosmique, souvenirs d’enfance et éclats de bonheur fugaces. Si Tom Hiddleston impressionne malgré une présence mesurée, ce sont surtout les comédiens incarnant Chuck plus jeune – Benjamin Pajak en tête – qui surprennent par leur justesse. Inégal mais profondément original, le film touche par éclats, comme cette scène de danse suspendue dans le chaos.
tupper
Mike Flanagan laisse tomber l’horrifique pour nous livrer un film à la construction originale et très intelligente, tout en subtilité, à la fois touchant et réjouissant. Le film lève le voile sur son mystère petit à petit. Une fois la mécanique comprise, on se prend à guetter les détails et à prendre un réel plaisir à les détecter. Le film nécessite d’ailleurs sans doute plusieurs visionnages pour en capter toutes les subtilités. Ce qui serait loin d’être un calvaire étant donné sa qualité. Sur le plan de la réalisation, c’est riche (plusieurs formats, une photo travaillée, …) mais pas écœurant. Il faut aussi sans doute rendre hommage au matériau de base : un roman de Stephen King encore une fois. Bref, allez le voir en essayant d’en savoir le moins possible pour en profiter au maximum.
Un film qui nous rappelle que le cinéma est capable de nous émouvoir par delà les mots , grâce à une mise en scène magnifique et
spoiler:
un
final bouleversant
final bouleversant
Enthousiasmée par les noms Stephen King et Mike Flannagan, que j’adore, je me suis laissée convaincre d’aller voir ce film pas comme les autres.
Ben au final, j’ai pas vraiment compris l’intérêt de ce film. Il ne se passe pas grand chose. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Déception donc mais bon, peut être suis je passée à côté de quelque chose
Ben au final, j’ai pas vraiment compris l’intérêt de ce film. Il ne se passe pas grand chose. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Déception donc mais bon, peut être suis je passée à côté de quelque chose
Mile Flanagan propose ici un mélodrame avec un beau casting et une histoirée inspirée deStephen King. Il compare ici la fin d’une vie avec la fin du monde, d’un point de vue métaphysique et poétique… mais quelle lenteur et ennui !
Pierre Kuzor
Ai vu «Life Of Chuck » de Mike Flanagan d’après une nouvelle de Stephen King. Je suis allé voir ce film sans en connaître grand chose si ce n’est que les critiques étaient assez dithyrambiques. Le long métrage est construit en 3 parties pour relater la vie de Charles ‘Chuck’ Krantz, en commençant par l’âge adulte, puis l’adolescence et enfin l’enfance. Le scénario qui se veut philosophique, métaphysique et onirique fait également des incursions (pas très heureuses) dans la comédie musicale et le genre apocalyptique. Ce conte m’a laissé de marbre dans le meilleur des cas et m’a énervé bien souvent à cause d’une voix off intrusive qui s’adresse au spectateur comme à un enfant, une musique de centre de thalassothérapie qui ne s’arrête presque jamais, et des interprétations très inégales, la palme revenant à Mark Hamill (horripilant) dans le rôle du Grand-Père. Le tout est filmé comme une série américaine archétype donc aucune innovation, aucune surprise. On comprend très bien que le projet se veut touchant, émouvant, bouleversant… il ne m’a déclenché absolument aucun de ces sentiments. C’est la naïveté, le manque de psychologie, la candeur infantilisante qui ont fait naitre l’ennui qui m’a envahi très rapidement et ne m’a jamais lâché.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse