AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5613 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
146 critiques
3
136 critiques
2
146 critiques
1
148 critiques
0
163 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le monde après nous est un film thriller psychologique réalisé par Sam Esmail, notamment le réalisateur de l’excellente série Mr Robot. Il est sorti en salle dans quelques pays, mais Netflix le propose partout en streaming.
Le film raconte l’histoire d’une famille en vacances, dans une maison à louer. Mais une cyber-attaque mondiale va les plonger dans le chaos, les forçant à cohabiter avec deux inconnus.
Pour commencer, c’est un film qui ne sert pas de divertissement, on regarde ce film pour apprendre des choses utiles, pour être averti et non rigolé ou autres. Il est aussi rempli de symbolisme, nous forçant à faire attention à chaque détail. Par exemple, la présence des cerfs dans le film présage la renaissance, faisant sens tout au long du film. Le réalisateur raconte une histoire à travers les acteurs, le synopsis, mais aussi avec le décor : les tableaux, animaux ou encore les couleurs...
L’ambiance du film est très pesante, notamment portée par une bande son mettant mal à l’aise le lecteur. La chose terrifiante dans ce film est surtout la plausibilité des faits. spoiler: Une cyberattaque mondiale isolant les hommes de toute communication extérieure, est une chose réalisable.
Et durant le film, le lecteur se pose constamment la question : Que ferai-je dans cette situation ? On arrive même à être stressé pour eux, pour chaque information supplémentaire, on est avec eux. C’est le point fort du film, ressemblant un peu aux codes de l’horreur dans certains plans. La photographie est d’un très grand niveau également. Le jeu des acteurs va bien aider aussi, Julia roberts et Ethan Hawke sont efficace, Mahershala Ali est excellent comme d’habitude, l’acteur doublement oscarisé nous montre encore une fois la qualité de son jeu, sans être à 100%. Puis globalement le reste du casting sont bons.
spoiler: L’histoire racontée par Rosie est par exemple un message important, voulant être transmis par l’auteur. Cette histoire où l’homme qui prie tous les jours pour que Dieu l’aide de l’inondation du lac. Il lui envoie un hélicoptère, une barque etc puis au final quand l’homme se noie, il est en colère contre Dieu, puis il lui explique qu’il lui avait envoyé tout ça pour le sauver.
Et cette parabole décrit parfaitement le principal message du film, faire attention aux signes, pour se préparer au futur de l’humanité. Quand on sait que Mark Zuckerberg construit un bunker géant, ça fait réfléchir. Puis la cerise sur le gâteau est le nom du producteur exécutif du film, Barack Obama, un ancien président sachant énormément de choses sur ce qui se passe à l’intérieur du gouvernement américain, spoiler: l’antagoniste du film.
Le Monde après nous est le reflet de la société. Une famille dupe, accrocher à ses écrans. Mais l’évolution des personnages est très intéressante, la relation entre Ruth et la mère en est le parfait exemple. spoiler: Au début, les deux ont peur, n’ont pas confiance entre elles, sont égoïstes et ne peuvent clairement pas se parler. Puis au fur et à mesure du film, les 2 personnages vont trouver la clé de leur survie, l’entraide. On nous montre finalement une sorte de sélection naturelle, entre ceux qui se voile la face et ne prévoient rien, et ceux comme les Thornes, construisant un énorme bunker.
C’est vraiment un film marquant, si l’on décide d’y croire. Certes, le film est lent, le rythme est peut-être mal géré, mais si on regarde en éteignant son cerveau, vous n’allez pas accrocher. C’est une critique de la société, sans Internet les humains seraient perdu, mais bien évidemment cela va bien plus loin. Le film est une hypnose, il dure 2 h 20 mais si on aime, le ressenti est de 50 minutes. Il est très bien mis en scène.
Le film raconte l’histoire d’une famille en vacances, dans une maison à louer. Mais une cyber-attaque mondiale va les plonger dans le chaos, les forçant à cohabiter avec deux inconnus.
Pour commencer, c’est un film qui ne sert pas de divertissement, on regarde ce film pour apprendre des choses utiles, pour être averti et non rigolé ou autres. Il est aussi rempli de symbolisme, nous forçant à faire attention à chaque détail. Par exemple, la présence des cerfs dans le film présage la renaissance, faisant sens tout au long du film. Le réalisateur raconte une histoire à travers les acteurs, le synopsis, mais aussi avec le décor : les tableaux, animaux ou encore les couleurs...
L’ambiance du film est très pesante, notamment portée par une bande son mettant mal à l’aise le lecteur. La chose terrifiante dans ce film est surtout la plausibilité des faits. spoiler: Une cyberattaque mondiale isolant les hommes de toute communication extérieure, est une chose réalisable.
Et durant le film, le lecteur se pose constamment la question : Que ferai-je dans cette situation ? On arrive même à être stressé pour eux, pour chaque information supplémentaire, on est avec eux. C’est le point fort du film, ressemblant un peu aux codes de l’horreur dans certains plans. La photographie est d’un très grand niveau également. Le jeu des acteurs va bien aider aussi, Julia roberts et Ethan Hawke sont efficace, Mahershala Ali est excellent comme d’habitude, l’acteur doublement oscarisé nous montre encore une fois la qualité de son jeu, sans être à 100%. Puis globalement le reste du casting sont bons.
spoiler: L’histoire racontée par Rosie est par exemple un message important, voulant être transmis par l’auteur. Cette histoire où l’homme qui prie tous les jours pour que Dieu l’aide de l’inondation du lac. Il lui envoie un hélicoptère, une barque etc puis au final quand l’homme se noie, il est en colère contre Dieu, puis il lui explique qu’il lui avait envoyé tout ça pour le sauver.
Et cette parabole décrit parfaitement le principal message du film, faire attention aux signes, pour se préparer au futur de l’humanité. Quand on sait que Mark Zuckerberg construit un bunker géant, ça fait réfléchir. Puis la cerise sur le gâteau est le nom du producteur exécutif du film, Barack Obama, un ancien président sachant énormément de choses sur ce qui se passe à l’intérieur du gouvernement américain, spoiler: l’antagoniste du film.
Le Monde après nous est le reflet de la société. Une famille dupe, accrocher à ses écrans. Mais l’évolution des personnages est très intéressante, la relation entre Ruth et la mère en est le parfait exemple. spoiler: Au début, les deux ont peur, n’ont pas confiance entre elles, sont égoïstes et ne peuvent clairement pas se parler. Puis au fur et à mesure du film, les 2 personnages vont trouver la clé de leur survie, l’entraide. On nous montre finalement une sorte de sélection naturelle, entre ceux qui se voile la face et ne prévoient rien, et ceux comme les Thornes, construisant un énorme bunker.
C’est vraiment un film marquant, si l’on décide d’y croire. Certes, le film est lent, le rythme est peut-être mal géré, mais si on regarde en éteignant son cerveau, vous n’allez pas accrocher. C’est une critique de la société, sans Internet les humains seraient perdu, mais bien évidemment cela va bien plus loin. Le film est une hypnose, il dure 2 h 20 mais si on aime, le ressenti est de 50 minutes. Il est très bien mis en scène.
Nul médiocre ennuyant abrutissant frustrant plat inutile surtout ne vous ennuyer pas à tourné un 2 s'il vous plaît
Navrant, pas de scénario, une musique stressante au début mais redondante et qui devint ridicule, aucun sens, même la scène de fin à laquelle on s'attend pour comprendre l'ensemble de l'oeuvre est décevante, et le film ne porte aucun message de fond.
Pas du tout à la hauteur du casting
Pas du tout à la hauteur du casting
C est juste une master class de la part de Sam esmail Avec un récit parfait, des acteurs au top . Un film qui mérite a coup sur un deuxième visionnage
C'est long à se mettre en place, très long. On est néanmoins pris par la question: mais qu'est ce que c'est ? donc on reste, j'ai quand même regardé mon smartphone de temps en temps en attendant que ça avance.
Et la fin est aussi abrupte que c'est long à se mettre en place, bref je n'ai pas bien compris spoiler: cette tréorie du complot, on ne sait pas bien qui, pas bien comment, pas bien porurquoi, on dirait un sketch de Laurent Gera "on veut fout la merde"
Donc avis mitigé, surtout qu'il y a des scènes vraiment bizarre et pas logiques: spoiler: pourquoi balancer des milliers de tract en pleine campagne (effet numérique visiblement, ça tombe vachement vite un bout de papier quand même) ? c'est quoi le rapport avec les animaux ?
Donc moyen, une grosse annonce qui nous a capté, c'est ça la grosse réussite de ce film
Et la fin est aussi abrupte que c'est long à se mettre en place, bref je n'ai pas bien compris spoiler: cette tréorie du complot, on ne sait pas bien qui, pas bien comment, pas bien porurquoi, on dirait un sketch de Laurent Gera "on veut fout la merde"
Donc avis mitigé, surtout qu'il y a des scènes vraiment bizarre et pas logiques: spoiler: pourquoi balancer des milliers de tract en pleine campagne (effet numérique visiblement, ça tombe vachement vite un bout de papier quand même) ? c'est quoi le rapport avec les animaux ?
Donc moyen, une grosse annonce qui nous a capté, c'est ça la grosse réussite de ce film
Une énorme déception! attiré par le casting et les effets spéciaux de la bande annonce, j'ai perdu 2 heures et demi de mon temps devant ce machin;.A t'il été réalisé pendant une grève de scénaristes, parce que n'est qu'un tissu d'invraissemblances: hacking massif des systèmes qui nous rendent si dépendants...mais l'électricité et l'eau fonctionnent du début à la fin (un des premières choses à tomber est la distribution électrique normalement...); bruits d'émeutes et de batailles lointaines avec vues sur NY en flammes, mais en un jour tous les habitants (eh non sauf une!) du secteur, certe tranquille mais pas loin de New york se sont volatilisés (ça c'était la version du scénario attaque alien?); dans tous les films de collapse, défilent des convois de la Garde Nationale; là rien du tout...pas une voiture de police... et le pompon, les cerfs....(une des scènes les plus ridicules du film); ils essayent de nous avertir, ils nous culpabilisent?, auraient ils été hackés également? (les cerfs c'était la version "théorie Gaiai" du scénario...); bref vous louez une magnifique villa un week-end, y invitez quelques bons acteurs à siroter vins et alcools fins (oui ils sont bons, au moins ça!) vous filmez ça comme le Chateau de la Star-Ac, vous faites faire deux trois scènes chocs par des étudiants en dernière année de Fx pour la bande annonce et roule ma poule... Revoyez "The last of us" pour une bonne histoire de collapse réaliste!
Étant un grand fan des oeuvres de Sam Esmail, je ne pouvais manquer ce rendez-vous cinématographique, même sur Netflix.
On voit une famille moyenne américaine : la mère de famille volontaire et retorse Amanda (Julia Roberts) et son mari assez passif Clay (Ethan Hawke) passer une semaine de vacances à quelques kilomètres de New York, en rase campagne, dans une somptueuses demeure louée pour l’occasion.
Le thème du film étant la fin du Monde; de nombreux signes que quelque chose de grave arrivent, laissant à la fois les protagonistes perplexes, se mettant à douter, attendant des nouvelles qui ne viennent pas, les réseaux étant tous H.S.
Et c’est le principe du film : un thriller psychologie, entre les personnages, des dialogues éclairant leur vision du monde, leurs doutes, leurs espoirs, leur mal-être.
Le film est également une critique d’une société moderne égoïste, incapable d’aider son prochain, accro aux technologies : le père de famille Clay avoue qu’il n’est rien capable de faire sans son portable et son GPS.
L’un des tours de force du film est de filmer l’attente. Les personnages pensent que le courant et les news reviendront, que le Monde reviendra à la « normale », qu’ils pourront oublier cet évènement fâcheux et rigoler en y repensant dans quelques années.
Mais c’est la fin de la civilisation, de leur monde connu, auxquels ils assistent, impuissants.
Contrairement au film Knock at the Cabin de ce début d’année sur le même thème, il n’y a pas de solution miracle, de sacrifice rédempteur, de puissance divine à l’oeuvre, de prophétie à suivre.
J’aime également l’idée que l’héroïne Amanda déteste les gens, mais une fois au milieu de nulle part, les gens lui manque.
Sam Esmail crée avec une grande habileté une tension entre les personnages, d’autant plus que les catastrophes et évènements anormaux s’enchaînent, sans jamais tout expliquer.
Les plans de caméra, façon vue de haut, les plans symétrique, très cadrés créent un contraste avec le chaos qui s’installe au fur et à mesure.
J’aime que le réalisateur n’a pas peur de prendre des risques artistiques, de jouer avec les conventions cinématographiques, comme la scène tendue avec le survivaliste incarné par Kevin Bacon, il aurait tellement été plus simple de finir la scène par une fusillade, mais non.
Un film intéressant, posé, brillant, qui aime prendre son temps, voir les personnages affronter leur propre contradiction, voir leur réaction sachant que le monde qu’ils ont connu est probablement perdu à jamais.
On voit une famille moyenne américaine : la mère de famille volontaire et retorse Amanda (Julia Roberts) et son mari assez passif Clay (Ethan Hawke) passer une semaine de vacances à quelques kilomètres de New York, en rase campagne, dans une somptueuses demeure louée pour l’occasion.
Le thème du film étant la fin du Monde; de nombreux signes que quelque chose de grave arrivent, laissant à la fois les protagonistes perplexes, se mettant à douter, attendant des nouvelles qui ne viennent pas, les réseaux étant tous H.S.
Et c’est le principe du film : un thriller psychologie, entre les personnages, des dialogues éclairant leur vision du monde, leurs doutes, leurs espoirs, leur mal-être.
Le film est également une critique d’une société moderne égoïste, incapable d’aider son prochain, accro aux technologies : le père de famille Clay avoue qu’il n’est rien capable de faire sans son portable et son GPS.
L’un des tours de force du film est de filmer l’attente. Les personnages pensent que le courant et les news reviendront, que le Monde reviendra à la « normale », qu’ils pourront oublier cet évènement fâcheux et rigoler en y repensant dans quelques années.
Mais c’est la fin de la civilisation, de leur monde connu, auxquels ils assistent, impuissants.
Contrairement au film Knock at the Cabin de ce début d’année sur le même thème, il n’y a pas de solution miracle, de sacrifice rédempteur, de puissance divine à l’oeuvre, de prophétie à suivre.
J’aime également l’idée que l’héroïne Amanda déteste les gens, mais une fois au milieu de nulle part, les gens lui manque.
Sam Esmail crée avec une grande habileté une tension entre les personnages, d’autant plus que les catastrophes et évènements anormaux s’enchaînent, sans jamais tout expliquer.
Les plans de caméra, façon vue de haut, les plans symétrique, très cadrés créent un contraste avec le chaos qui s’installe au fur et à mesure.
J’aime que le réalisateur n’a pas peur de prendre des risques artistiques, de jouer avec les conventions cinématographiques, comme la scène tendue avec le survivaliste incarné par Kevin Bacon, il aurait tellement été plus simple de finir la scène par une fusillade, mais non.
Un film intéressant, posé, brillant, qui aime prendre son temps, voir les personnages affronter leur propre contradiction, voir leur réaction sachant que le monde qu’ils ont connu est probablement perdu à jamais.
Très lent, scénario tiré par les cheveux.Aucun suspens,très blabla.
J'ai regardé jusqu'au bout,mais hélas....
J'ai regardé jusqu'au bout,mais hélas....
Dès les premières images du film on sent une réelle mise en scène et qu'un vrai réalisateur est au commande. le film est découpé en chapitre tel un livre. l'histoire nous intrigue et va crescendo. Un vrai tension se crée. Les principales réponses sont donnés contrairement à ce que j' ai pu lire. certes ce genre d'histoire n'est pas nouvelle mais c'est la façon de la raconter qui fait la force de ce film. je peux comprendre que l'on ne puisse pas apprécier ce genre de film car c'est pas un film fait pour vous en mettre plein les yeux avec une explosion toutes les cinq minutes. bref, un bon film mais qui ne sera pas apprécier par tous le monde.
Bonne ambiance à la m might shamalyan, un super casting et des acteurs qui n'ont plus rien à prouver. La fin est déconcertante mais le collapse est expliqué. ( je n'ai pas compris le délire autour des cerfs par contre surement une symbolique qui m'aura échappé )
le film est long....stressant...étrange sans queue ni tête....pourtant de bon acteur mais leur rôle est déroutant....et bizarre....mais le pompon c est la fin....
Ça commence bien, staring 5 étoiles, belle photographie... Puis ça se gâte on réalise que la musique essai de porter laborieusement un vide sidéral. Quelques séquences intéressante, mais finalement au bout de 1h de film on réalise qui ne se passe rien puis après 1h21 supplémentaires on ne s'était pas trompés. 0/5
Thriller apocalyptique bien écrit, suspense jusqu'à la fin, quelques scènes glaçantes bien filmées, réflexion sur notre dépendance à internet, bonne interprétation. Pas un grand film mais on passe un bon moment.
j'ai vraiment perdu 2h21 de mon temps à regarder ce véritable navet. Premièrement la femme est insupportable, deuxio le scénario est franchement ténu et ce qui existe est mal ficelé, les personnages sont caricaturaux, et que dire de la fin ? ce n'est pas unn vraie fin mais simplement la gamine qui se met à regarder un DVD sans se soucis de sa famille alors qu'elle vient de trouver un super bunker... Comme c'est crédible... Et rien n'est véritablement expliqué.
Un film apocalyptique uniquement orienté sur le questionnement (çà change) et il pointe du doigt (sans juger) la dépendance à la technologie et le trop de confiance. N'est montré à l'écran que les conséquences en temps réel.
L'inconnu laisse le spectateur face à de multiples hypothèses (réussi sur ce point) tout le long jusqu'au final pertinent et terrifiant (tout de même).
Les interprétations pour part sont en dedans, cliniques et déshumanisées (l'effroi mal traité).
Original dans le genre. 3.5/5 !
L'inconnu laisse le spectateur face à de multiples hypothèses (réussi sur ce point) tout le long jusqu'au final pertinent et terrifiant (tout de même).
Les interprétations pour part sont en dedans, cliniques et déshumanisées (l'effroi mal traité).
Original dans le genre. 3.5/5 !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse