AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
1657 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
46 critiques
3
63 critiques
2
43 critiques
1
23 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite fidèle au premier opus dans son originalité. Celui-ci est quand même beaucoup violent et gore. Néanmoins je regrette quelques longueurs, ce n'était pas nécessaire d'allonger le film à plus de 2h en ajoutant certaines scènes qui n'apportent rien au scénario.
Mais cela reste un bon divertissement.
Mais cela reste un bon divertissement.
Damien Leone est à nouveau aux commandes de ce deuxième chapitre, et comme dans le premier le gore est au rendez vous. Pour : un bel hommage au cinéma gore des années 80, que ce soir la mise en scène, la couleur du sang très écarlate et surtout des effets spéciaux à l'ancienne, ici pas d'effets numériques. Contre : le film est un peu long pour un film de ce genre (il dure tout de même 2h20) et le jeu des acteurs est très loin d'être au top.
Autant le premier etait trash et terrifiant sans faire de detours, droit au but en 1h25... Autant celui-ci traine beaucoup trop en longueur... Beaucoup trop de scenes inutiles ou trop longues. Le meme film aurait pu etre fait en 1H30 a nouveau. Du coup entre les kills, on s'ennuie...
Poursuit dans la veine ultra-gore de son prédécesseur avec un Art le Clown encore plus sadique. Si les effets spéciaux et le maquillage sont impressionnants, le film souffre de sa longueur excessive et d'un scénario mince. Les fans de slasher apprécieront la violence choquante, mais le manque de profondeur des personnages et l'absence de tension narrative le limitent à un public (très) averti.
Si le premier « Terrifier » (2016) pouvait laisser planer le doute, la question ne se pose plus avec le deuxième opus de cette saga horrifique totalement barrée : Damien Leone est un psychopathe. Le réalisateur remet le couvert à viande en ressuscitant son sinistre Art le Clown, cette fois secondé par une gamine tout aussi flippante, pour une nouvelle série de massacres dans la ville maudite de Miles County où il ne fait décidément pas bon vivre et mourir.
Tous les coups et toutes les armes improbables s’invitent une nouvelle fois à le fête d’Halloween pour une succession de scènes particulièrement gores, dans une ambiance années 80-90 dont Leone s’approprie tous les codes : couleurs de l’image, musique synthétisée, filles qui hurlent, effets spéciaux à la sauce bolognaise… Mais à l’instar du premier volet, l’ensemble manque cruellement d’un scénario digne de ce nom, surtout pour un film de 2h18 qui ne propose en fait qu’une succession de carnages sans aucune surprise quant aux cibles du tueur au sourire ravageur. Une durée franchement extravagante qui tient aussi au fait que Art prend vraiment tout son temps pour s’occuper de ses victimes qui ont, il faut bien l’admettre, une fâcheuse tendance à survivre outre mesure en faisant preuve d’une résistance à la limite du raisonnable.
Un scénario d’autant plus décevant qu’il y avait vraiment matière à créer la surprise, en révélant par exemple l’identité de Art le Clown. spoiler: L’intrigue et différents indices pourraient effectivement laisser penser qu’il connaît Sienna et Jonathan. Il aurait été logique qu’il s’agisse en réalité de leur père disparu, présenté comme un fou dangereux par la mère des deux ados. Mais il n’en n’est rien
. En tout cas, dans ce « Terrifier 2 » qui sera suivi d’un troisième volet en 2024 avec les mêmes personnages au casting et qui sera peut-être enfin source de révélations. Espérons-le.
Au-delà de cette déception dans l’écriture, un aspect du film m’a en réalité bien plus dérangé que le manque de surprises et l’overdose de ketchup : l’intrusion du genre fantastique et heroic fantasy qui dénature totalement le propos initial avec spoiler: une Sienna transformée en Xena la guerrière et son épée magique qui n’a vraiment rien à faire là
. Une faute de goût qui n’apporte rien au film et qui s’avère en outre être source de faux raccords qui auraient pu être évités. Si le premier « Terrifier » flirtait avec le fantastique du fait de l’immortalité supposée de son tueur psychopathe, la dose est cette fois bien trop concentrée pour nous permettre d’y croire. La scène post-générique, absolument ridicule, est un parfait exemple de ce surdosage qui décrédibilise l’ensemble du film.
Reste l'interprétation habitée de David Howard Thornton dont les pantomimes forcent le respect. Amelie McLain campe quant à elle une acolyte clownesque franchement amusante. Pour le reste du casting, à l’exception de Lauren LaVera qui sort un peu du lot, rien de bien convaincant avec une sélection d’actrices typiques de ce genre de films.
Prenons donc ce nouveau « Terrifier » pour ce qu’il est et rien de plus : un slasher à petit budget dont le succès repose sur une seule et unique chose : sa communication parfaitement orchestrée, les réseaux sociaux ayant abreuvé les ados assoiffés de déferlement de violence à l’écran, d’informations plus ou moins véridiques sur des spectateurs ayant vomi dans la salle de cinéma ou ayant dû la quitter pour préserver leur santé mentale. Ce qui est sans doute faux, surtout qu’il paraît improbable d’aller voir le deuxième opus d’une saga sans avoir déjà vu le premier qui laissait présager une suite tout aussi gore. Et donc d’acheter son billet en connaissance de cause.
Tous les coups et toutes les armes improbables s’invitent une nouvelle fois à le fête d’Halloween pour une succession de scènes particulièrement gores, dans une ambiance années 80-90 dont Leone s’approprie tous les codes : couleurs de l’image, musique synthétisée, filles qui hurlent, effets spéciaux à la sauce bolognaise… Mais à l’instar du premier volet, l’ensemble manque cruellement d’un scénario digne de ce nom, surtout pour un film de 2h18 qui ne propose en fait qu’une succession de carnages sans aucune surprise quant aux cibles du tueur au sourire ravageur. Une durée franchement extravagante qui tient aussi au fait que Art prend vraiment tout son temps pour s’occuper de ses victimes qui ont, il faut bien l’admettre, une fâcheuse tendance à survivre outre mesure en faisant preuve d’une résistance à la limite du raisonnable.
Un scénario d’autant plus décevant qu’il y avait vraiment matière à créer la surprise, en révélant par exemple l’identité de Art le Clown. spoiler: L’intrigue et différents indices pourraient effectivement laisser penser qu’il connaît Sienna et Jonathan. Il aurait été logique qu’il s’agisse en réalité de leur père disparu, présenté comme un fou dangereux par la mère des deux ados. Mais il n’en n’est rien
. En tout cas, dans ce « Terrifier 2 » qui sera suivi d’un troisième volet en 2024 avec les mêmes personnages au casting et qui sera peut-être enfin source de révélations. Espérons-le.
Au-delà de cette déception dans l’écriture, un aspect du film m’a en réalité bien plus dérangé que le manque de surprises et l’overdose de ketchup : l’intrusion du genre fantastique et heroic fantasy qui dénature totalement le propos initial avec spoiler: une Sienna transformée en Xena la guerrière et son épée magique qui n’a vraiment rien à faire là
. Une faute de goût qui n’apporte rien au film et qui s’avère en outre être source de faux raccords qui auraient pu être évités. Si le premier « Terrifier » flirtait avec le fantastique du fait de l’immortalité supposée de son tueur psychopathe, la dose est cette fois bien trop concentrée pour nous permettre d’y croire. La scène post-générique, absolument ridicule, est un parfait exemple de ce surdosage qui décrédibilise l’ensemble du film.
Reste l'interprétation habitée de David Howard Thornton dont les pantomimes forcent le respect. Amelie McLain campe quant à elle une acolyte clownesque franchement amusante. Pour le reste du casting, à l’exception de Lauren LaVera qui sort un peu du lot, rien de bien convaincant avec une sélection d’actrices typiques de ce genre de films.
Prenons donc ce nouveau « Terrifier » pour ce qu’il est et rien de plus : un slasher à petit budget dont le succès repose sur une seule et unique chose : sa communication parfaitement orchestrée, les réseaux sociaux ayant abreuvé les ados assoiffés de déferlement de violence à l’écran, d’informations plus ou moins véridiques sur des spectateurs ayant vomi dans la salle de cinéma ou ayant dû la quitter pour préserver leur santé mentale. Ce qui est sans doute faux, surtout qu’il paraît improbable d’aller voir le deuxième opus d’une saga sans avoir déjà vu le premier qui laissait présager une suite tout aussi gore. Et donc d’acheter son billet en connaissance de cause.
"Vous voulez du parmesan, avec ?" Oh oui, merci, car ces 2h20 de pâtes bolo sont vite fades, comme Damien Leone ne nous propose rien en accompagnement. Dommage, car on voit vraiment que le duo d'ennemis Lauren LaVera (l'héroïne) et David Howard Thornton s'éclatent comme des petits fous (on salue leur performance ultra inspirée, et les mimes millimétrés de Thornton qui sont vraiment bluffants). Ce Terrifier 2 nous a quand même un peu perdu dans son concept, car son clown Arty est maintenant capable de passer dans les rêves des ados (à la Freddy), a une acolyte imaginaire que ses victimes peuvent aussi voir (mais d'où sort cette "Artinette" imaginaire ? On aurait juste apprécié un tout petit contexte, une origine), dont on ne comprend pas non plus son incidence sur la fin de Arty (si elle est imaginaire, cela signifie-t-il que
spoiler:
Arty est définitivement mort ?
On en doute plus que fortement, vu le succès financier de ce deuxième opus...). Mais, puisque le public-cible de ce Terrifier 2 n'est pas censé se poser tant de questions (public visé : les ados en mal de sauce bolo, et pour le coup ils seront servis !), on admettra quand même que quelques séquences restent en tête (la laverie, l'émission de télé qui vire au massacre, le spoiler: duel final entre la femme angélique combattant le clown sanglant avec une épée, à l'ancienne
...), que le film est très généreux en tripailles (même si elles sont si mal faites que vous ne serez probablement pas dégoûtés, à l'inverse des échos publicitaires qui ont précédé la sortie en France...). Malheureusement, ce que l'on accorde à ce Terrifier 2 copieux en scènes sanglantes (mal truquées), on le perd vite avec la durée infernale des 2h20, qui affadissent complètement la puissance des scènes en les répliquant infiniment (on voit cent fois la même bouillie rouge). On ne sait pas bien ce qui justifie l'heure ajoutée à la durée du premier film. Toujours est-il qu'avec son budget dérisoire (250 000 dollars), Damien Leone arrive à donner vie à un film gore très honnête, porté par son casting principal très en forme, et on pense qu'avec la même somme, en réduisant de moitié la durée et en consacrant cette économie sur le budget trucages, il y a moyen de faire vraiment un très bon film cracra. Allez, on veut un 3 sans parmesan.
On en doute plus que fortement, vu le succès financier de ce deuxième opus...). Mais, puisque le public-cible de ce Terrifier 2 n'est pas censé se poser tant de questions (public visé : les ados en mal de sauce bolo, et pour le coup ils seront servis !), on admettra quand même que quelques séquences restent en tête (la laverie, l'émission de télé qui vire au massacre, le spoiler: duel final entre la femme angélique combattant le clown sanglant avec une épée, à l'ancienne
...), que le film est très généreux en tripailles (même si elles sont si mal faites que vous ne serez probablement pas dégoûtés, à l'inverse des échos publicitaires qui ont précédé la sortie en France...). Malheureusement, ce que l'on accorde à ce Terrifier 2 copieux en scènes sanglantes (mal truquées), on le perd vite avec la durée infernale des 2h20, qui affadissent complètement la puissance des scènes en les répliquant infiniment (on voit cent fois la même bouillie rouge). On ne sait pas bien ce qui justifie l'heure ajoutée à la durée du premier film. Toujours est-il qu'avec son budget dérisoire (250 000 dollars), Damien Leone arrive à donner vie à un film gore très honnête, porté par son casting principal très en forme, et on pense qu'avec la même somme, en réduisant de moitié la durée et en consacrant cette économie sur le budget trucages, il y a moyen de faire vraiment un très bon film cracra. Allez, on veut un 3 sans parmesan.
Après un premier film sans budget certes mais objectivement raté, l'enfant terrible du cinéma horrifique revient sur grand écran et avait fait beaucoup de bruit en France et franchement, je dois bien avouer que c'est une bonne surprise ! Je n'étais pourtant vraiment pas chaud, déjà parce-que j'avais trouvé le premier sans intérêt, c'était un slasher classique qui comblait son vide narratif par du gore à outrance et puis parce-qu'il dure tout de même deux heures vingt ! Et passé une heure et demi, un slasher, aussi réussi soit-il, n'a plus grand-chose à raconter ; seul "Scream" peut se permettre ce genre d'excentricité. Seulement voilà, ici, nous ne sommes plus dans le film amateur, le réalisateur et scénariste de la franchise, Damien Leone, a bien compris le potentiel de son personnage et créé tout un univers autour. Ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes plus dans un simple slasher ; Leoni s'en donne ici à cœur joie pour développer son univers et que c'est bordélique ! À l'image de "Jason le mort-vivant" qui faisait complètement tomber "Vendredi 13" dans du fantastique pur et dur, on a ici aussi, une bonne dose du genre. Pour remettre un peu de contexte, le film reprend directement après les évènements du premier opus, c'est-à-dire que l'on retrouve Art à la morgue en train de tuer le médecin légiste. Un an plus tard, Sienna, une adolescente, et son frère se préparent pour la nuit d'Halloween. Le frère est complètement obsédé par Art tandis que Sienna se déguise en une espèce de guerrière, costume conçu par son père avant qu'il ne meurt. Père qui avait d'ailleurs des visions un peu étranges d'Art. Bref, tout ça pour dire que l'héroïne et l'antagoniste sont connectés, on ne sait pas trop comment et le film n'expliquera d'ailleurs jamais le pourquoi du comment mais en même temps, on s'en fout un peu ! On retrouve donc bel et bien les codes du slasher classique avec l'éternelle final girl et puis bien-sûr, le gore qui a beaucoup fait parler de lui. Alors effectivement, beaucoup de scènes sont très trash et changent un peu de ce que l'on a l'habitude de voir dans un paysage horrifique américain aujourd'hui un peu trop timoré. Bon, c'est au goût de chacun, je ne suis pas spécialement fan mais ça fait en tout cas plaisir de voir des effets spéciaux pratiques, dans l'ensemble très réussis. On retrouve d'ailleurs cette vibe nostalgique dans l'image et les décors avec un grain très visible (on a presque l'impression, par moments, de regarder une re-masterisation d'un film des années 70/80) et une maison et fête foraine, encore une fois, très 80's dans l'idée. "Terrifier 2" a donc réussi à me séduire, non pas avec son gore à outrance, mais avec son ambiance et son aspect fantastique très bordélique dans lequel on peut y retrouver un héritage de la véritable série B inventive des années 80.
C'etait trop long, ils coupaient une demie heure et malgre le manque de réalisme des interprétations et des sequences peu crédibles, le film serait passé tranquille. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 3/5
Un slasher cruel qui va extrêmement loin sur le plan gore. Peut-être aurait-il gagné à être plus court. Je pense que le film deviendra une date dans l'histoire de l'horreur.
Une suite réussie qui fait un peu une redite mais le réalisateur aime visiblement tellement les slasher des années 80 que nous retrouvons dans cet opus cette ambiance si particulière. Du trash contrôlé.
Malheureusement c'est beaucoup trop long et ce film manque de rythme, d'une écriture en profondeur. Un bon scénario pourrait le tirer hors du catalogue Z Movie. Malgré des acteurs qui frisent le ridicule, il y a quand même quelques ingrédients pour un petit chef-d’œuvre du genre, la photo et la musique sont très réussies, mais globalement c'est tout. Quel ennui en dehors des Slasher's Scenes. Je préfère largement un HOSTEL d'Eli Roth, où tous les ingrédients sont réunis...
J'ai préféré le premier opus au deuxième, je dirais que les points fort de ce deuxième sont: le coté gore encore plus poussé donc pour les amateurs d'hémoglobine il y a le compte, ensuite l'ambiance films d'horreurs des 80's est excellente ainsi que que la bande son mais qui était déjà bien dans le premier.Par contre pour les points faibles le jeu de certains acteurs est un peu bas de gamme et
spoiler:
la dernière partie de film qui fait le choix de s'axer totalement sur le surnaturelle avec un coté totalement perché que je n'ai pas du tout apprécié et qui m'a fait décrocher totalement, dans le premier on comprend bien qu'à la fin il y a un coté surnaturelle mais la c'est bien trop exploité , on part dans une guerre du bien contre le mal en tenue Marvel mais expliquée à la truelle chacun se fera son propre délire ça part dans tous les sens après c'est subjectif mais j'aurai préféré qu'il reste plus sur du rationnelle avec ce Art le clown totalement charismatique il y avait pas besoin de vouloir trop se démarquer à la jouer trip de lsd.
donc 2,5/5.
donc 2,5/5.
"Terrifier 2" est la suite du premier film du même nom, celui-ci ayant été une déception pour moi. Ce dernier, par son concept alliant l'humour et le gore, aurait vraiment pu être intéressant. Mais au lieu de ça, il m'a offert un visionnage assez désagréable. Il contenait beaucoup de problèmes, que ce soit par son scénario inexistant, ou bien par son casting aux fraises. Par conséquent, j'avais donc assez peu d'attentes avant de me lancer dans le visionnage de ce second épisode. Et globalement, même si ce deuxième film s'en sort un peu mieux, ce n'est pas forcément une œuvre de grande qualité pour autant. Là où ce second volet va se montrer un peu plus intéressant, ce sera surtout au niveau de sa narration. Dans l'ensemble, elle n'a rien d'extraordinaire, mais on peut au moins apprécier le fait que, contrairement au premier film, il y en a une ! L'histoire essaye bien plus de développer nos personnages principaux, avec une longue phase d'introduction sur la première partie du film. Sur le papier, cela peut être intéressant, mais on ne peut pas dire que le résultat est franchement réussi pour autant. À ce niveau-là, le problème vient surtout du jeu des acteurs, car celui-ci empêche tout attachement émotionnel aux personnages. Ils sont tellement dans un sur-jeu constant, que l'on a du mal à rentrer dans ce que le film semble vouloir proposer. Dotant plus que ce choix pose d'autres problèmes, notamment en matière de rythme. Je pense que le fait d'avoir proposé un ensemble qui dure bien plus de 2 heures dérange à ce niveau-là, car on a tendance à beaucoup s'ennuyer face à ce film. Malgré son importante durée, on se rend vite compte que le récit n'a pas grand-chose à raconter, il fait surtout beaucoup de surplace. C'est donc assez paradoxal, car là où le premier film n'en faisait pas assez, celui-ci en fait trop. Malgré tout, pour les amateurs de sensations fortes, le long-métrage continue de proposer ce qu'il sait faire, à savoir le fait de développer un aspect gore à outrance. Et pour ma part, je trouve même que ce second volet va bien plus loin que son prédécesseur ! À certains instants, le film introduit même quelque chose que l'on avait un peu exploré à la toute fin du précédent volet, avec ce concept du clown Art qui s'avère invincible. On entre donc dans un domaine plus mystérieux, ce qui fait passer ce personnage au rang de démon. Malheureusement, ce changement de dimension ne renforce pas forcément les séquences plus brutales du film, et cela, pour les mêmes raisons que le premier. J'ai déjà parlé du casting, mais la réalisation n'est guère mieux à ce niveau. Le plus gros problème vient surtout de la photographie, qui se contente toujours de tout éclairer de la même couleur (en rouge), sans aucun relief et sans aucun travail supplémentaire à ce niveau. Dans l'ensemble, cette suite est donc une nouvelle déception. Elle est un peu plus intéressante que le premier volet, mais elle reste bien loin de ce que cette saga pourrait proposer. Pour conclure, une suite assez oubliable.
Pourquoi faire un slasher de plus de deux heures. Il semble que depuis la pandémie la durée soit une nouveau critère pour fidéliser le public aux salles obscures. Mais il faut tout de même avoir quelque chose de consistant à raconter. Hors là, je ne connaissais pas la franchise mais cet opus 2 ne m'a guère convaincu. Encore un clown tueur - idée maintes fois reprise - qui après avoir été probablement défait dans le premier opus se remet à massacrer de la façon la plus sanguinolente sans être le moins du monde inquiété. Il est même devenu une figure emblématique des déguisements Halloween. Car autre poncif notoire, l'action se passe durant cette fête. alors le mot qui vient à l'esprit pour décrire l'ensemble de l'œuvre est "redondance". La deuxième partie avec ces morts qui ne meurent pas que ce soit coté bourreau ou coté victime (en gros: le clown, le frère et la sœur) lasse énormément. Ce n'est pas très bien joué. Le petit frère notamment n'est guère convainquant. de plus, y a été ajouté une espèce de prophétie par procuration de leur père aux deux enfants par le biais de dessins qui fait que la demoiselle sous l'apparence d'une valkyrie de carnaval avec une épée magique viendra à bout du clown. De glauque ça devient craignos.
Le seul fait notable est la présence d'une comparse pour notre clown avec les réminiscences d'une de ses victimes updatée à sa sauce; ce qui laisse entrevoir un Terrifier 3 si j'en juge par la fin que je ne spoilierai pas.
Le seul fait notable est la présence d'une comparse pour notre clown avec les réminiscences d'une de ses victimes updatée à sa sauce; ce qui laisse entrevoir un Terrifier 3 si j'en juge par la fin que je ne spoilierai pas.
Damien Leone adopte un rythme lent pour distiller une ambiance angoissante avec une héroïne attachante (Lauren LaVera) et un méchant effrayant (David Howard Thornton). De l'humour noir, du style et de la passion pour le cinéma horreur mais une violence excessivement gore, j'ai fermé les yeux plusieurs fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse