Avis : Le Consentement - Page 4

Magistrales Jean Paul Rouve Kim Higelin et Laetitia Casta
Qu'il est difficile de voir ce film à travers les itw de Jean Paul Rouve je sais que son rôle a été difficile à jouer.
Film juste difficile à voir j espère que les acteurs auront des César mais ainsi que sa réalisatrice.
C'est courageux de faire ce type de film. Bravo à elle.

Le Consentement c'est un film d'horreur sans maquillage et sans le moindre jumpscare. C'est l'histoire d'une emprise contre-nature et sans morale adoubée par le gratin du milieu l'édition dans les années 80. On entend parfois "c'était mieux avant" et bien non. Et tant mieux si les choses changent. Car ce corps flétri qui manipule et s'abandonne sur un autre à peine formé c'est tout simplement abject et dire qu'une certaine société française a cautionné cela pendant plusieurs années est juste lamentable.

On ne peut que louer le courage et la témérité de Vanessa Filho d’adapter le roman éponyme d’une autre Vanessa, Springora, qui raconte son adolescence et l’histoire d’amour pédophile qu’elle a vécue avec un écrivain renommé dans les années 80, Gabriel Matzneff. Un romancier sulfureux que les mœurs de l’époque toléraient et portaient aux nues comme un auteur de qualité et que la plupart des mondains acclamaient. Et on peut dire « Le Consentement » évite la plupart des pièges dans lesquels il aurait pu tomber. Le film est certes assez choc et bouscule mais il interpelle avant tout et fait réfléchir tout en prenant soin d’éviter tout voyeurisme et climat putassier. Pour cela il fallait à Filho des acteurs courageux et qui lui donnent tout. La jeune Kim Higelin est parfaite en brebis naïve et amoureuse tandis que Jean-Paul Rouve étonne dans une prestation très casse-gueule dans laquelle on ne l’attendait clairement pas. Il est monstrueux dans tous les sens du terme dans le rôle de ce manipulateur pédophile et prédateur sexuel. Probablement le rôle d’une vie qui lui permet à la fois de changer de registre et de prendre tout le monde de cours. Le genre de composition qui devrait lui valoir aussi bien des nominations aux prochaines cérémonies de récompenses que quelques quolibets. L’avenir nous le dira.

On pourra malgré tout trouver que le long-métrage dans son ensemble est froid et austère. C’est un choix de mise en scène qui se respecte même s’il vire un peu trop parfois à l’ascétisme esthétique. L’image est sombre, le grain épais et l’ensemble n’est pas toujours flatteur ni agréable pour le regard cette dureté formelle semble en adéquation avec un certain cinéma d’auteur des années 80, époque où se déroule l’action du film. Il y a parfois aussi des dialogues qui font un peu trop littéraires comme si la réalisatrice avait peur de s’affranchir du matériau de base écrit duquel s’inspire « Le Consentement ». Enfin, peut-être est-ce comme cela dans le roman, mais la jeune brebis semble bien trop vite tomber dans les bras du grand méchant loup et ce coup de foudre manque de finesse et surtout de temps. Mais une fois la gueule du prédateur refermée sur sa proie, cette œuvre se vit, se ressent et se subit comme la jeune Vanessa. On est révolté par ce qui se joue devant nos yeux mais surtout impuissant. Le film n’est pas subversif ni même polémique, plus à notre époque où ce genre d’affaire devient malheureusement monnaie courante et où on parle de ces sujets anciennement tabous, mais il s’avère en revanche terriblement étouffant et surtout nécessaire.

En effet, les deux lignes conductrices et narratives du film, en plus de narrer cette histoire sordide, sont les outils de manipulation de ces pédophiles et la manière dont l’époque et la morale s’accommodaient de ce type de pratiques. Aujourd’hui cela nous scandaliserait et ne pourrait pas être ignoré. Avant c’était au pire la norme, au mieux le silence. « Le Consentement » peut donc se voir comme un hommage à toutes ces victimes. La manière dont procède ce vieux séducteur pour normaliser d’abord son emprise sur sa victime puis ensuite pour la manipuler psychologiquement est édifiante. Tel un pervers narcissique adepte des adolescents dont il se nourrit, les mécanismes de destruction mentale qu’il emploie font froid dans le dos. Ensuite, la façon dont l’entourage (dont la mère impuissante) et la sphère publique restent de marbre ou encouragent ce genre de pratique à l’époque est révoltante. Heureusement, certains artistes osaient élever le ton face à ces pratiques répugnantes tandis que le gotha s’en amusait (on pense à l’interview de Denise Bombardier). Et la fin, qui voit Vanessa adulte interprétée par une Élodie Bouchez déchirante, montre avec justesse les ravages qu’une telle histoire peut avoir sur la vie et la sexualité d’une femme. Pas toujours facile, pas toujours aimable, mais voilà une œuvre nécessaire, dure et importante.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Le film, tiré d'un récit d'une Vanessa réelle, est aux limites du voyeurisme avec ce ROUVE abominable, criant de perversité : il est vénéneux, inquisiteur, pervers narcissique, psychopathe, scabreux, libidineux, pervers, au service de son inspiration.
CASTA est ambigüe, dépassée, à côté de ses pompes quant à la relation nocive.
HIGELIN est incroyable de souffrance traumatisante. Toutes les interventions de ce salaud sont dérangeantes et suscitent du dégout profond. L'extrait de la vraie interview à "Apostrophes" est atterrante et met en perspective les révélations #METOO de notre époque. Terrifiant!

Pour commencer, Jean-Paul Rouve, bien que très talentueux et malgré le défi très difficile de se glisser dans la peau de Matzneff, semble trop froid, antipathique et aigri, ce qui complique la compréhension de la rapidité avec laquelle le personnage de Vanessa succombe à cet homme.
J’aurai aimé voir une évolution plus nuancée de leur relation avec une montée en tension plus approfondie. La rapidité avec laquelle les personnages se rencontrent, leurs correspondances et le piège qui se referme sur Vanessa auraient mérité d’un peu plus de temps. Le livre permettait une exploration plus poussee des émotions et des pensées de Vanessa, ce qui était essentiel pour comprendre la complexité de sa situation. Malheureusement, le film n'atteint pas la même profondeur émotionnelle, et on peut ressentir un écart entre le spectateur et le personnage de Vanessa.
Les scènes de sexe mettent mal à l’aise et sont dérangeantes mais elles sont nécessaires.
Cependant, il est important de souligner que "Le Consentement" ne craint pas de traiter un sujet extrêmement dérangeant. Il est réalisé de façon radicale et juste. Le film parvient à montrer avec réalisme, l'emprise que Matzneff avait sur Vanessa. La représentation de la manipulation et de la dépendance affective et émotionnelle est frappante et crédible, ce qui met en lumière la complexité de la relation.

Tiré d'une adaptation du livre de Vanessa Springora, « Le Consentement » est un film qui ne laissera pas indifférent. Jean-Paul Rouve est tout simplement bluffant dans le rôle de Gabriel Matzneff, écrivain manipulateur et pédophile qui jouit d'une réputation littéraire.
La réalisation peut paraître crue sur certains plans, mais elle est toutefois nécessaire pour comprendre la manipulation physique et mentale subie par cette jeune fille.
Quand on se dit que tout le monde savait mais que personne n'agissait, on se demande dans quel monde on vit (la scène de l'interview à la télévision en reste d'autant plus choquante quand on sait qu'elle est vraie). Une atmosphère d'emprise angoissante réussie.

http://cinephile-critique.over-blog.com

Je n'ai pas lu le livre mais j'ai beaucoup écouté l'auteur Vanessa Springora à chaque fois qu'elle était invitée à témoigner ou à parler de son travail d'écriture pour enfermer son prédateur dans un livre... Je n'ai pas retrouvé cette intention dans le film. La présence forte de ce prédateur interprété magistralement par Jean-Paul Rouve écrase le non consentement de la victime. A aucun moment je ne trouve exprimé un non consentement le film nous montre une relation recherchée voulue acceptée par la victime. Les moments tourmentés qu'elle traverse ne semblent pas avoir un lieu avec le fait de ne pas consentir à cette relation... une vraie gêne de faire briller à nouveau ce prédateur alors que tous ses écrits sur sa pedophilie ont été retirés de la vente depuis l'affaire.

Pour son deuxième long-métrage, sorti en 2023, Vanessa Filho s’empare d’un sujet glaçant, celui de Gabriel Matzneff ayant profité de sa notoriété d’écrivain pour assouvir ses pulsions sexuelles sur des enfants. En adaptant le roman de Vanessa Springora, qui fut en tant qu’adolescente victime de ce prédateur au milieu des années 1980, la réalisatrice n’épargne pas le spectateur. En décryptant la vulnérabilité de cette jeune fille mais également la complaisance générale dont a bénéficié ce criminel, la cinéaste ajoute plusieurs scènes éprouvantes de leur relation intime. Si Kim Higelin (âgée de 22 ans au moment du tournage) livre une prestation sensible, c’est bien Jean-Paul Rouve qui surprend le plus avec ce rôle particulièrement difficile. Bref, une œuvre nécessaire dont l’extrême froideur renforce le dégout et la colère vis-à-vis des pédophiles.

Un des meilleurs films français de l'année selon moi....c'est fin et superbement interprété par la trouvaille (Kim Higelin) de Jean Paul Rouve, qui sort de son registre comique, pour interpréter un inquiétant écrivain pervers. Réalisation impeccable également.

Je suis entièrement d'accord avec la critique de Tchitcha d'hier 11 octobre 2023; le livre éponyme est excellentissime, on y vibre. Le film nul, ou presque: la prestation de Rouve est en porte à faux, l'ambiance semble truquée et creuse, à aucun moment le parfum de la vérité subjective (celle du sujet, la petite jeune fille) n'émerge, elle est seulement proie, or elle est un sujet proie, mais pas dans ce film.
J'adhère également à l'opinion de Tchitcha concernant la défense des victimes, par les révélations du film, pas par l'identification de celles-ci avec un personnage "chossisé", c'est-à-dire réifié.

Cette adaptation n'est pas bonne. On peut la critiquer sans déjuger le livre qui, lui, est exceptionnel.

Rouve nous livre une performance incroyable mais elle est ratée car il a choisi d'incarner le mal absolu, un personnage si caricatural qu'il semble plus inspiré des comics ou des thriller que de la réalité. Peut-être aurait-il dû rencontrer de vrais pédocriminels plutôt que de singer Hannibal Lecter. Il faut un minimum d'humanisation pour être crédible. Sans disculper pour autant.

Le film est mauvais également parce qu'il est cru et plat. La réalisatrice s'attarde sur les viols qu'elle filme à outrance et surtout, elle abandonne la notion de consentement au profit de celle d'emprise dont elle fait son leitmotiv. Springora a fait preuve de beaucoup de subtilité et d'intelligence avec l'emploi du terme "consentement" que Vanessa Filho n'a pas su bien saisir. On perd par conséquent tout le génie du livre.

Tant pis pour l'Art, tant pis pour le Cinema
Tant mieux pour la défense des victimes. (1 demi étoile en plus)

Et si le phénomène d'emprise de quelque nature qu'elle soit ne supportait pas la mise en images ?
A l'instar de la formule connue "peut-on rire de tout", je serais tenté de dire "peut-on tout filmer" sans trahir la subtilité de la complexité de la chose et la singularité des sujets en présence.

“Depuis tant d’années, mes rêves sont peuplés de meurtres et de vengeance. Jusqu’au jour où la solution se présente enfin, là, sous mes yeux, comme une évidence: prendre le chasseur à son propre piège, l’enfermer dans un livre”, écrit Madame Springora en préambule de son livre le “Consentement”.

”Écrire, c’était redevenir le sujet de ma propre histoire. Une histoire qui m’avait été confisquée depuis trop longtemps”, poursuit elle...

Le grand écran ne reconfisque-t-il pas ce qui restera à jamais une histoire profondément singulière ?

...et tout cela indépendamment de la performance des artistes

Il y avait tout pour faire un film fort mais le consentement sera malheureusement assez vite oublié. Entre un début beaucoup trop rapide pour mettre en scène convenablement les mécanismes insidieux de la domination qui se joue ici, le consentement suit un programme assez classique de film à thèse. Souffrant d'effets de mises en scène pompeux alors que la sobriété aurait été préférable, le film multiplie les scènes de sexe filmé avec une esthétique de porno soft et une lumière ouate hamiltonienne qui surprend pour un film censé dénoncer mes agissements d'un prédateur sexuel. Après tout pourquoi pas dénoncer en utilisant en quelques sorte les arguments des bourreaux mais le film le fait maladroitement. Tout est poseur, les personnages masculins apparaissent tous comme des prédateurs , et les sujets sous jacents, pourtant passionnants autour de la morale et de la littérature, sont traités superficiellement. Kim Higelin et Jean-Paul Rouve ne sont pas, non plus, très convaincants, et certaines de leurs interactions sonnent étonnament faux. Dommage car certains passages distillent un certain trouble et Laeticia Casta dans le rôle de la mère de Vanessa livre une belle prestation. Il aurait fallu plus de retenue pour affronter pleinement le sujet. Le film a le mérite d'exister mais il manque clairement son but. Peut-être qu'un tel sujet aurait mérité un cinéaste de plus grande envergure.

Aussi bien que le livre! Casting parfait pour transcrire cette époque très proche. L'ambiance du film est aussi glauque et malsaine que le livre, on n'est pas déçu!

A voir absolument, pour la justesse de la réalisation et la performance des acteurs eu égard au sujet particulièrement difficile - et donc pour la qualité exceptionnelle de cette œuvre cinématographique - tout autant que pour les enseignements que l'on peut en tirer concernant les ombres et les fragilités de la nature humaine.

A écouter également, l'interview très intéressant de la réalisatrice Vanessa Filho (cf. le podcast "rencontre") sur :
https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000046076.html