menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
3526 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
103 critiques
3
102 critiques
2
35 critiques
1
17 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le livre m’a révoltée, le film m’a bouleversée. Adolescence dévastée, Emprise.
J’ai trouvé très bien retranscris. La lenteur du film apporte une profondeur. Le talent n’a pas oublié la petite dernière de la famille Higelin. Kim y est grandiose. Et que dire de Jean-Paul Rouve? Il est capable de passer de Jeff Tuche à Gabriel Matzneff avec une fluidité. Quel bien de voir de vrais comédiens.
Merci pour ce film utile.
J’ai trouvé très bien retranscris. La lenteur du film apporte une profondeur. Le talent n’a pas oublié la petite dernière de la famille Higelin. Kim y est grandiose. Et que dire de Jean-Paul Rouve? Il est capable de passer de Jeff Tuche à Gabriel Matzneff avec une fluidité. Quel bien de voir de vrais comédiens.
Merci pour ce film utile.
L'absence de grâce de Jean-Pierre Rouve est le principal handicap à la véracité de cette adaptation.
Pour incarner la beauté du diable - car c'est de cela dont il s'agit - sans doute aurait-il fallu non pas seulement un acteur rasé de près, mais un comédien à la séduction patente, capable d'incarner l’ambiguïté du mal.
Pour incarner la beauté du diable - car c'est de cela dont il s'agit - sans doute aurait-il fallu non pas seulement un acteur rasé de près, mais un comédien à la séduction patente, capable d'incarner l’ambiguïté du mal.
Jeu d’acteur médiocre, trame qui n’est pas crédible, impossible de rentrer dans le film. Après « Gueule d’Ange » que j’ai trouvé excellent, ce second film que je regarde de Vanessa Filho me fait tomber de très haut. Dommage.
Un film aussi perturbant qu'essentiel, porté par un casting exceptionnel : Jean-Paul Rouve comme on ne l'a jamais vu, terrifiant en Gabriel Matzneff et Kim Higelin véritable révélation. A voir absolument en salle !
C'est évidemment un film important. Le film va crescendo pour terminer en puissance, mais j'ai globalement peu aimé le début. On appréciera sans doute la fidélité au livre (paraît-il), mais je trouve dommage de ne pas avoir pris plus de libertés. Je m'explique.
Déjà, je suis sceptique quant au choix d'y adopter le style littéraire : ça rend la chose trop théâtrale, je trouve que ça fait sortir du réalisme de la situation (alors que c'est au contraire tout à fait réel). J'ai surtout trouvé ça gênant au début, ensuite c'est soit moins présent, soit on s'y habitue, soit le reste nous permet d'oublier ce détail (peut-être un mélange des trois).
Je regrette également que le début de l'emprise n'ait pas été plus développé, et globalement que n'ait pas été approfondie la subtilité et les mécanismes de cette emprise. C'est sans doute lié au fait que cela repose sur des souvenirs et donc qu'une approche plus psychologique n'a pas trop sa place, mais le film aurait quand même gagné à développer cette subtilité. D'autant plus que ça traîne vraiment inutilement au début : des plans longs qui n'apportent rien, notamment sur le visage de Vanessa, alors que son expression est toujours la même.
Finalement, on n'arrive pas toujours à se mettre à la place de cette fille. Cela aurait été vraiment réussi si on se retrouvait presque à s'accrocher nous aussi à ce type, à mon avis.
Par ailleurs, même si je comprends que ce n'est pas le sujet, je trouve dommage de ne pas s'être plus arrêtée sur le comportement de la mère. On ne comprend pas du tout ce qu'il se passe dans sa tête (alors qu'il y aurait manifestement matière à dire!). C'est sans doute là encore lié au fait que ça repose sur les souvenirs de Vanessa.
Déjà, je suis sceptique quant au choix d'y adopter le style littéraire : ça rend la chose trop théâtrale, je trouve que ça fait sortir du réalisme de la situation (alors que c'est au contraire tout à fait réel). J'ai surtout trouvé ça gênant au début, ensuite c'est soit moins présent, soit on s'y habitue, soit le reste nous permet d'oublier ce détail (peut-être un mélange des trois).
Je regrette également que le début de l'emprise n'ait pas été plus développé, et globalement que n'ait pas été approfondie la subtilité et les mécanismes de cette emprise. C'est sans doute lié au fait que cela repose sur des souvenirs et donc qu'une approche plus psychologique n'a pas trop sa place, mais le film aurait quand même gagné à développer cette subtilité. D'autant plus que ça traîne vraiment inutilement au début : des plans longs qui n'apportent rien, notamment sur le visage de Vanessa, alors que son expression est toujours la même.
Finalement, on n'arrive pas toujours à se mettre à la place de cette fille. Cela aurait été vraiment réussi si on se retrouvait presque à s'accrocher nous aussi à ce type, à mon avis.
Par ailleurs, même si je comprends que ce n'est pas le sujet, je trouve dommage de ne pas s'être plus arrêtée sur le comportement de la mère. On ne comprend pas du tout ce qu'il se passe dans sa tête (alors qu'il y aurait manifestement matière à dire!). C'est sans doute là encore lié au fait que ça repose sur les souvenirs de Vanessa.
Le principal problème du film c'est le casting. Malgré son talent, son courage et son abnégation, Jean Paul Rouve peine à interpréter un Matzneff crédible. C'est d'abord et avant tout une histoire de physique. Parce que le cinéma, mais aussi la séduction, l'emprise, ça passe par le physique. Pour bien saisir ça, il faut voir les images du vrai Matzneff de l'époque, pour comprendre à quel point il était séduisant et donc à quel point il pouvait faire craquer les jeunes filles. Ce n'est pas en se rasant le crâne qu'un acteur, aussi bon soit-il, peut parvenir à incarner le piège de la séduction sulfureuse de l'écrivain.
Ensuite puisque nous parlons casting, la jeune Kim Higelin, il faut le dire, n'est pas très extraordinnaire. Son jeu se réduit à un regard hébété et à une bouche ouverte en permanence.
Même Laetica Casta n'est pas à sa place dans le rôle de cette mère dépassée et pathétique. Trop belle, trop lisse... Là encore, il ne suffit pas d'habiller une actrice en peignoir débraillé et de lui coller un verre vide à la main pour que celle-ci incarne une femme paumée.
Outre le casting raté, la mise en scène manque sérieusement d'imagination, on dirait parfois un téléfilm.
Reste les dernières minutes du film, superbes, où la géniale Elodie Bouchez nous emporte, dans une scène tout à la fois bouleversante et pleine de promesses.
Ensuite puisque nous parlons casting, la jeune Kim Higelin, il faut le dire, n'est pas très extraordinnaire. Son jeu se réduit à un regard hébété et à une bouche ouverte en permanence.
Même Laetica Casta n'est pas à sa place dans le rôle de cette mère dépassée et pathétique. Trop belle, trop lisse... Là encore, il ne suffit pas d'habiller une actrice en peignoir débraillé et de lui coller un verre vide à la main pour que celle-ci incarne une femme paumée.
Outre le casting raté, la mise en scène manque sérieusement d'imagination, on dirait parfois un téléfilm.
Reste les dernières minutes du film, superbes, où la géniale Elodie Bouchez nous emporte, dans une scène tout à la fois bouleversante et pleine de promesses.
Çà laisse une impression de malaise certaines scènes aurait dû etre évitées.
Beaucoup d'adolescentes étaient là.
Un film peu recommandable.
Le rattrapage final ne sauve pas le film
Beaucoup d'adolescentes étaient là.
Un film peu recommandable.
Le rattrapage final ne sauve pas le film
Sous l'emprise de Gabriel Matzneff, Vanessa se laisse petit à petit asservir... Puis, elle va découvrir le véritable visage de ce prédateur... On sent bien la subtilité de ce piège intellectuel et sexuel se refermer sur elle...
Jean-Paul Rouve, Kim Higelin et Laetitia Casta, trois acteurs pour trois prestations impeccables.
Jean-Paul Rouve, Kim Higelin et Laetitia Casta, trois acteurs pour trois prestations impeccables.
Un film coup de poing dont on ressort sonné. C est parfaitement interprété et c est une adaptation parfaitement réussie du roman. Rendre compte aussi bien de cette relation d'emprise est tout à fait remarquable. Bravo à JP Rouve qui mérite selon moi un prix d'interprétation.
Gênant, gênant, mal à l'aise tout le long.
Les nombreuses scènes sexuelles sont filmées de manière à rendre cela érotique, un porno soft qui ravira la clientèle de Matzneff justement.
Le film est totalement passé à côté de son sujet. Dommage.
Les nombreuses scènes sexuelles sont filmées de manière à rendre cela érotique, un porno soft qui ravira la clientèle de Matzneff justement.
Le film est totalement passé à côté de son sujet. Dommage.
Film décevant et certainement le film le plus frustrant de l'année.
Des scènes sans intérêt et dans la salle beaucoup de soupirs.
Donc si vous voulez passer un bon moment récréatif, ne courez pas voir ce film !
Des scènes sans intérêt et dans la salle beaucoup de soupirs.
Donc si vous voulez passer un bon moment récréatif, ne courez pas voir ce film !
Un film glaçant...Quel extraordinaire salaud qu' interprète Jean Paul Rouve méconnaissable !!!
Laetitia Casta tout aussi géniale en mère laxiste et un peu dépravrée.
Et quelle audace Kim Higelin de jouer Vanessa. Un très bon film, quelques scènes choquantes, mais la réalité dépasse certainement la fiction
Laetitia Casta tout aussi géniale en mère laxiste et un peu dépravrée.
Et quelle audace Kim Higelin de jouer Vanessa. Un très bon film, quelques scènes choquantes, mais la réalité dépasse certainement la fiction
Bonjour
passé votre chemin
si ce n'est pour apprécier le jeu des acteurs
sinon rien ,vide ,
une ennuyeuse succession de scènes ,sans aucun attrait ,
si ce n'est la violence de l'absurdité de cette situation
mais vraiment une très très grande déception
passé votre chemin
si ce n'est pour apprécier le jeu des acteurs
sinon rien ,vide ,
une ennuyeuse succession de scènes ,sans aucun attrait ,
si ce n'est la violence de l'absurdité de cette situation
mais vraiment une très très grande déception
Le hors-sujet dont témoigne l’adaptation cinématographique prise en charge par Vanessa Filho de l’essai de Vanessa Springora tient essentiellement à sa structure, qui repousse en clausule l’acte d’écriture dudit essai au profit d’une reconstitution chronologique et linéaire de l’emprise intellectuelle et charnelle du romancier Gabriel Matzneff à l’origine du témoignage. Ce faisant, le film empêche la représentation de la lutte menée par une femme soucieuse de prendre le chasseur à son propre piège en l’enfermant dans un livre, au profit d’une représentation du chasseur lui-même qui répugne autant qu’il fascine, et cela pour deux raisons. Le personnage de Matzneff surprend par sa grande maîtrise de soi, de son langage et de ses mots, au sein d’un microcosme parisien dégénéré qu’incarne parfaitement la relation mère-fille ; la figure de Vanessa apparaît insaisissable, captée lors de brèves scènes assemblées par le montage de façon mécanique, elle échoue à être la vectrice d’une quelconque émotion et de l’attachement nécessaire. Impossible de croire à une emprise qui ne s’installe jamais dans le temps, la faute à une farandole d’ellipses qui juxtaposent les rencontres et les relations interdites sans s’intéresser à l’essentiel : l’errance intérieure d’une adolescente, la distance qui sépare et le plaisir destructeur des retrouvailles.
Ensuite, l’auteur bénéficie de l’interprétation remarquable du talentueux Jean-Paul Rouve, dont la performance ici écrase l’interprétation vacillante de Kim Higelin, que les ruptures d’humeur et de ton peinent à rendre crédible, et celle déplorable de Laetitia Casta. Dès lors, Le Consentement perd de vue la charge critique de l’essai et éprouve son spectateur en le soumettant malgré lui au consentement, d’ordre esthétique, quoique la mise en scène souffre d’approximations et d’élans clipesques malheureux. Impossible de croire à une emprise qui ne s’installe jamais dans le temps, la faute à une farandole d’ellipses qui juxtaposent les rencontres et les relations interdites sans s’intéresser à l’essentiel : l’errance intérieure d’une adolescente, la distance qui sépare et le plaisir qui tue. Seuls ces plans sur la peau des comédiens, distinguant les mains veinées et dorées du prédateur du corps blanc, encore immaculé, de la proie, restent en mémoire en suscitant un malaise physique. Ne cédons pas à la facilité de cette adaptation contraire qui dénature voire contrefait le brillant et nécessaire travail de Vanessa Springora.
Ensuite, l’auteur bénéficie de l’interprétation remarquable du talentueux Jean-Paul Rouve, dont la performance ici écrase l’interprétation vacillante de Kim Higelin, que les ruptures d’humeur et de ton peinent à rendre crédible, et celle déplorable de Laetitia Casta. Dès lors, Le Consentement perd de vue la charge critique de l’essai et éprouve son spectateur en le soumettant malgré lui au consentement, d’ordre esthétique, quoique la mise en scène souffre d’approximations et d’élans clipesques malheureux. Impossible de croire à une emprise qui ne s’installe jamais dans le temps, la faute à une farandole d’ellipses qui juxtaposent les rencontres et les relations interdites sans s’intéresser à l’essentiel : l’errance intérieure d’une adolescente, la distance qui sépare et le plaisir qui tue. Seuls ces plans sur la peau des comédiens, distinguant les mains veinées et dorées du prédateur du corps blanc, encore immaculé, de la proie, restent en mémoire en suscitant un malaise physique. Ne cédons pas à la facilité de cette adaptation contraire qui dénature voire contrefait le brillant et nécessaire travail de Vanessa Springora.
Un film poignant. Les 2 acteurs principaux sont bluffant, Jean-Paul Roove sort totalement de son jeu d'acteur habituel et le résultat est la. Un beau message sur la société d'avant, et la légèreté dont était traité ces problématiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse