Avis : Les Choses humaines - Page 3

Un jeune homme est accusé d’avoir violé une jeune femme. Qui est ce jeune homme et qui est cette jeune femme ? Est-il coupable ou est-il innocent ? Est-elle victime ou uniquement dans un désir de vengeance, comme l’affirme l’accusé ? Les deux jeunes protagonistes et leurs proches vont voir leur vie, leurs convictions et leurs certitudes voler en éclat mais… N’y a-t-il qu’une seule vérité ?

C’est une réalisation d’Yvan Attal qui aime nous dépeindre la société comme avec l’excellent Le Brio en 2018 avec Camélia Jordana et Daniel Auteuil. Cette fois, il va adapter le roman Les Choses humaines de Karine Tuil, récompensé du prix Interallié et du prix Goncourt des lycéens en 2019. Le scénario a été écrit avec Yaël Langmann ayant aussi fait celui de Le Brio. Le film a été présenté à la Mostra de Venise.

Encore une fois, Yvan Attal me conquière avec cet excellent drame.



L’histoire va être vraiment chaude d’actualité. En effet, on se projette dans un procès entre un homme et une femme l’accusant de viol. Forcément, dans une société où la parole de la femme s’est libérée pour dénoncer les abus de certains hommes, ce drame resonne. Cela se ressent d’autant plus par sa construction qui ne prend aucun parti pris et joue sur la neutralité. À une époque où l’émotionnel prend souvent le pas sur tout, c’est une prise de risque osé en n’ayant pas peur de se mettre à dos l’opinons publique. C’est à travers la construction que ce partage de point de vue va se faire. Dans un premier temps, nous allons voir les événements du point de vue d'Alexandre qui est accusé. On voit le profil de ce jeune étudiant insouciant. Puis dans un second temps, ça sera des brides de cette fameuse nuit des yeux de Mila. Elle est tout le contraire de lui en étant réservée. Enfin, c’est les plaidoiries qui viendront clore Les Choses humaines.



Le procès va donc prendre une place importante dans ce film. Il va rythmer notre perception des choses, coupable ou innocent. Le point-clé est qu’on verra l’avant, l’après mais pas la scène en elle-même. On se sentira donc comme le jury à devoir “juger” des faits sans pouvoir savoir exactement si notre interprétation est le reflet de la vérité. J’aime cette optique car elle est réaliste. En effet, lors d’une affaire, à moins d’avoir des traces flagrantes de violences, tout se base sur le consentement et savoir s’il était défini ou non. Les deux parties vont donc se confronter et on va devoir discerner la vérité du mensonge. Un exercice périlleux.





Tout cela est possible grâce au jeu exceptionnel de Ben Attal, le fils du réalisateur Yvan Attal, et de Suzanne Jouannet. Ces deux acteurs en devenir livrent une prestation parfaite. En effet, il fallait vraiment qu’ils vivent leur personnage afin que rien ne transparaisse. Leurs parents aussi joue de la meilleure des façons pour montrer ce clivage entre une situation vécue de deux façons différentes. Il faut dire que le choix est fort judicieux dans le casting. Charlotte Gainsbourg, la mère de Ben Attal dans la vraie vie, fait parfaitement la mère de d’Alexandre dans le film. Elle est coincée entre ses convictions féministes, et l’accusation contre son fils. Elle sera appuyée par un Pierre Arditi montrant son côté trouble face à cette situation. De l’autre côté, les parents joués par les brillants Mathieu Kassovitz et Audrey Dana, n’auront pas autant de présence mais leur apport reste important.



L’impact de Les Choses humaines est très fort surtout grâce à son final et les plaidoiries des avocats. Chacun va tenter de nous convaincre de la vision correcte à adopter. L’avocate de Mila va axer sa défense sur #Metoo et le fait que les hommes ne doivent plus être impunis. Quant à celui d’Alexandre, joué par le toujours très bon Benjamin Lavernhe, ça sera sur la confrontation entre morale et légalité. En effet, selon lui, le comportement d’Alexandre n’était pas moral mais cela ne suffit pas à le condamner car il y aurait quand même eu consentement. Ce film nous fait donc réfléchir sur la notion du consentement. Déjà par sa perception entre la personne qui le donne et celle qui la reçoit, ensuite, par les actes qui précédent et suivent. Le fait justement de ne pas montrer la scène est pour axer la réflexion sur cela. Au fond, ne sachant pas où est la vérité, on se contentera de se faire notre opinion selon ce qui est présenté. Finalement, cela permet de lancer le débat sur des thèmes sociétaux importants.

histoires très prenante qui mène a de nombreuses voies (le rapport de chacun à la sexualité, la difference de milieu, l'ibfluence parentale, la procédure judiciaire, le tribunal...) et d'excellentes interprétations.

Malgré une bonne dernière partie, le film échoue dans son dialogue d'un événement horrible, avec des textes qui se veulent moralisateur et des personnages qui finissent par être toxique. Le film est trop long et la mise en scène inégal. Je ne suis pas fan personnellement.

Bouleversant, magnifiquement interprété (Suzanne Jouannet et Ben Attal sont absolument parfaits), un drame en trois parties avec une mise en scène clinique et un scénario solide, un film sur un sujet d'actualité qui fait réfléchir et qui questionne sur la notion de consentement, depuis et enfin inscrite dans le Code pénal français. A voir absolument.

Y. Attal porte à l'écran de manière posée un sujet extrêmement délicat. Une réalisation solide mettant le spectateur en réflexion, en proposant la vision de chaque partie. Ce drame judiciaire est forcément troublant, dérangeant, complexe : la perception d'une situation peut-être différente, la vérité déformée ou le mensonge prend le pas. Ainsi, ou est la frontière du consentement? La justice doit choisir. Au regard du récit, tous les comédiens sont parfaitement justes et vrais.

Au début du film, j'étais un peu mitigé car ça semblait assez banal et classique puis au fur et à mesure mon avis a changé. Alors déjà, le gros point fort de ce film est l'utilisation des plans séquences. Cela devient de plus en plus rare de nos jours et je trouve que ça apporte un sacré plus à n'importe quelle réalisation mais également du réalisme. Il faut souligner le très bon jeu des acteurs de manière générale et en particulier des deux jeunes que je ne connaissais pas. Et je dirai même peut-être encore un peu plus celui de la protagoniste qui est vraiment incroyable et il faut le souligner. Concernant le sujet, il est hélas trop commun, j'aurai préféré dire le contraire mais c'est une réalité. La façon dont il est amené est assez efficace même si certains passages sont un peu longuets. Après, j'ai trouvé le tout un peu trop long mais c'est difficile de tout montrer en moins de temps donc mitigé de ce côté là. Ça fait du bien de voir que le cinéma français a encore de bonnes ressources car ses dernières années, on ne peut pas dire que l'on ait été subjugué ... enfin bref, tout ça pour dire que "Les Choses Humaines" est plutôt réussi malgré quelques défauts. 12/20.

Yvan Attal réalisé un jolie film qui malheureusement est d'actualité et qui faut dénoncer . Certe quelques passages longuet. Mais c'est très bien joué. Un petit plus encore à Benjamin Lavehrne qui excelle comme toujours.

j'ai essayé de lire le livre et n'ai pas tenu jusqu'au bout aussi j'ai voulu voir la fin en regardant le film .Une sensation dérangeante dans cette histoire car je ne crois pas la fille . Vengeance par orgueil mal placé! ??? je sais pas en tout cas c'est difficile d'avoir de l'empathie pour l'un ou l'autre des personnages qui sont tous antipathiques. Donc pour moi difficile d'aimer ce film , cette histoire ..... Sans compter que les acteurs ne jouent pas très bien à part Benjamin Laverhne

Un film sur un thème actuel et absolument nécessaire.
Au niveau des acteurs, Ben Attal est affligeant. Sa prestation sonne faux et emmène ses autres comparses dans le mauvais jeu. Même Kassovitz est décevant lorsqu'il joue avec Ben.
Mention spéciale à Suzanne Jouannet, absolument fabuleuse et lumineuse.

J'aurais pu mettre quatre étoiles si le film avait stoppé au moment du procès.
J'ai trouvé la première partie excellente.
On y voit la famille Attal, la mère Charlotte et le fils Ben, et on devine le père à la caméra.
Comme toujours C. Gainsbourg est excellente de retenue, froideur et classe.
Et je découvre B. Attal, qui ressemble fort à sa mère, aussi dans son jeu d'acteur.
Je l'avais loupé je dois dire dans une Fille qui va bien de S. Kiberlain.
La jeune actrice S. Jouannet est aussi excellente.
Bref, cette première partie est parfaite, on a l'eau à la bouche, la mise en scène y est pour beaucoup.
Ensuite vient le procès, et je dois que je ne suis pas fan des procès, c'est figé, c'est long et ce sont des monologues.
Heureusement il y a les flash-backs qui font sortir de la salle d'audience.
La fin nous laisse sur notre faim, si j'ose dire, tout est une question d'interprétation.
A noter que j'avais lu le livre il y a quelques années et que je recommande aussi.

Trop long.. la photo est moche...Sinon je trouve qu'on a plus d'empathie pour le garçon que pour la fille et franchement ça me gêne...Cela démontre bien que le consentement est quelque chose qu'il faut établir clairement et pas rester dans le flou si on veut éviter les ennuis... Sinon je me suis quand même pas mal ennuyée .

Comme beaucoup de spectateurs, j'ai vu dans ce film, au delà du viol, un film sur la fracture de la société. D'un côté une élite bien éduquée, très investie dans ses activités, vivant dans les beaux quartiers et de l'autre, les "bouseux" des cités.2 sociétés qui se côtoient et qui s'ignorent, qui n'ont pas les mêmes codes et le même langage.
Au départ, aucune animosité ou haine entre ces 2 jeunes. Mais une suite d'événements et d'incompréhensions, de mauvaises interprétations vont mener à la peur de l'autre et au procès pour viol.
Le spectateur est tenu en haleine car les faits sont progressivement dévoilés par des feedbacks au cours de l'audience, de même qu'on découvre la personnalité des 2 parties. Donc, ce qui paraissait une évidence au départ, s'estompe petit à petit.

L’avocat : « essayer d’être moins arrogant svp »
L’entudiant ingénieur : 
Même avant qu’ils disent que c’était un polytech, même avant qu’on découvre que c’est un c.o.n je savais (j’ai du flair).
J’ai bcp aimé que le film soit impartial, on est pas sensé prendre parti et tt vu qu’on sait pas ce qu’il s’est vraiment passé POURTANT j’ai pris parti.
He oui je sais c’est mal mais jamais je défendrai un bonhomme ou alors c’est que j’ai une grave maladie. Pas besoin de me bloquer ou de me ban svp allociné soyez cools <3
Mon perso pref c’était Adam il est trop cool et en plus il est Mathieu Kassovitz.
À réfléchir mais à l’époque féodale imaginez que le roi il aurait tranché tout seul en 5min chrono sur qui va en prison ou qui est brûlé sur la place publique… y en a qui diraient « c’était mieux avant ».

Point fort : pas de manichéisme, le film nous met dans la difficulté d'apprécier le consentement à l'érotisme. Interprétations très bonnes, scènes réalistes : on reste plongé dans le déroulement malgré la durée. Une immersion dans l'histoire contemporaine de deux jeunes gens ravagés par leur psychologie complexe. L'armada judiciaire se substitue à la responsabilité des parents. Une peinture fidèle de l'air du temps.

Excellent film, Ben Attal est très convaincant, le sujet invoqué est complexe, mais chaque point de vue est passé en revue avec beaucoup de sérieux et d'analyses, j'ai passé un excellent moment.