AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3189 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
105 critiques
3
66 critiques
2
18 critiques
1
4 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film de Yvan Attal est une réussite. Le sujet est complexe, son traitement peut laisser sur sa faim mais au moins a-t-il eu le courage de s'y essayer. La réalisation est classique et ne laisse aucune place à la multiplicité des points de vue. Seul le scénario et les dialogues le permettent. Ce classicisme ne nuit pas mais laisse là encore le spectateur sur sa faim tout comme le résultat de ce procès. Les acteurs sont à la hauteur, rien à redire. Bien, sans plus.
Beau film qui traite d’un sujet compliqué. Fidèle au roman et parfaitement bien interprété.
A voir absolument.
A voir absolument.
ça commence comme une comédie sympathique d'autant plus qu'il y a Pierre Arditti, malheureusement ce n'est pas lui la vedette en fait. on se croirait ensuite dans le pire film de Clint Eastwood, puisque on bascule dans un film d'outrage et de procès, assez mal fait et mal interprété en particulier par le jeune acteur principal qui n'est pas aidé par un dialogue qui veut faire vrai mais est assez désastreux. C'est malhonnête intellectuellement et la résolution de l'affaire, une magistrale "queue de poisson" n'arrange rien. si c'est un film militant, c'est raté.
Encore une fois Yvan Attal réalise un très bon film, servi par de très bons acteurs (notamment son fils Ben, une révélation) et une intrigue passionnante issue du roman de Karine Tuil. J'ai bien aimé le personnage d'Alexandre avec son aspect très policé au dehors et ses côtés sombres. J'ai aussi apprécié la façon dont la question très délicate du consentement est abordée, et j'ose espérer que ce genre de film aidera certains hommes à se poser cette question dans leurs rapports avec les femmes. Il est très intéresssant de voir la manière radicalement opposée dont les 2 protagonistes voient la même scène...L'intrigue secondaire avec le couple recomposé qui se brise suite à l'affaire apporte un petit plus.
Pas lu le bouquin dont il est tiré;
Démarrage un peu longuet avec des dialogues qui sonnent parfois mal comme la scène de la radio au début et des acteurs pas au mieux de leur forme. Arditi fait du Arditi; Gainsbourg comme d hab, Mathieu Kassovitz aussi
Jolie découverte Suzanne Jouannet et à un moindre degré Ben Attal. Benjamin Laverne est excellent comme d hab.
On finit par se laisser prendre au récit de ce fait divers dans la communauté et chez les bobo parisiens car le sujet est tendance après #metoo
A voir à la télé sur Canal
Démarrage un peu longuet avec des dialogues qui sonnent parfois mal comme la scène de la radio au début et des acteurs pas au mieux de leur forme. Arditi fait du Arditi; Gainsbourg comme d hab, Mathieu Kassovitz aussi
Jolie découverte Suzanne Jouannet et à un moindre degré Ben Attal. Benjamin Laverne est excellent comme d hab.
On finit par se laisser prendre au récit de ce fait divers dans la communauté et chez les bobo parisiens car le sujet est tendance après #metoo
A voir à la télé sur Canal
Filmés avec beaucoup de tendresse chacun des personnages révèle au fil de l'histoire sa part d'humanité. Un film qui fait se questionner sur ses certitudes. Ben Attal est extrêmement touchant.
Sujet ô combien actuel traité de manière magistrale par Yvan Attal. Car s'il est actuel, le sujet est aussi très casse-gueule. Parler du viol, de ces interprétations, des points de vues divergents, du consentement, de la subjectivité d'une mère qui doit faire face à ces propres contradictions. Le film n'élude rien de tout cela et parvient à les traiter de manière très subtile. D'un drame social à un film de procès , chaque comédien joue excellemment sa partition. Et à la fin, nous , spectateurs, sommes à la place du juré. Et nous, en écoutant les deux versions, qu'aurait-on dit ? Comment juger quand chaque partie semble avoir sa version et qu'aucune n'est plus légitime que l'autre. Chacun aura son avis, le film est assez bien construit et fouillé pour ne pas trop en dire et avoir , comme ces personnages , son intime conviction. Niveau réal , montage ingénieux et la scène des plaidoiries en plan séquence est une vraie belle réussite !
Je viens de voir le film sur Canal....belle réalisation d'Yvan Attal pour un sujet sensible....Ce qui est troublant c'est que le film est sorti à peu près en mème temps que le "'Dernier Duel" de Ridley Scott et que les 2 films traitent du mème sujet (le Viol ou Acte Consenti) mais à des époques totalement différenteS : 2018 pour Attal et au Moyen-Age pour Ridley Scott tiré d'une histoire totalement vraie à la différence plus d'actions (scènes de batailles)..Jusqu'à la similitude du scénario puisque les 2 films ont une chronologie similaire dans la description des faits ; version de l'accusé puis celle de la victime...Pour revenir au film juste un peu de longueur sur la fin au tribunal... 'Attal nous prend à témoin et ne nous laisse pas insensible..
J'ai adoré la performance des acteurs, la mise en scène, le suspense. Je ne me suis pas ennuyé une seule fois. Un très bon film!
Yvan Attal passe complètement à côté de son sujet.
La première partie est complètement ratée. Le comédien principal n’est pas bon (et inexcusable). Et n’est pas non plus aidé par les dialogues : les personnages ne se parlent pas. Chaque ligne, chaque mot s’adresse au spectateur uniquement. C’est dérangeant pour un film qui se veut réaliste : personne ne parle réellement comme ça. Et on a toujours un autre moyen que le dialogue pour transmettre une information.
Je n’ai pas lu le livre mais j’en vois suffisamment pour savoir que ce n’est pas une bonne adaptation.
Yvan Attal se montre concerné mais passe quand même à côté. Il met de côté des éléments et pour insister sur d’autres et ça ne fonctionne pas.
Passé l’exposition, le film est bien plus intéressant, pour son côté informatif déjà, et pour l’émotion, essentielle.
Le procès constitue la majeure partie du film, et heureusement, les dialogues s’y améliorent. Il permet à des comédiens plus brillants de s’exprimer et pose de vraies questions.
Mais il y a quand même un problème. Et pas des moindres.
Le problème d’un comédien approximatif dans le cadre d’un procès, donc d’une quête de vérité, c’est que ça modifie ce que le film raconte. Le personnage semble mentir lorsque le scénario indique sa sincérité.
On peut finalement saluer les aspects féministes, informatifs, et actuels de l’œuvre.
La première partie est complètement ratée. Le comédien principal n’est pas bon (et inexcusable). Et n’est pas non plus aidé par les dialogues : les personnages ne se parlent pas. Chaque ligne, chaque mot s’adresse au spectateur uniquement. C’est dérangeant pour un film qui se veut réaliste : personne ne parle réellement comme ça. Et on a toujours un autre moyen que le dialogue pour transmettre une information.
Je n’ai pas lu le livre mais j’en vois suffisamment pour savoir que ce n’est pas une bonne adaptation.
Yvan Attal se montre concerné mais passe quand même à côté. Il met de côté des éléments et pour insister sur d’autres et ça ne fonctionne pas.
Passé l’exposition, le film est bien plus intéressant, pour son côté informatif déjà, et pour l’émotion, essentielle.
Le procès constitue la majeure partie du film, et heureusement, les dialogues s’y améliorent. Il permet à des comédiens plus brillants de s’exprimer et pose de vraies questions.
Mais il y a quand même un problème. Et pas des moindres.
Le problème d’un comédien approximatif dans le cadre d’un procès, donc d’une quête de vérité, c’est que ça modifie ce que le film raconte. Le personnage semble mentir lorsque le scénario indique sa sincérité.
On peut finalement saluer les aspects féministes, informatifs, et actuels de l’œuvre.
À la recherche de la vérité judiciaire... Une histoire, deux versions. Une accusation de viol, une plaignante, un suspect et la machine judiciaire se met en marche avec tout ce que cela implique. Alexandre et Mila ne se connaissaient que depuis quelques heures, mais c'est au cours de cette même soirée que ce serait déroulé les faits. Alexandre est le fils d'une journaliste féministe qui s'est exprimée sur le viol d'une femme par des migrants en demandant justice, ce qui bien sûr lui explose à la gueule lorsque l'affaire éclate. Alexandre est aussi le fils d'un animateur de télé puissant. Quant à Mila, elle n'est « que » la fille d'un professeur et d'une prothésiste dentaire très religieuse. Il y a d'un côté un homme qui essaie d'utiliser ses relations et son argent pour aider son fils et de l'autre, une mère pratiquante qui semble plus s'inquiéter de l'après en disant d'ailleurs « qui voudra d'elle » plutôt que de ce qu'elle ressent sur le moment. Si la vie de chacun est impactée que ce soit sur le plan humain ou professionnel, l'histoire ne se focalise pas là-dessus. Seules deux personnes comptent et ce sont Alexandre et Mila. "Les choses humaines" est un drame judiciaire qui est raconté à travers ces deux points de vue. Une partie sur Alexandre, une partie sur Mila avant une bonne heure au tribunal. Un film à l'histoire complexe, mais remarquablement bien écrite. On a jamais l'impression que la balance penche d'un côté plutôt que de l'autre. Il y a des doutes et des zones d'ombre de chaque côté. C'est balancé et très nuancé, ce qui est nécessaire, car il n'y a pas qu'une vérité, mais deux perceptions d'une même scène qui brouille cette notion de consentement sur laquelle les deux parties se déchirent. En plus d'être remarquablement écrit, le film est parfaitement incarné. Aucune fausse note à ce niveau-là avec de très bons acteurs. Cela aurait créé de la frustration, mais je me demande si une fin ouverte n'aurait pas été mieux. En tout cas, c'est un film très solide et captivant de bout en bout.
Ces films français sur subventionnés avec ces acteurs qui fonctionnent en caste deviennent insupportables. Ça dégouline ce navet
Intéressant et intriguant, faisant écho en pleine époque du Me Too
spoiler: On ne verra jamais la fameuse scène, personne n'aura la vérité. Chacun se fera son propre avis, comme toute personne du jury, cette situation/fait divers étant sans doute lié aux différences sociales, culturelles, religieuses des 2 jeunes protagonistes
C'est là la vraie réussite du film. Et au final, 2 victimes
spoiler: On ne verra jamais la fameuse scène, personne n'aura la vérité. Chacun se fera son propre avis, comme toute personne du jury, cette situation/fait divers étant sans doute lié aux différences sociales, culturelles, religieuses des 2 jeunes protagonistes
C'est là la vraie réussite du film. Et au final, 2 victimes
Faut supporter le milieu bourgeois parisien, certains étudiants arrogants nés avec une cuillère en or dans la bouche, ( et destinés à des salaires indécents), leur bizutage puéril, et un procès qui traine en longueur... Le verdict final tient en haleine autant que la vérité qui nous sera progressivement transmise par flash backs... J'ai pas aimé, mais la seule idée forte et intéressante vaut le coup, celle transmise par l'avocat de la défense : deux individus peuvent percevoir une même réalité de façons très différentes, d'où la question du consentement.
Un très bon film avec un scénario bien ficelé sur sujet d'actualité et les interprétations des acteurs sont très justes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse