AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3120 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
50 critiques
3
105 critiques
2
94 critiques
1
104 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je commence par les critiques a la con des gens qui on sois disant vu le film et qui se plaignent de ne pas voir de dinosaures. Pourtant on en voit certe pas beaucoup mais ses bien comme ça . Je pense que les français sont aveugles .
Pour le film je me suis régaler du début à la fin avec un grand Adam driver .
Un très bon film SF avec des scènes tendu
Pour le film je me suis régaler du début à la fin avec un grand Adam driver .
Un très bon film SF avec des scènes tendu
Perso j’ai bien aimé et c’est carrément mieux que Jurassic word 3 et ca change pas mal comparativement aux sujets habituels sans oublier la coté très planète des singes (1968) bien sûr alors voilà j’ai passé un bon moment, les acteurs joue bien la VF est pas incroyable
J'ai adoré ce film qui mène action et réflexion d'où nous humains nous venons je recommande pour le passé un bon moment entre amis en familles juste un bémol j'aurais voulu que le film dur beaucoup plus longtemp
Pour calmer un peu les critiques et augmenter un peu la note , ce n'est pas un film extraordinaire mais je suis plutôt fan du genre .
Les acteurs sont au rendez vous , les musiques agréable donc un bon moment en perspective .
N'a rien à voir avec un jurassic park ou autre mais reste sympathique . Peut être un peu court.
Les acteurs sont au rendez vous , les musiques agréable donc un bon moment en perspective .
N'a rien à voir avec un jurassic park ou autre mais reste sympathique . Peut être un peu court.
Adam Driver dans un survival préhistorique. Drôle d'idée, pas plus bête qu'une autre d'ailleurs. L'expérience des réalisateurs/scénaristes Scott Beck et Bryan Woods (cf Sans un bruit) laissait au moins augurer un petit plaisir aux dinophiles. Une fois les 90 minutes ingurgitées, ne reste qu'un sentiment de gâchis. 65 - La Terre d'Avant fait-il partie de ces projets tronçonnés au montage ou assemblés sans direction claire ?
De toute évidence, le duo de cinéastes à la manœuvre n'a pas su tirer la substantifique moelle derrière ce pitch haïku, et les studios ne savaient pas quoi faire de ce film. Les rares idées sont sabordées en troisième vitesse et malgré un budget de 45 millions de dollars, le spectacle est à la peine. On s'ennuie ferme alors que la durée n'excède pas 90 minutes ! Adam Driver s'en tire la tête haute mais comme pour le reste, on se demande ce qui l'a motivé à rejoindre un objet aussi fade.
De toute évidence, le duo de cinéastes à la manœuvre n'a pas su tirer la substantifique moelle derrière ce pitch haïku, et les studios ne savaient pas quoi faire de ce film. Les rares idées sont sabordées en troisième vitesse et malgré un budget de 45 millions de dollars, le spectacle est à la peine. On s'ennuie ferme alors que la durée n'excède pas 90 minutes ! Adam Driver s'en tire la tête haute mais comme pour le reste, on se demande ce qui l'a motivé à rejoindre un objet aussi fade.
Le original magnefique l'histoire d'un homme d'une jeune fille qui doi traverse la planète pour à ler la capsules de sauvetage le dans un mon ou l'homme ho menu de nombreux greature de tous tailles le tout sur fond d'amour lui à perdue sa fille en portrait par la maladie elle dans l'accident saï parents pour compliquée la situation il parle pas la même langue âme sensible passer vote chemin
Un premier projet ambitieux pour Scott Beck et Bryan Woods, les scénaristes de "A Quiet Place", qui n'avaient jusque-là réalisé que des productions horrifiques inégales avec notamment un bon "Haunt" comparé au très moyen "Nightlight". "65" est un film d'action de science-fiction préhistorique avec Mills qui s'écrase sur Terre avec son vaisseau. Accompagné d'une survivante, le duo doit se rendre d'un point A à un point B pour avoir une chance de quitter la planète. Bien sûr, le trajet ne sera pas de tout repos avec des créatures préhistoriques sur leur passage ainsi qu'une plus grande menace qui renforce le côté urgent de la situation. Il s'agit vraiment d'un film pop-corn avec une histoire basique, mais malheureusement peu engageante malgré un duo dont la relation fonctionne de mieux en mieux. Pour le reste, c'est de l'action pure et simple avec des affrontements et des situations où Mills et Koa doivent trouver un moyen d'avancer. On a vu plus spectaculaire et divertissant, mais ça reste un survival sympathique pour passer le temps sans se prendre la tête.
Oeil HORUS
quand je vois les premiers plans séquences et les cadrages au milieu des marécages je me dis que sa ve être un bon film de 90 minutes avec de beaux plans, de vrais arbres et un vrai milieu naturel, du moins pour les séquences rapprochées avec les personnages ,greenblatt et Adam Driver se sentent bien dans ce milieu et ils jouent naturellement en mode survie.. Adam qui accélère sa respiration et son rythme cardiaque face a cette Terre hostile sur plusieurs séquences c'est pour nous communiquer la peur de découvrir un monde inconnu et effrayant qu'est la Terre. il a montré qu'il est a deux doigt d'être terrorisé..c'est bien jouer de sa part et a sa place j'aurais eu du mal a respiré sachant qu'il y a un Tyrannosaure Rex de 12 mètres caché quelque part .. le film est simple mais combien naturel au maximum.. on nous donne des plans superbe je trouve .. les scènes sont accompagnées d'une belle lumière qui nous enfonce rarement dans l'obscurité.. les scènes justement sombres sont visuellement propre on arrive à voir d'avance la terreur de la terre d'avant qui devait être vraiment effrayant a cette époque.. et invivable pour nous.. parlons des créatures terrorisables..on est loin des dinosaures postiches de la saga Cartoon nommé jurassic world...qui eux ne servaient a rien a part mettre en valeur 2,3 acteurs... ici tout est équilibré dans le sens où chaque dinosaures se confond avec son environnement ( ce qui devait être le cas quand on vois les lézard et autres caméléons d'aujourd'hui ) et leurs nombres est bien calculé.. pour ne pas en faire trop ou pas assez .. Sam Raimi a la production ici a su mettre sa petite touche effrayante en produisant un mélange de sons et d'ambiances jurassique ou crétacé mêlant des créatures effrayantes et épouvantables qui donneraient pas aujourd'hui de s'y intéressé comme on peut le voir avec les enfants qui jouent avec les dinosaures dans le 1er jurassic World.. la photographie est propre et bien produite en réalisation.. elle est souvent proche du sol pour mettre plus de profondeur vers l'arrière plan ou le ciel qui amènera vers la destination de l'épilogue final... la relation des deux acteurs est simple mais émouvante si on prends le temps de se mettre dans l'histoire et a la place de leur rôle...une relation qui peut touché les pères avec leurs filles . et eux même comprendront le sens du film .. même si on se perds quelque part en ayant tout perdu.. on peut gagner autre chose... une nouvelle vie.. une nouvelle famille.. il manque quoi finalement dans ce film ?.. pas grand chose.. juste peut être une fin un peu moins précipité.. pour gagner encore quelques minutes de suspens... et qui sait... il y a 65 Millions d'années.. un extraterrestre perdu a atterri sur notre Terre d'avant et y a découvert nos dinosaures... pour le meilleur.. et surtout pour le pire...
Super film de divertissement, efficace. La réalisation parvient à doser correctement des scènes d'action dans le parcours de survie des deux héros, qui ont une certaine profondeur, ce qui devient rare dans les films d'aventure d'aujourd'hui. Le jeu des acteurs est d'ailleurs assez juste, les dialoguistes nous ont- par bonheur- épargné les répliques pseudo comiques qui polluent beaucoup de films américains. Encore mieux :pas de morale assénée, pas de philosophie bien-pensante... Quant aux effets spéciaux, ils sont bons et il n'y a pas de surenchère. 65 la terre d'avant mérite une excellente note car il coche toutes les cases d'un bon film d'aventure, à voir comme tel.
Après le crash de leur vaisseau sur une planète inconnue, Mills & Koa vont devoir se frayer un chemin dans un milieu inhospitalier peuplé de… dinosaures. Et pour cause, ils vont finir par découvrir qu’ils ont échoué sur Terre à l’ère préhistorique.
65 - La Terre d'avant (2023) est ce que l’on appelle un survival forestier qui se déroule il y a 65 millions d’années. En dehors ça, absolument rien ne viendra nous sortir de notre torpeur, à travers ces 90 minutes parfaitement inoffensives. Pourtant, derrière ce film on retrouve le duo Scott Beck & Bryan Woods, à qui l’on doit le scénario de l’excellent Sans un bruit (2018). On aurait donc pu s’attendre à un scénario tout aussi bien construit et palpitant, sauf qu’il n’en sera absolument rien. On suit les deux survivants du crash qui doivent parcourir 15 pauvres km entre leur épave et la navette de secours, tout en évitant de se faire becter par les dinos. Un trajet qui, bien évidemment, est semé d’embuches, sauf que contre toute attente, c’est d’un ennui déconcertant.
Le script est particulièrement prévisible et ses personnages caricaturés à la truelle spoiler: (la fille malade, le trauma du père, la relation entre Mills & Koa, …)
, sans oublier l’absence total de dimension émotionnelle entre les deux protagonistes où l’on ne s’attache jamais à eux au point de se moquer du sort qui leur est réservé. Enfin, on évitera de s’attarder sur les quelques touches d’humour qui n’avaient pas leur place ici et qui s’avèrent sincèrement gênantes.
On se demande encore pourquoi Adam Driver (Le Dernier duel - 2021) est venu se fourvoyer là-dedans, était-ce par obligation contractuelle ? Exit le pathos, ils auraient mieux fait de jouer la carte du survival pour adulte en accentuant le côté dark et horrifique (on se demande à quoi servent les dinosaures), plutôt que ce survival familial tellement insignifiant qu’il s’oubliera aussitôt.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
65 - La Terre d'avant (2023) est ce que l’on appelle un survival forestier qui se déroule il y a 65 millions d’années. En dehors ça, absolument rien ne viendra nous sortir de notre torpeur, à travers ces 90 minutes parfaitement inoffensives. Pourtant, derrière ce film on retrouve le duo Scott Beck & Bryan Woods, à qui l’on doit le scénario de l’excellent Sans un bruit (2018). On aurait donc pu s’attendre à un scénario tout aussi bien construit et palpitant, sauf qu’il n’en sera absolument rien. On suit les deux survivants du crash qui doivent parcourir 15 pauvres km entre leur épave et la navette de secours, tout en évitant de se faire becter par les dinos. Un trajet qui, bien évidemment, est semé d’embuches, sauf que contre toute attente, c’est d’un ennui déconcertant.
Le script est particulièrement prévisible et ses personnages caricaturés à la truelle spoiler: (la fille malade, le trauma du père, la relation entre Mills & Koa, …)
, sans oublier l’absence total de dimension émotionnelle entre les deux protagonistes où l’on ne s’attache jamais à eux au point de se moquer du sort qui leur est réservé. Enfin, on évitera de s’attarder sur les quelques touches d’humour qui n’avaient pas leur place ici et qui s’avèrent sincèrement gênantes.
On se demande encore pourquoi Adam Driver (Le Dernier duel - 2021) est venu se fourvoyer là-dedans, était-ce par obligation contractuelle ? Exit le pathos, ils auraient mieux fait de jouer la carte du survival pour adulte en accentuant le côté dark et horrifique (on se demande à quoi servent les dinosaures), plutôt que ce survival familial tellement insignifiant qu’il s’oubliera aussitôt.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
On comprend pourquoi ce beau navet à 100 millions de dollars est resté dans les cartons pendant plus d’un an chez Sony. C’est raté, décevant et mauvais. Pas que ce soit un film charcuté de partout par ses producteurs pour ne finalement ressembler à rien à la manière d’un « Suicide Squad » premier du nom (pas le génial reboot) ou « Justice League », ni même un accident industriel à la « John Carter » au coût exorbitant et aux recettes ridicules mais juste un banal produit hollywoodien fade et sans saveur. Mais ce qui est le plus irritant avec ce « 65, la Terre d’avant » c’est qu’il parvient à gâcher un high concept excitant qui voit le genre du survival croisé celui de la science-fiction et du film de dinosaures. Un potentiel monstre réduit à peau de chagrin dans une série B générique et totalement oubliable où tout est trivial et prévisible. D’ailleurs, qu’on aime ou pas la dernière trilogie, les dinosaures de « Jurassic World » peuvent dormir tranquille comparé à ce machin sans goût.
Déjà ça commence mal avec une introduction d’une rapidité qui confine au bâclage. Au vu de la durée du film, avec un sujet d’une telle ampleur c’était certes évident (moins d’une heure et trente minutes pour une production de cet acabit c’est louche) mais à ce point! Personnages peu développés, trauma basique et justification de la présence d’un homme sur la Terre il y a 65 millions d’années complètement ridicule, le tout expédié en cinq minutes. Et, en effet, plutôt que d’utiliser le voyage dans le temps, ce « 65, la Terre d’avant » nous indique que d’autres humains existaient déjà sur une autre planète à cette époque... Et on n’en saura pas plus alors qu’il y avait matière à creuser avec ce choix narratif étrange. Ensuite, le mode survival est enclenché et on attend qu’une chose : la castagne entre le personnage et sa jeune acolyte avec les dinosaures (car oui il fallait bien un autre survivant pour ne pas ennuyer le spectateur moyen avec un film sans dialogue alors qu’Adam Driver, l’un des seuls points positifs du film, nous suffisait).
On ne va pas se mentir, on vient pour voir ça. Mais alors niveau douche froide ou pétard mouillé, au choix, « 65, la Terre d’avant » se pose là. Hormis des effets spéciaux convaincants, il faut l’avouer, rien ne va. Si on a droit à trois séquences avec des dinosaures et du combat (ou de l’action) c’est bien. Et elles n’ont toutes rien de révolutionnaire si ce n’est le tout dernier affrontement avec un tyrannosaure. Les dinosaures choisis se ressemblent tous alors que le bestiaire disponible était tout de même immense. On se demande où est passé le budget. Le suspense et la tension sont aux abonnés absents et les scènes de remplissage sont légion alors que le long-métrage est tout sauf long tandis que les péripéties sont banales et attendues et rien ne vient nous réveiller de notre torpeur et de la frustration de voir un script au potentiel dingue se voir incarner de la sorte. On s’ennuierait presque tant tout cela n’est même pas divertissant. Et quand on voit que ce truc inutile et raté a coûté une telle somme, on se dit que l’industrie du cinéma hollywoodien va parfois très mal. Bref, un beau navet sans intérêt et qui loupe totalement sa proposition et gâche son postulat alléchant. A fuir!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Déjà ça commence mal avec une introduction d’une rapidité qui confine au bâclage. Au vu de la durée du film, avec un sujet d’une telle ampleur c’était certes évident (moins d’une heure et trente minutes pour une production de cet acabit c’est louche) mais à ce point! Personnages peu développés, trauma basique et justification de la présence d’un homme sur la Terre il y a 65 millions d’années complètement ridicule, le tout expédié en cinq minutes. Et, en effet, plutôt que d’utiliser le voyage dans le temps, ce « 65, la Terre d’avant » nous indique que d’autres humains existaient déjà sur une autre planète à cette époque... Et on n’en saura pas plus alors qu’il y avait matière à creuser avec ce choix narratif étrange. Ensuite, le mode survival est enclenché et on attend qu’une chose : la castagne entre le personnage et sa jeune acolyte avec les dinosaures (car oui il fallait bien un autre survivant pour ne pas ennuyer le spectateur moyen avec un film sans dialogue alors qu’Adam Driver, l’un des seuls points positifs du film, nous suffisait).
On ne va pas se mentir, on vient pour voir ça. Mais alors niveau douche froide ou pétard mouillé, au choix, « 65, la Terre d’avant » se pose là. Hormis des effets spéciaux convaincants, il faut l’avouer, rien ne va. Si on a droit à trois séquences avec des dinosaures et du combat (ou de l’action) c’est bien. Et elles n’ont toutes rien de révolutionnaire si ce n’est le tout dernier affrontement avec un tyrannosaure. Les dinosaures choisis se ressemblent tous alors que le bestiaire disponible était tout de même immense. On se demande où est passé le budget. Le suspense et la tension sont aux abonnés absents et les scènes de remplissage sont légion alors que le long-métrage est tout sauf long tandis que les péripéties sont banales et attendues et rien ne vient nous réveiller de notre torpeur et de la frustration de voir un script au potentiel dingue se voir incarner de la sorte. On s’ennuierait presque tant tout cela n’est même pas divertissant. Et quand on voit que ce truc inutile et raté a coûté une telle somme, on se dit que l’industrie du cinéma hollywoodien va parfois très mal. Bref, un beau navet sans intérêt et qui loupe totalement sa proposition et gâche son postulat alléchant. A fuir!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Alors la quelle déception moi qui voyait ce film comme une futur révolution du cinéma quand j'avais vu la bande annonce mais alors la je tombe de haut dès les premières minutes ont s'ennuie on a un équipage à la Star trek qui se crash sur terre 65 millions d'années avant notre époque. il ne va rester que 2 survivants le commandant Mils et une enfant koa . Alors déjà presque tous les dinosaures du film n'ont jamais exister rien que sa c du n'importe quoi !Autre gros défaut il arrive dans le passé mais le scénario ne nous l'explique même pas à croire qu'ils ont oublié ce détail. Aussi le commandant a perdu sa fille et va avoir une relation père fille avec Koa qui a aussi perdu ses parents mais leurs relations est juste horrible ! Au début du film on nous dit en gros que si le père partait en mission c'était pour sauver sa fille mais dans ce cas pourquoi il y a des passagers innocent comme koa et ses parents par exemple et au le film ne nous explique même pas en détail pourquoi Mils est en mission on c juste que c pour sa fille car il lui dit que c pour elle mais c même pas développé dans le film !! Mais ce n'est pas tout car dans ce film il y a presque 0 dialogues les personnages ne parlent presque jamais même si ils ne parlent pas la même langue donc en. gros on enchaîne scènes d'actions , moments chiant puis génant, et j'avais oublié de dire c quoi c cadreurs qui ne savent absolument pas cadré et c pas fini !! et oui ce film est un vrai navet car le chemin pour aller à la montagne est clairement incohérent . il y a que la scène finale qui est incroyable par contre. donc ce qu'il faut retenir c que la vie est précieuse et que faut pas la gâcher même pour 1h30 !
Aucun intérêt
C’est mou, c’est gnangnan, franchement laid (et plus particulièrement les séquences spéciales), trop infantile pour les plus âgés, trop impressionnant pour les plus jeunes, au moins on peut accorder aux deux acteurs qu’ils font leur taf et la présence de crasse sous les ongles de leurs personnages respectifs…
Postulat de base intéressant: 65 million d’années en arrière, deux voyageurs galactiques qui s’écrasent sur Terre, tension? action? Dinosaures à gogo? Raté!
On dirait que le film a été réfléchit pour le plus agacer le spectateur moyen possible;
Vulgaire décor pour un film sur l’établissement d’une relation entre un père ayant perdu sa fille et d’une fille.. et ben d’une fille ayant perdue ses parents…
Mais bon, on va dire qu’au moins c’est un film tendre…
C’est dingue, à croire qu’ils ont eu peur de se mettre la PETA à dos.
À ce stade, le grand écran dessert.. si vous avez l’occasion de le voir sur un écran cathodique immonde pourquoi pas?
Non recommandé pour un ciné.
C’est mou, c’est gnangnan, franchement laid (et plus particulièrement les séquences spéciales), trop infantile pour les plus âgés, trop impressionnant pour les plus jeunes, au moins on peut accorder aux deux acteurs qu’ils font leur taf et la présence de crasse sous les ongles de leurs personnages respectifs…
Postulat de base intéressant: 65 million d’années en arrière, deux voyageurs galactiques qui s’écrasent sur Terre, tension? action? Dinosaures à gogo? Raté!
On dirait que le film a été réfléchit pour le plus agacer le spectateur moyen possible;
Vulgaire décor pour un film sur l’établissement d’une relation entre un père ayant perdu sa fille et d’une fille.. et ben d’une fille ayant perdue ses parents…
Mais bon, on va dire qu’au moins c’est un film tendre…
C’est dingue, à croire qu’ils ont eu peur de se mettre la PETA à dos.
À ce stade, le grand écran dessert.. si vous avez l’occasion de le voir sur un écran cathodique immonde pourquoi pas?
Non recommandé pour un ciné.
Un film fantastique efficace et divertissant. Sans prétention, 65 rempli son objectif et j'ai passé un bon moment devant cette hybridation de Alien et Jurassic Park.
Le côté pulp du métrage est assumé et Adam Driver tient bien le film. Les effets visuel sont bons, les décors soignés et les scènes d'action nerveuses.
Alors oui on reprochera au film ses facilités scénaristiques, sa sensation de "déjà vu" et certaines de ses libertés quant au design des créatures.
Le côté pulp du métrage est assumé et Adam Driver tient bien le film. Les effets visuel sont bons, les décors soignés et les scènes d'action nerveuses.
Alors oui on reprochera au film ses facilités scénaristiques, sa sensation de "déjà vu" et certaines de ses libertés quant au design des créatures.
Je met 5 étoiles. L'histoire est franchement pas mal et oui il y a del action contrairement à ce que disent les autres. les effets spéciaux sont très bien vu le budget . Les images sont très belles et d'ailleurs ça surpasse largement le dernier jurassic world !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse