menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,0
3175 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
50 critiques
3
108 critiques
2
96 critiques
1
106 critiques
0
51 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Catastrophique, d'une pauvreté de fond que l'Everest ne saurait jalouser. Aucun intérêt, Adam Driver toujours autant de charisme.
Adam Driver. De la science-fiction. Des dinosaures. Comment ce mélange ne pourrait-il pas donner quelque chose de mémorable ? D’autant plus qu’on invoque les scénaristes de l’excellent Sans un bruit au scénario et à la réalisation.
Étant dans un survival, il est assuré qu’Adam Driver allait en prendre plein la gueule. J’imagine que le gars devait être content. Pour une fois qu’il peut mettre à contribution ses deux ans au Corps des Marines des États-Unis (démobilisé suite à une blessure au sternum lors d’un accident de… VTT ?!). Aucune surprise, le mec mange bien à toutes les sauces.
De la Sci-Fi, des dinos, 93 minutes et quand même de l’ennui
Je crois même que c’est un des rares plaisirs de 65 – La Terre d’avant. Avec 93 minutes au compteur, on se doute bien que le long-métrage va aller vite en besogne, mais ça ne m’a pas pourtant empêché de m’ennuyer donc de trouver le temps long. Il faut dire que jamais le film ne réussit à s’emballer. Pire, l’ensemble est même d’une platitude assez inouïe vu les thèmes invoqués. Bordel, de la Sci-Fi et des dinos, je le rappelle !
Petite parenthèse, je me demandais comment ça se fait que le duo Bryan Woods & Scott Beck peut pondre un truc comme Sans un bruit et arriver à un truc aussi désuet que 65 – La Terre d’avant ? En fait, en regardant de plus près, si le duo a, en effet, signé le scénario de Sans un bruit, ce dernier a été repris par le réalisateur John Krasinksi. D’ailleurs, seul scénariste sur Sans un bruit 2. Comme quoi, le souci du détail…
La formule Logan avec de la Sci-Fi et des dinos
Bref, pour résumer, 65 – La Terre d’avant, c’est Sans un bruit sans un conteur talentueux derrière. À savoir, on a un pitch de départ prometteur (de la Sci-Fi et des dinos, bordel de merde, quoi), mais la mise en scène laisse à désirer. Ce qui m’a le plus choqué, c’est de voir à quel point la dynamique entre le héros joué par Adam Driver et la fille jouée par Ariana Greenblatt n’a jamais provoqué l’empathie chez moi. Faut dire que la petite joue malheureusement assez mal.
Étant dans un survival, il est assuré qu’Adam Driver allait en prendre plein la gueule. J’imagine que le gars devait être content. Pour une fois qu’il peut mettre à contribution ses deux ans au Corps des Marines des États-Unis (démobilisé suite à une blessure au sternum lors d’un accident de… VTT ?!). Aucune surprise, le mec mange bien à toutes les sauces.
De la Sci-Fi, des dinos, 93 minutes et quand même de l’ennui
Je crois même que c’est un des rares plaisirs de 65 – La Terre d’avant. Avec 93 minutes au compteur, on se doute bien que le long-métrage va aller vite en besogne, mais ça ne m’a pas pourtant empêché de m’ennuyer donc de trouver le temps long. Il faut dire que jamais le film ne réussit à s’emballer. Pire, l’ensemble est même d’une platitude assez inouïe vu les thèmes invoqués. Bordel, de la Sci-Fi et des dinos, je le rappelle !
Petite parenthèse, je me demandais comment ça se fait que le duo Bryan Woods & Scott Beck peut pondre un truc comme Sans un bruit et arriver à un truc aussi désuet que 65 – La Terre d’avant ? En fait, en regardant de plus près, si le duo a, en effet, signé le scénario de Sans un bruit, ce dernier a été repris par le réalisateur John Krasinksi. D’ailleurs, seul scénariste sur Sans un bruit 2. Comme quoi, le souci du détail…
La formule Logan avec de la Sci-Fi et des dinos
Bref, pour résumer, 65 – La Terre d’avant, c’est Sans un bruit sans un conteur talentueux derrière. À savoir, on a un pitch de départ prometteur (de la Sci-Fi et des dinos, bordel de merde, quoi), mais la mise en scène laisse à désirer. Ce qui m’a le plus choqué, c’est de voir à quel point la dynamique entre le héros joué par Adam Driver et la fille jouée par Ariana Greenblatt n’a jamais provoqué l’empathie chez moi. Faut dire que la petite joue malheureusement assez mal.
Je ne m'attendais pas à un chef-d'oeuvre, mais à au moins un film de SF divertissant et quelques peu originale, et malheureusement ce n'es pas le cas. Pourtant il y avait un potentiel certain, à mêler Jurassic park et Alien, mais c'est tellement mal écrit que rien ne fonctionne vraiment. Outre les invraisemblances, tout est extrêmement rushé, pas d'explication sur le pourquoi du comment, aucune réelle montée en puissances d'une tension ou d'actions, et le film devient presque ennuyeux dans sa première moitié malgré sa faible durée, les effets visuels restent correctes mais on est clairement pas dans le haut du panier. A voir une fois mais clairement un film oubliable et anecdotique tant tout se passe dans une indifférence totale.
moi j ai bien aimé, l histoire est sympa je trouve. Après voilà c est un film popcorn ça ne dure pas longtemps, il est loin d'être nul. j ai vu bien pire comme dernièrement le film au 7 oscars ...
Que dire .. manque cruellement de développement et c'est dommage car malgré un pitch déjà vu, il y avait matière à aller beaucoup plus loin dans le délire ingénieur, bâtisseur (..) dans la vaine d'Alien Covenant (..) Toujours plaisir de voir Driver en mode SF également.
Le Rabzz
Aucun rythme, c'est mou, c'est lent, en bref un mauvais film alors qu'il y'avait du potentiel, c'est à se demander ce que fou Adam Driver dans ce film.
Un huit clos inintéressant.
Un huit clos inintéressant.
darkvash
Il est clair que la BA est meilleure que le film.
65 proposait, de par son scénario original, un film un peu diffèrent et au final on se retrouve avec une œuvre banale, sans originalité mais qui se laisse regarder.
Le fait que la fille ne parle pas la même langue que le héros était une bonne idée mais ils n'en font pas grand chose.
Le film est très sérieux dans le ton, alors qu'on ne prend pas trop le temps de développer les personnages. Ce qui, au final, n'est pas un mal car le film est un road movie assez mou.
On nous sert une planète avec des dinosaures, on les voit pas beaucoup.
Le budget de 90 millions ne se voit pas, un pauvre vaisseau et 3 dinos, ça fait cher l'effet. Néanmoins, les effets passent bien.
Bref, je m'attendais à un œuf parfait, j'ai eu un œuf à la coque, c'est pas mauvais, mais j'en ai déjà mangé beaucoup et il n'y a pas eu de surprise.
65 proposait, de par son scénario original, un film un peu diffèrent et au final on se retrouve avec une œuvre banale, sans originalité mais qui se laisse regarder.
Le fait que la fille ne parle pas la même langue que le héros était une bonne idée mais ils n'en font pas grand chose.
Le film est très sérieux dans le ton, alors qu'on ne prend pas trop le temps de développer les personnages. Ce qui, au final, n'est pas un mal car le film est un road movie assez mou.
On nous sert une planète avec des dinosaures, on les voit pas beaucoup.
Le budget de 90 millions ne se voit pas, un pauvre vaisseau et 3 dinos, ça fait cher l'effet. Néanmoins, les effets passent bien.
Bref, je m'attendais à un œuf parfait, j'ai eu un œuf à la coque, c'est pas mauvais, mais j'en ai déjà mangé beaucoup et il n'y a pas eu de surprise.
C'est parce que l'on ne peut noter en dessous d'une demi étoile car là on a atteint l'apothéose de la nullité en matière de réalisation et de surtout de scénario. Comment après les sagas Jurassic Park ( Bien ) peut-on foirer à ce point.
C'est encore plus mauvais que les 2 derniers Jurassic World. Seul l'idée aurait pu être bonne mais c'était sans compter ces 2 réalisateurs et scénaristes ( pourtant pas si mauvais ). Et je ne félicite pas Sam Raimi qui l'a produit.
Quand à Adam Driver... a-t-il au moins lu le ticket de caisse en guise de scénario ??? Même les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur. Si vous vous attendez à trembler au près d'un dinosaure comme dans Jurassic Park ; passez votre chemin. C'est ennuyeux pas possible. On voit peu les dinosaures ( un comble ).
On dirait un sous Roland Emmerich ( sauf pour the patriot ). Indigne des frères Lumières, encore moins de sortir dans les salles obscures. A ce rythme, les plateformes achèteront les filmes par paquet de 12 pour les diffuser afin de ne pas différencier les bouses des chefs-d'oeuvres. Et dire qu'il y a 2 jours, j'ai regardé " BEN HUR " de 1959. Oui, je sais...
ça, c'était avant...
C'est encore plus mauvais que les 2 derniers Jurassic World. Seul l'idée aurait pu être bonne mais c'était sans compter ces 2 réalisateurs et scénaristes ( pourtant pas si mauvais ). Et je ne félicite pas Sam Raimi qui l'a produit.
Quand à Adam Driver... a-t-il au moins lu le ticket de caisse en guise de scénario ??? Même les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur. Si vous vous attendez à trembler au près d'un dinosaure comme dans Jurassic Park ; passez votre chemin. C'est ennuyeux pas possible. On voit peu les dinosaures ( un comble ).
On dirait un sous Roland Emmerich ( sauf pour the patriot ). Indigne des frères Lumières, encore moins de sortir dans les salles obscures. A ce rythme, les plateformes achèteront les filmes par paquet de 12 pour les diffuser afin de ne pas différencier les bouses des chefs-d'oeuvres. Et dire qu'il y a 2 jours, j'ai regardé " BEN HUR " de 1959. Oui, je sais...
ça, c'était avant...
Film avec potentiel dommage qu il n ai pas etait plus poussés dans le coherance de certaines scenes dinos plutot reussis final bacler mais les quelques dizaines de secondes de generique sont vraiment sympa pourquoi ne pas avoir exploiter ces quelques scenes de generique pour amener autre choses
CONCLUSION : Film juste passable pour les inchoerences dommage car certains effets spé. sans tres bien fait
CONCLUSION : Film juste passable pour les inchoerences dommage car certains effets spé. sans tres bien fait
Vous avez toujours rêvé de voir un homme avec des armes du futur détruire des dinosaures ? Non ? Et bien moi non plus et pourtant voila que l'on vient de nous le servir. Je ne sais meme pas par ou commencer tellement c'est mauvais.. Alors débutons par le positif : les effets spéciaux sont plutôt bien réalisés. Voila. Le reste est catastrophique : le scénario qui tient sur une feuille A4, aucun fil conducteur si ce n'est une quete pour rejoindre un point d'extraction après un crash situé à 15km et il leur faut 4jours pour ça (pourtant ils courent), des flashback ou futurs (on y comprend rien), deux protagonistes qui ne se comprennent pas (on a l'impression de ne pas les comprendre non plus) et qui finalement créent un lien fort car tous les rassemble (c'est si beau je vais pleurer). Si vous vous étiez déjà posé la question à quoi pouvait ressembler un navet avec du budget alors foncez, vous allez etre ébahi.
65 La terre d'avant. Un film de science fiction avec des moyens qui n'en a pas vraiment, qui arrive à tirer son épingle du jeu. A voir une fois. Trois étoiles.
Après avoir lu les nombreuses critiques négatives sur ce film, je n'étais pas du tout ''open" à le voir.
Et bien je me suis lancée et j'ai été très agréable surprise.
Loin d'être si antipathique j'ai trouvé la jeune actrice attachante
Loin d'être fan de Adam River, je l'ai trouvé très bon dans ce film
En effet il ne faut pas le comparer avec Jurassic Park ou Jurassic World mais le prendre pour ce que c'est, un film avec des dinosaures .
Certes l'intrigue n'est pas folle mais j'ai passé un bon moment à le regarder.
Il ne mérite vraiment pas la descente qu'il a eu .
Juste ok sur un point ... le 65 millions d'année avant sur la Terre ... pourquoi ? Il suffisait juste de dire une planète inconnue . Ce détail n'a pas d'intérêt et n'est pas expliqué ...
Et bien je me suis lancée et j'ai été très agréable surprise.
Loin d'être si antipathique j'ai trouvé la jeune actrice attachante
Loin d'être fan de Adam River, je l'ai trouvé très bon dans ce film
En effet il ne faut pas le comparer avec Jurassic Park ou Jurassic World mais le prendre pour ce que c'est, un film avec des dinosaures .
Certes l'intrigue n'est pas folle mais j'ai passé un bon moment à le regarder.
Il ne mérite vraiment pas la descente qu'il a eu .
Juste ok sur un point ... le 65 millions d'année avant sur la Terre ... pourquoi ? Il suffisait juste de dire une planète inconnue . Ce détail n'a pas d'intérêt et n'est pas expliqué ...
Ce film amène beaucoup de questions :
Pourquoi la corrélation entre nanar et dinosaures est elle de 100% depuis 20 ans ?
Adam Driver avait il à ce point besoin d'argent ?
Pourquoi n'ont il pas écrit de scénario ?
L'accumulation de clichés est il un effet de style ?
Je savais que je serai déçu, pourquoi l'aie je regardé ?
Pourquoi la corrélation entre nanar et dinosaures est elle de 100% depuis 20 ans ?
Adam Driver avait il à ce point besoin d'argent ?
Pourquoi n'ont il pas écrit de scénario ?
L'accumulation de clichés est il un effet de style ?
Je savais que je serai déçu, pourquoi l'aie je regardé ?
A voir ! Je trouve les critiques extrêmement dures avec ce film ! La réalisation est très honorable, les effets spéciaux sont très corrects ... on est pas sur de la production à la Marvel mais ça n'est pas un handicap à mon goût ! Malgré tout ce que l'on peut lire c'est un bon sujet de science fiction qui se regarde bien mieux que beaucoup de blockbuster.
Franchement un film standard mais rien d'époustouflant. Les méchants du film, les dinosaures mais mort de rire. l'histoire du personnage en lui même est bancale, on apprend pas grand chose et la fille est l'archétype même de la fille qui parle pas la langue mais qui a envie de retrouver ces parents.
Bref film très peut concluent pour une tels production et communication !
Bref film très peut concluent pour une tels production et communication !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse