AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
578 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
22 critiques
3
12 critiques
2
20 critiques
1
23 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pas mal sans plus ! une histoire de parisien a la campagne un peu rabâchée et banale tout juste drole !
Bien sympa ce film plein de verdure du Limousin.,de tracteurS et de Lambert Wilson,formidable.
Un moment agréable de cinema
Un moment agréable de cinema
Trés trés mauvais, Film qui n'a aucun sens.
Le néant autour de l achat d'un tracteur. ne surtout pas payer pour voir ce navet
Le néant autour de l achat d'un tracteur. ne surtout pas payer pour voir ce navet
Le film aurait dû s’appeler « l’industrie du tabac vous présente 5 hectares le film qui aime le tabac ». 1h29 de publicité sur le tabac, l’avion….
Très déçue par ce film, qui ne tient pas la route. Quand à lz notion de comédie je la cherche encore
Un laborantin parisien, propriétaire de 5 hectares dans le Limousin, veut égaler un voisin paysan en achetant un tracteur d'occasion : c'est creux, c'est plat, bref limite de l'ennui !
Film sans ligne directrice, farfelu et beaucoup de longueur.. heureusement les décors naturels du Limousin sauve du néant !!
ennuyeux et peu d'intérêt pour ce film, j'ai regardé d'un œil et pas jusqu'au bout. musique pas top. scénario étrange
Un film très parisien. On se demande si le réalisateur avait mis les pieds hors du périf avant de commettre ce navet.
Dommage, car les personnes qui ont réussi leur reconversion dans l'agriculture méritent mieux...
Dommage, car les personnes qui ont réussi leur reconversion dans l'agriculture méritent mieux...
Précision importante, nous sommes des insiders, petits agriculteurs propriétaires installés sur quelques terres familiales et qui avons maille à partir avec nombre de locataires septuagénaires sortis de nulle part, qui ont pillé notre ferme et qui cumulent retraite et primes sur des dizaines voire centaines d'ha. Autant dire que ce film suscitait chez nous une certaine curiosité. Finalement, ça fait longtemps qu'on avait pas autant ri devant autant d'absurdités un film. Pourtant ça partait bien avec des points factuels comme les ragondins envahissants, et le coup de coeur de LW pour un beau 633 qui serait on pensait le pot de terre contre le pot de fer. Déjà pourtant quelques approximations avec ces histoires de fermier qui deviendrait propriétaire en mettant ses vaches sur une parcelle. N'importe quoi! D'ailleurs la propriété ne les intéresse pas du tout puisque c'est le propriétaire qui paye l'impôt foncier... Par contre il y en effet bail systématique après deux ans d'activité sur une parcelle, avec grande difficulté pour sortir le locataire qui prend des droits pour 9 ans cumulables et transmissibles. Une aberration française, comme ce film qui va accumuler clichés et incohérences en tout genre, et nous n'avons pas trouvé un seul acteur qui sauverait le film par un semblant de talent, mal servis par un "scénario" creux inspiré parait il par une connaissance de la réal. Savait elle vraiment où elle voulait aller? ça part dans tous les sens pour n'aller nulle part, ça fume comme des pompiers histoire de s'occuper les mains et se donner de la consistance, l'hotesse de l'air a clairement mal aux pieds dans ses godasses et galèrera pour passer une cruche de café du début à la fin, et le pompon pour le pauvre Mickael
spoiler:
un contrôle de "Bruxelles", une femme qui se fait basculer sur le tas de foin par le premier qui passe ( et se rafroque sans complexe devant les trop crédibles gendarmes....) et qui change à l'oeil un pneu à 1000€ sur le David Brown
On en pleurait de rire. Idem pour le passage au tribunal. Bref, un gâchis sans nom qu'on ne peut sûrement se permettre que grâce au financement du CNC; Dommage, en bossant un peu le sujet, en recoupant les infos et avec une meilleure direction des acteurs, il y avait moyen de faire peut être quelquechose.
On en pleurait de rire. Idem pour le passage au tribunal. Bref, un gâchis sans nom qu'on ne peut sûrement se permettre que grâce au financement du CNC; Dommage, en bossant un peu le sujet, en recoupant les infos et avec une meilleure direction des acteurs, il y avait moyen de faire peut être quelquechose.
C'est vraiment le film le plus nul que j'ai pu voir. Si le personnage principal avait fait un cauchemar passe encore. Mais le cauchemar est pour le spectateur. Comment peut-on accumiuler autant de clichés? cette réalisatrice aurait du se faire conseiller par des gens connaissant le matériel agricole. On ne change pas un pneu de tracteur comme un pneu de vélo. Un cumul d'absurdités. Les acteurs avaient besoin d'argent pour accepter un tel navet. Navrant....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse