menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,4
1197 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
43 critiques
3
58 critiques
2
39 critiques
1
16 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent interprétation, film passionnant qui nous fait découvrir la vie de Caravage son génie qui a l'époque se heurtait à la plus haute autorité l'église ! Un film à voir
Belle reconstitution historique aux effets soignés et très réalistes. On plonge dans ce début du 17ème siècle où la renaissance le dispute à la tyrannie d'une église encore toute-puissante. la psychologie du Caravage est bien décrite tout comme la fascination et le rejet dont il fut alors l'objet. Cette peinture d'époque qui démystifie une renaissance qui pour être synonyme de renouveau de l'art, n'en moindre pas moins la crasse, la pauvreté et la violence d'un quotidien qui est loin d'avoir disparu de la surface de la planète. A voir pour les amoureux de l'histoire et de la peinture et les curieux de nature.
Raté.Caravage est pourtant un personnage fascinant.
Une complaisance voyeuriste pour le sordide et la violence .Des longueurs, un montage brouillon. Et une lumière qui veut imiter celle des tableaux de Caravage, mais n'y parvient pas. Un remarquable Louis Gardel néanmoins, ainsi qu'une excellente Isabelle Huppert. Parfois assez loin de la vérité (par exemple le combat avec Ranuccio ,ou la mort du peintre).
Une complaisance voyeuriste pour le sordide et la violence .Des longueurs, un montage brouillon. Et une lumière qui veut imiter celle des tableaux de Caravage, mais n'y parvient pas. Un remarquable Louis Gardel néanmoins, ainsi qu'une excellente Isabelle Huppert. Parfois assez loin de la vérité (par exemple le combat avec Ranuccio ,ou la mort du peintre).
C'est un film dérangeant, aussi bien que soit porté une certaine authenticité historique: le meilleur côtoie le pire! on se croirait revenu au cinéma de Pasolini: en voulant trop bien faire, le réalisateur met le spectateur mal à l'aise et même si c'est le but recherché, ça ne va pas sans risque! Il y a des choses comme celle-ci qui passent mal au cinéma.On étouffe aussi par des images sombres répétitives alors on sort finalement déçu et c'est dommage!
Depuis quelques années, les biopics sont à la mode et cela donne généralement des catastrophes. Rares sont les réalisateurs qui, à l'instar du Chilien Pablo Larrain, évitent le piège de la bio-wikipédia, saisissent un instant de la vie de l'artiste pour en tirer la quintessence de ce qui fut ou laissa aux hommes.
C'est ce que fait brillamment Michele Placido dans son "Caravage". Il ne raconte pas la vie de l'artiste, étape par étape, mais part de la fin, de ses soucis avec la famille Tomassoni, de la condamnation du pape, pour montrer comment les tumultes de sa vie ont façonné l'âme et l'oeuvre d'un homme totalement atypique.
Et à y regarder de près, le vrai sujet du film n'est pas le Caravage mais l'Eglise. L'institution religieuse incarnée par "l'ombre", interprété par Louis Garrel, seul personnage fictif du récit, dont l'enquête permet de tirer le fil de la vie du Caravage. Il incarne la droiture d'une institution qui préserve ses intérêts politiques et économiques, quitte à briser un homme qui suit pas à pas l'esprit christique.
C'est brillant sur le fond et magnifique sur la forme avec un travail tout en nuances sur l'éclairage dans les scènes d'intérieur pour coller à l'esprit de l'oeuvre du Caravage. Indiscutablement, un grand film.
C'est ce que fait brillamment Michele Placido dans son "Caravage". Il ne raconte pas la vie de l'artiste, étape par étape, mais part de la fin, de ses soucis avec la famille Tomassoni, de la condamnation du pape, pour montrer comment les tumultes de sa vie ont façonné l'âme et l'oeuvre d'un homme totalement atypique.
Et à y regarder de près, le vrai sujet du film n'est pas le Caravage mais l'Eglise. L'institution religieuse incarnée par "l'ombre", interprété par Louis Garrel, seul personnage fictif du récit, dont l'enquête permet de tirer le fil de la vie du Caravage. Il incarne la droiture d'une institution qui préserve ses intérêts politiques et économiques, quitte à briser un homme qui suit pas à pas l'esprit christique.
C'est brillant sur le fond et magnifique sur la forme avec un travail tout en nuances sur l'éclairage dans les scènes d'intérieur pour coller à l'esprit de l'oeuvre du Caravage. Indiscutablement, un grand film.
L'évaluation est peut être un peu sévère. Car le film est beau, rendant un vibrant hommage à l'immense talent de ce grand peintre. Loin de nos artistes businessmen d'aujourd'hui, Le Caravage est un homme passionné, intense, profondément bouleversé par cette misère infinie du peuple de son époque et dont les immenses douleurs lui semblent celles que le Christ lui même est venu partager et soulager sur cette terre. Et qu'il sublime par un art exigeant qui l'habite entièrement. Mais le film est comme appesanti par l'enquête que mène sur lui un inquisiteur mandaté par le pape qui se demande s'il doit lui accorder sa grâce pour un meurtre qu'il a commis. On se doute que cet homme fanatique, même s'il peut être troublé par le talent manifeste de l'artiste, n'instruira qu'à charge. A l'exception de quelques esprits éclairés, les temps sont ceux de l'obscurantisme (très belle scène de rencontre entre le peintre et Giordano Bruno à la veille de son exécution), ceux où la tyrannie théocratique s'exerce rudement sur les humbles et s'efforce de broyer la puissance émancipatrice de la création artistique.
Quelle déception! L'image est crapoteuse, inspirée d'un Fellini grossier et peu inspiré. Le jeu des acteurs est caricatural avec une Huppert immobile et doublée de façon curieuse (sa voix résonne au contraire de celle de ses interlocuteurs) et un Garrel qui surjoue et n'offre guère de crédibilité à un personnage qui, du reste, n'existe pas. D'ailleurs, historiquement le film n'est pas à une erreur près. Non seulement Le Caravage n'a guère contrarié l’Église Catholique, mais il s'est, au contraire, fait un appui zélé de la contre-réforme catholique, notamment par son intérêt pour les petites gens, très encouragé par le Concile de Trente, saint Charles Borromée et saint Philippe Néri, comme par sa fréquentation assidue de la cour pontificale et des cardinaux. S'il a pu choquer des commanditaires, il a si peu choqué l’Eglise en général que ses toiles ornent bien des églises. Michele Placido commet ainsi de nombreuses erreurs, voire de contresens dans son œuvre. Pour n'en citer qu'une : faire de l'inquisition la responsable de sa mort alors même qu'il avait -fait historique- obtenu la grâce du pape pour le crime qu'il avait commis. Toute sa vie démontre que l'Eglise a su supporter un artiste de génie mais un homme insupportable, violent, querelleur et, pour tout die, dangereux et probablement déséquilibré.
Accusé de meurtre, et condamné à mort Le Caravage a fui Rome et s’est réfugié à Naples, chez la puissante famille Colonna. Il tente d’obtenir la grâce de l’Église pour revenir à Rome. Le Pape décide alors de faire mener par un inquisiteur, l’Ombre, pour enquêter sur une enquête sur le peintre dont l’art et le mode de vie est jugé subversif et contraire à la morale
La photo est particulièrement travaillée et le rendu est réussit. Elle arrive à conjuguer le clair obscure du peintre, à l'instar de ses tableaux. Les bas fonds de Rome avec ses vagabonds, prostituées et aussi bien rendu que les palais ou le Vatican.
Les flashbacks, devenu un classique du cinéma, est ici usé de façon immodéré. Cela nui à la bonne compréhension du scénario.
La titre original est L'ombra di Caravaggio , soit l'Ombre du Cavarage. Car c'est bien le personnage de l'Ombre, l'inquisiteur, et son enquête sur la vie décousue du Cavare qui sert de colonne vertébral a la narration. Les deux personnages sont diamétralement opposé, et la rencontre finale, même si elle est historiquement discutable, sera la point d'orgue du film
La photo est particulièrement travaillée et le rendu est réussit. Elle arrive à conjuguer le clair obscure du peintre, à l'instar de ses tableaux. Les bas fonds de Rome avec ses vagabonds, prostituées et aussi bien rendu que les palais ou le Vatican.
Les flashbacks, devenu un classique du cinéma, est ici usé de façon immodéré. Cela nui à la bonne compréhension du scénario.
La titre original est L'ombra di Caravaggio , soit l'Ombre du Cavarage. Car c'est bien le personnage de l'Ombre, l'inquisiteur, et son enquête sur la vie décousue du Cavare qui sert de colonne vertébral a la narration. Les deux personnages sont diamétralement opposé, et la rencontre finale, même si elle est historiquement discutable, sera la point d'orgue du film
Énième exercice d'esthétisation du stupre, de la fornication et du sang. Et rien d'autre.
Ce n'est qu'une succession de clichés d'un autre âge, interprétés platement par des acteurs désinvestis. Un film laid et dévitalisé.
Il est rare de voir un tel ratage.
Ce n'est qu'une succession de clichés d'un autre âge, interprétés platement par des acteurs désinvestis. Un film laid et dévitalisé.
Il est rare de voir un tel ratage.
Film visuellement très réussi: belles images, montrant des décors et des costumes recherchés dans une ambiance décadente à souhait. Mais le fond déçoit et laisse une impression de vacuité: quel est le propos du cinéaste? Il se répète beaucoup pour montrer que le Caravage trouvait ses modèles dans les bas-fonds de la Rome des premières années du XVIIe, et que ce qui lui était reproché par l’Église, c'était justement cela. Pas besoin de 2 heures, nous avions déjà compris: le film tourne en rond. La fin tragique du peintre est inéluctable, peu importe si elle n'est pas historiquement exacte: cela aurait pu se passer ainsi.
La principale qualité de ce film, à mes yeux, c'est qu'il m'a donné envie de voir ou revoir la peinture du Caravage.
La principale qualité de ce film, à mes yeux, c'est qu'il m'a donné envie de voir ou revoir la peinture du Caravage.
Sexe, violence, vulgarite, horreur à outrance ??? Tout est de trop.
Ames sensibles s'abstenir.
Ames sensibles s'abstenir.
Bah…je ne sais trop quoi penser de ce film… La quête esthétique est remarquable et la question autour du blasphème bien emmenée. En revanche la musique presque absente ou mal choisie. Étonnant que Michèle Placido n’ait pas cherché à sublimer davantage la beauté visuelle par une musique d’époque: le choix était pourtant vaste. Aussi je ne comprends pas pourquoi faire jouer deux acteurs français en italien, très bons, certes, mais rendant moins crédibles leurs personnages à cause de l’accent historiquement pas justifié. Si non Roma, le Tevere, Castel Sant’Angelo…si, Bellissimi!
Grande déception qu’est ce Caravage qui manque de nuance et de profondeur. La post-synchro/ doublage d’Isabelle Huppert qui n’a pas du tout fonctionné (elle a visiblement joué en anglais puis s’est doublée elle-même en italien) vient nous empêcher définitivement de prendre au sérieux le film. Seule la prestation de Scamarcio sauve (un peu) la mise.
Ce Caravage est une très belle surprise !
Riccardo Scamarcio, Isabelle Huppert, Louis Garrel, Michele Placido ainsi que les seconds rôles sont excellents
Le film de Michele Placido s'attache aux derniers années de la vie du Caravage, tout en y insérant des flashs back sur ses années de jeunesse.
Même si quelques fois nous avons du mal à suivre la chronologie des périodes, l'essentiel n'est pas dans un biopic, ni dans la reconstitution de l'Italie du début du XVIIe mais dans la manière dont le Caravage envisage et réalise ses œuvres, revenant à l'essence des évangiles et prenant comme modèles les hommes et les femmes exclus, miséreux et persécutés.
Sa peinture qui va marquer tout le siècle à venir se focalise sur les émotions, la beauté de ses personnages en leur conférant une grâce unique et intemporelle
La photographie est magnifique et restitue l'esprit et les émotions de la création des œuvres
Un film d'actualité sur la censure et les interdits imposés par les religions, d'hier et d'aujourd'hui
Riccardo Scamarcio, Isabelle Huppert, Louis Garrel, Michele Placido ainsi que les seconds rôles sont excellents
Le film de Michele Placido s'attache aux derniers années de la vie du Caravage, tout en y insérant des flashs back sur ses années de jeunesse.
Même si quelques fois nous avons du mal à suivre la chronologie des périodes, l'essentiel n'est pas dans un biopic, ni dans la reconstitution de l'Italie du début du XVIIe mais dans la manière dont le Caravage envisage et réalise ses œuvres, revenant à l'essence des évangiles et prenant comme modèles les hommes et les femmes exclus, miséreux et persécutés.
Sa peinture qui va marquer tout le siècle à venir se focalise sur les émotions, la beauté de ses personnages en leur conférant une grâce unique et intemporelle
La photographie est magnifique et restitue l'esprit et les émotions de la création des œuvres
Un film d'actualité sur la censure et les interdits imposés par les religions, d'hier et d'aujourd'hui
Belle photographie
Aucune histoire. Aucun personnage sympathique
Malsain.
Aucune référence historique
A FUIR ABSOLUMENT
Aucune histoire. Aucun personnage sympathique
Malsain.
Aucune référence historique
A FUIR ABSOLUMENT
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse