Note moyenne
2,5
1329 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
22 critiques
3
21 critiques
2
22 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tiré de faits réels, ce film est assez intrigant. Assez prenant dans son enquête, malgré quelques petites longueurs, j'ai été tenu en haleine jusqu'à la fin. Une histoire d'une tranche de vie, plutôt bien racontée. Un casting plutôt correct. Petit film sans grande prétention mais qui fonctionne bien.
Difficile à expliquer, des faits pourtant 100 personnes l'ont vu. Il les même suivit en voiture à 180. kms iol les suivait encore jusqu'à cette créature les ont suivis à cette vitesse c'est en sortant des bois qu'ils ont semer. mais un peu plus tard même si il y a eu d'autres fait le pont à été la preuve que ils lont vu ! Et Chaque fois qu'il a apparu il y eu le lendemain il s'est produit un accident terrible . Comme ce film en parle bien. Il est vraiment bien comme film à voir absolument
Un début mi figue mi raisin mais qui intrigue. Les effets certes appuyés révèlent une certaine volonté de la jouer fine. Malheureusement la réalisation ne tient pas ses maigres promesses. Et Richard Gere, tout aussi charmant qu'il soit, n'est pas à la hauteur d'un rôle qui se devrait d'être fort, tout en tension. Une fois intégré tout cela, on assiste à un innofensif téléfilm dont l'expression du drame surréaliste se joue à grand renfort de sons censés inquiéter et de scénettes maladroites et censées édifiantes.
Une histoire qui a de quoi vous glacer le sang, mais le traitement en donne tout autre chose, même si certaines scènes sont intéressantes, c'est bien trop long pour créer une réelle atmosphère d'angoisse. On s'ennui presque à force de suivre ce journaliste, qui ne comprend pas ce qui lui arrive. Pas la faute aux acteurs qui sont crédibles, mais un vrai manque de rythme.
J'ai commencé par le voir une fois, puis deux... et même trois. Au bout de la quatrième fois qu'ils décident de le passer à la télévision, j'ai dis stop, on arrête le massacre. Je pensais qu'avec persévérance je finirai par mieux comprendre et plus apprécier l'ambiance, les acteur, l'histoire... Mais non et c'est même encore pire pour la simple et bonne raison qu'il n'y avait rien de plus à découvrir. Ce film est une gigantesque imposture. Je m'explique : on s'attend à quelque chose, on espère quelque chose tout le long du film, on crois que toute cette ambiance lourde et pesante va introduire une fin magnifique, une révélation sans précédent... On espère simplement que la torture mentale que représente le visionnage de ce film plat et ennuyeux (de deux heures je le rappelle.) servira à quelque chose et que la chrysalide donnera un magnifique papillon. Mais en réalité, cette fin est comme le reste du film : une immense coque vide.
La Prophétie des Ombres nous propose une adaptation cinématographique basée sur des faits réels. Jamais une histoire pareille n'avait été aussi bien raconté. Tout est véridique, des personnages aux lieux, en passant bien sûr par la légende dont on parle encore.
L'intrigue est très prenante dès le début où l'on aperçoit pour la première et dernière fois de l'oeuvre "L'homme Papillon". On ne le voit pas distinctement car son apparence est indescriptible : il a des yeux rouges ( la couleur rouge que l'on retrouvera partout durant le film : téléphones, lumières de voitures de police, vêtements etc... ), des ailes, il est noir et puis c'est tout. Tout le reste du film sa présence n'est pas visible à l'écran. On l'entend, on le ressent à tel point qu'on peut imaginer qu'il se tient à côté de la caméra.
Il ne se passe pas grand chose au niveau de l'enquête mené par le héros du film et pourtant l'ombre de ce monstre plane, guette et observe. Le climat instauré dans le film est unique. Bien sûr, le jeu d'acteur est top, ce qui permet d'ajouter de la crédibilité au récit. Le film nous montre à quel point l'histoire de l'Homme Papillon est véridique et qu'elle est toujours actuelle. Ce serait de mauvaise foi de dire que ce film est mauvais. La photographie est soignée, le jeu d'acteur aussi et par dessus tout l'histoire est respectée. Il s'agit là d'un très bon film d'horreur qui fait réfléchir et poser des questions sur nous mêmes mais là encore, il faut bien comprendre le message final du film : l'humanité est-elle invulnérable? A-t-elle un avenir sûr ou bien est-ce que ses pêchés méritent d'être puni? Aucun autre film ne ressemble à celui-ci. Tout les ingrédients sont réunis pour faire un voyage vers la Peur.
L'intrigue est très prenante dès le début où l'on aperçoit pour la première et dernière fois de l'oeuvre "L'homme Papillon". On ne le voit pas distinctement car son apparence est indescriptible : il a des yeux rouges ( la couleur rouge que l'on retrouvera partout durant le film : téléphones, lumières de voitures de police, vêtements etc... ), des ailes, il est noir et puis c'est tout. Tout le reste du film sa présence n'est pas visible à l'écran. On l'entend, on le ressent à tel point qu'on peut imaginer qu'il se tient à côté de la caméra.
Il ne se passe pas grand chose au niveau de l'enquête mené par le héros du film et pourtant l'ombre de ce monstre plane, guette et observe. Le climat instauré dans le film est unique. Bien sûr, le jeu d'acteur est top, ce qui permet d'ajouter de la crédibilité au récit. Le film nous montre à quel point l'histoire de l'Homme Papillon est véridique et qu'elle est toujours actuelle. Ce serait de mauvaise foi de dire que ce film est mauvais. La photographie est soignée, le jeu d'acteur aussi et par dessus tout l'histoire est respectée. Il s'agit là d'un très bon film d'horreur qui fait réfléchir et poser des questions sur nous mêmes mais là encore, il faut bien comprendre le message final du film : l'humanité est-elle invulnérable? A-t-elle un avenir sûr ou bien est-ce que ses pêchés méritent d'être puni? Aucun autre film ne ressemble à celui-ci. Tout les ingrédients sont réunis pour faire un voyage vers la Peur.
Ce film représente l'ange zeus et non les gris, s'est dieu et le dieu arabe avec lucifer.. une fiction non prouvé..a vous de regardez les papillons de nuits
Je mets 4 étoiles tout de même. Ce film s'inspire de faits réels et troublants. Celle d'une catastrophe dans la petite ville de Point plaisant. Si vous voulez voir le spoiler du fond de l'histoire, allez sur Wikypédia. Bien que ces recherches ne vous mèneront pas au film. J'ai bien dit s'inspire. Voici un film de genre étouffant, angoissant et intriguant. Jusqu'au final qui est ma foi, un peu gâché par un sauvetage, un peu bidon. Dommage car c'est un peu mièvre. Le reste du film se laisse apprécier. Pour la véritable histoire, cela laisse à réfléchir et on ne peut s'empêcher de penser aux victimes de Gênes et ne le souhaitons pas aux catastrophes à venir. Nous devrions tirer des leçons du passé.
Le film repose sur un postulat trop faiblement exploité: des zones d'ombre mal gérées, des personnages pas suffisamment puissants et incarnés, un manque de rythme ou d 'énergie globale, bref un ensemble de choses qui nuit grandement à l'immersion du spectateur. Richard Gere est à son affaire (un peu en pilotage automatique par moments), mais pour le reste il n'y a rien de flambant. Le film passe son temps à enchaîner les scènes de récits comme autant d'anecdotes qui s'aligneraient telles des perles sur un fil, sans vraiment progresser. Un peu dommage après un démarrage plutôt efficace, et alors qu'il y avait de la matière.
Richard Gere est à la hauteur de nos attentes mais le scénario manque de finition, de punch, d'action par moment, manque d'intensité par d'autres moments.... en faite, la première demi-heure les séquences sont intriguantes, le dénouement à du rythme.......mais c' est tout! Après le film semble s' étirer en longueur, les mêmes decor et paysages reviennent sans cesse ,,, le dialogue ralenti et la crédibilité du personnage et de son histoire personnage peu à peu tout intérêt...... Ce film ne pourra combler vos envies de bon thriller intrigant et angoissant et stressant. Un cli d'oeil à la trame sonore qui nous implique et interesse et amène un coté sombre et lugubre à ce film. Meilleur chance la prochaine fois Monsieur Gere... si il y a prochaine fois bien sûr!
Un film plat doté d'un scénario sans grand intérêt et des passages longs.
C'est pas richard gère qui va sauver la prophecie des ombres du naufrage ni le dénouement qui est du même niveau que ce film.
C'est pas richard gère qui va sauver la prophecie des ombres du naufrage ni le dénouement qui est du même niveau que ce film.
A voir la bande-annonce de La Prophétie des ombres, je m'attendais à quelque chose de puissamment sombre, d'abyssallement dérangeant. C'est exactement ce que promettait le film : un thriller triste, poisseux, glauque et dynamique. Seulement, s'il tente de tomber dans le s abysses du film d'esprit, il ne parvient jamais vraiment à sortir la tête de l'eau. Porté par un Richard Gere qui n'en a strictement rien à carrer, monolithique acteur au charisme de moule, le film s'embourbe dans une prestation sans conviction ni crédibilité. Car si Gere est grosso modo un bon acteur, il ne fera jamais ses preuves ici, préférant tomber dans une sorte de farce nauséabonde et de mauvais goût, n'honorant jamais la réputation qu'il s'est faîte au fil des ans. Mauvais, le film l'est en tous points. Pas seulement pour ses acteurs ou leur direction; le scénario l'est tout autant, plongeant bien souvent dans un vric à vrac complet et sans aucun sens, se perdant lui-même dans les entrailles de sa composition douteuse ( faut voir l'histoire avec sa femme, terriblement confuse et brouillone ). Ca manque de logique, de crédibilité; tout s'enchaîne sans vraiment de cohérence, sombrant rapidement dans le mauvais. Une déception qui va croissante jusqu'à sa scène finale, sorte de Destination Finale du pauvre. En plus de cela, la mise en scène se vautre méchamment la face sur le parterre des films pourraves, tombant dans un excès clipesque des plus gerbants. C'est épileptique à mort, plus insupportable que n'importe quel film d'action pourraves post-Matrix. Parce que La Prophétie des ombres incarne à la perfection le syndrome des films sans personnalité des années 2000, de ces oeuvres peu passionnantes qui ne savaient pas faire autre chose que du surcuté pour tenter de se donner un minimum d'atmosphère. Mais c'est bien sûr totalement raté, en plus d'être désagréable pour les yeux. Je ne saurai donc vous conseiller cette oeuvre ci, sorte de bordel ambulant où la pire des écritures se mêle à la mise en scène la plus stéréotypée. Les acteurs ne la sauvent pas du naufrage, tout autant que la bande-son vide et passe-partout ne relèvera guère le niveau. Mauvais.
Ce film mérite mieux que 2,5!
L'histoire est prenante et basé sur des faits "réels".
Les acteurs sont bons.
Et pour ne rien gâcher l'esthétique du film est travaillée: les plans de caméra sont souvent recherchées.
L'histoire est prenante et basé sur des faits "réels".
Les acteurs sont bons.
Et pour ne rien gâcher l'esthétique du film est travaillée: les plans de caméra sont souvent recherchées.
Sur le papier, le pitch était intéressant, d’autant plus qu’il s’inspire de faits réels qui ont eu lieu à Point Pleasant de novembre 1966 à décembre 1967, eux-mêmes relatés par le journaliste John A. Keel par un bouquin portant le même nom que le film. L’affiche nous promet un bon coup de stress tout en aiguisant un peu plus la curiosité du spectateur avec la présence d’une silhouette illuminée aux contours flous. Avec des noms comme Richard Gere, Laura Linney, et Will Patton, le casting finit de donner envie. Eh bien tout cela ne donne rien de bien transcendantal, et se révèle même hyper décevant si on tient compte de tout ce que je viens de parler. D’abord il faut savoir que la retranscription de l’histoire a été faite très librement dans les faits, au point de ne même pas prendre la peine de reconstituer les années 60 pour transposer le tout dans nos jours. De plus, le réalisateur Mark Pellington use de tous les poncifs du genre pour essayer d’instaurer une ambiance oppressante : des images floutées, des effets sonores largement éculés, et une utilisation abusive des ralentis, tout cela accompagné par une musique pas franchement inventive et qui a le don de ralentir un peu plus le rythme déjà très lent à la base du fait de son approche mélodramatique. A défaut de donner une atmosphère inquiétante, le film parait complètement "space" ! Ensuite, figurent un certain nombre d’incohérences, comme le fait que l’agent de police accorde si vite sa confiance à ce journaliste du Washington Post
spoiler:
en lui montrant les rapports effectués sur les événements étranges
. Du coup, le spectateur ne rentre jamais dans l’intrigue, et reste à l’état de simple spectateur désincarné. Oh ! il y a bien quelques moments où on pense que le film trouve enfin la consistance qu’il était censé avoir spoiler: , notamment lors de la conversation téléphonique entre l’entité et le héros
… Là, c’est même chaud ! Mais c’est bien trop éphémère pour écarter le relatif ennui qui va nous suivre tout au long du film, les choix scénaristiques du metteur en scène effaçant toute efficacité du jeu d’acteurs alors que Richard Gere essaie de se démener comme il peut, et ce n’est pas la scène finale qui va changer grand-chose, laquelle aurait mérité d’être bien plus spectaculaire qu’elle ne l’est. Au final, l’impression est d’avoir affaire un vrai gâchis tant le film semble mal maîtrisé, pour ne pas dire raté.
. Du coup, le spectateur ne rentre jamais dans l’intrigue, et reste à l’état de simple spectateur désincarné. Oh ! il y a bien quelques moments où on pense que le film trouve enfin la consistance qu’il était censé avoir spoiler: , notamment lors de la conversation téléphonique entre l’entité et le héros
… Là, c’est même chaud ! Mais c’est bien trop éphémère pour écarter le relatif ennui qui va nous suivre tout au long du film, les choix scénaristiques du metteur en scène effaçant toute efficacité du jeu d’acteurs alors que Richard Gere essaie de se démener comme il peut, et ce n’est pas la scène finale qui va changer grand-chose, laquelle aurait mérité d’être bien plus spectaculaire qu’elle ne l’est. Au final, l’impression est d’avoir affaire un vrai gâchis tant le film semble mal maîtrisé, pour ne pas dire raté.
Je suis quelqu'un de très friands de ce genre de scénarios surnaturels et inspirés de faits réels de surcroît.
Mais force est de constater que ce long métrage est plutôt raté. Entre le manque de rythme criant, un Richard Gere imbuvable dans ce rôle et des incohérences trop visibles, le tout semble bien fade.
Mention finale à la scène finale où ce bon vieux Richard se mue en super héros auteur du sauvetage le plus grotesque que j'ai vu depuis longtemps...
Ah oui, et quelle niaiserie dans les rapports humains.... Heureusement que l'histoire en elle même arrive à créer un petit peu d'intérêt !
Mais force est de constater que ce long métrage est plutôt raté. Entre le manque de rythme criant, un Richard Gere imbuvable dans ce rôle et des incohérences trop visibles, le tout semble bien fade.
Mention finale à la scène finale où ce bon vieux Richard se mue en super héros auteur du sauvetage le plus grotesque que j'ai vu depuis longtemps...
Ah oui, et quelle niaiserie dans les rapports humains.... Heureusement que l'histoire en elle même arrive à créer un petit peu d'intérêt !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse