menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,5
3425 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
33 critiques
3
17 critiques
2
64 critiques
1
138 critiques
0
119 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un bon western, avec de bons acteurs et une idée particulièrement intéressante (entrer dans un 2nd monde...) mais qui m'a un peu déplu! et oui, pour moi, les westerns ne peuvent pas avoir ce côté Sf mais bon...ça reste un film assez intéressant!
Des images à couper le souffle, un casting impressionnant, des décors fabuleux, une intrigue captivante et un sujet (le chamanisme) excitant. Tous ces ingrédients auraient pu faire de ce film un pur chef d'oeuvre. Les réalisateurs partent souvent de sujets universels pour en faire des histoires personnelles. C'est le contraire qui est arrivé. Le sujet du chamanisme est tellement ancré en lui que pour gagner le grand public, il a fait une histoire très universelle, laissant une trop grande distance entre le spectateur et lui-même.
Allez, on ne va pas tergiverser 2 plombes... Après avoir lu les critiques ciné... (et celles de 1 étoile qui vont suivre ma critique)... vous aurez deviné de vous même que ce film est RATE... pas "une DAUBE", mais bel et bien RATE ! Dans ce film, il manque une histoire solide, il manque du rebondissement, de l'action... enfin bref, il manque même carémment un scénario, en fait !? Ok, c'est visuellement impressionnant (les paysages...), mais alors qu'est-ce qu'on s'ennuie !? On ne comprend rien et on se demande si il y a quelque chose à comprendre... On dirait un "Matrix reloaded" version western et sans l'action. Donc une suite ininterrompue de scènes lentes, creuses, des dialogues parfois super abscons (surtout à la fin !?) teinté de mysticisme indien gonflant. La scène de fin (super, en économiseur d'écran !?!)... ça sature, ça gave, c'est inutile... Bref RRRrrraté ! :))))
Alors, que vous dire, si ce n'est qu'une review est particulièrement difficile à faire. Dans l'ensemble, c'est plutôt un bon film, mais il ne plaira pas à tous le monde. A ma grande surprise, le physique de Vincent CASSEL convient au personnage ; et les acteurs américains présents (Michael MADSEN, Juliette LEWIS et Ernest BORGNINE) sont très bons.
Il y a bien quelques références à la série BD (le surnom de Mike,"Nez Cassé", l'importance des indiens dans le Far-West), mais les fans de la BD ne retrouverons pas vraiment l'ambiance. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.
Non, le véritable mal se retrouve dans la dernière 1/2 heure : trop de magie, et du coup une fin peu compréhensible. C'est dommage, cela nuit au final à la qualité du film qui aurait mérité autrement 3 étoiles.
Il y a bien quelques références à la série BD (le surnom de Mike,"Nez Cassé", l'importance des indiens dans le Far-West), mais les fans de la BD ne retrouverons pas vraiment l'ambiance. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.
Non, le véritable mal se retrouve dans la dernière 1/2 heure : trop de magie, et du coup une fin peu compréhensible. C'est dommage, cela nuit au final à la qualité du film qui aurait mérité autrement 3 étoiles.
La daube française du début d'année. J'ai failli mourir d'ennui après 10 minutes à voir des crocodiles et des serpents voler dans tous les sens... Bref, à éviter...
Blueberry c'est LE western original... Bien réalisé, bien joué, avec bien sûr une BO nickel... Rien à dire... Ahhh si ! VIVE VINCENT CASSEL !
Ca aurait pût être beaucoup mieux. C'est bien joué, l'histoire est sympa et les décors sont très beaux. Mais la mise en scène est vraiment faiblarde. Et que vient foutre ce passage de défonce dans le film ? Ca gâche tout et ca retire encore plus le côté western du film. Vraiment dommage.
Très ennuyeux.
Rien à voir avec la BD.
Rien à voir avec la BD.
Quel beau film ! Le côté expérimental peut en rebuter plus d'un, mais si on prend ce film comme il est, on passe vraiment un bon moment. Les paysages sont magnifiques, la musique envoutante à souhait, les acteurs jouent bien (surtout Michael Madsen).
Le fait que la deuxième partie du film soit imprégnée de ce côté "chamanique" le rend d'autant plus intéressant. C'est vrai que ca n'a plus grand chose à voir avec la bd, mais une fois ce postulat admis, on peut ce laisser porter par cette magnifique expérience.
Si seulement le cinéma à gros budget faisait plus souvent preuve d'autant d'audace que Blueberry...
Le fait que la deuxième partie du film soit imprégnée de ce côté "chamanique" le rend d'autant plus intéressant. C'est vrai que ca n'a plus grand chose à voir avec la bd, mais une fois ce postulat admis, on peut ce laisser porter par cette magnifique expérience.
Si seulement le cinéma à gros budget faisait plus souvent preuve d'autant d'audace que Blueberry...
On attendais beaucoup de Blueberry, et on attends toujours...
Un western Chamanique, l'idée était attrayante; oui mais voilà, la partie western est très mauvaise (pourtant j'aime pas dire du mal, mais là faut pas rigoler quand même). Imaginez, tout les clichés du genre sont réunis, (carton rouge au doublage français), bon reste les Chamans. Alors oui, ca aurait pu le faire (de belles images) mais c'est très (trop) long. Les acteurs ne sont pas au mieux, à l'exception de Michael Madsen. Un coup pour rien pour kounen.
Ah au fait c'était pas une BD de qualité au départ ? Non, je dois me tromper.
Un western Chamanique, l'idée était attrayante; oui mais voilà, la partie western est très mauvaise (pourtant j'aime pas dire du mal, mais là faut pas rigoler quand même). Imaginez, tout les clichés du genre sont réunis, (carton rouge au doublage français), bon reste les Chamans. Alors oui, ca aurait pu le faire (de belles images) mais c'est très (trop) long. Les acteurs ne sont pas au mieux, à l'exception de Michael Madsen. Un coup pour rien pour kounen.
Ah au fait c'était pas une BD de qualité au départ ? Non, je dois me tromper.
Le films avaient bien commencé, pourtant les effets speciaux commencent à prendre le dessus sur le scénario (tout comme pour Matrix !!).
Et ensuite... plus rien.
Si quelqu'un a compris quelque chose à ce film, qu'il me le dise.
Et ensuite... plus rien.
Si quelqu'un a compris quelque chose à ce film, qu'il me le dise.
Jan Kounen aime le suicide.
Effectivement, il a signé avec ce nouveau film son arrêt de mort cinématographique.
Après le trash et souvent incompris "Dobermann", il s'attaque à l'adaptation d'une BD culte avec des moyens gigantesques pour filmer...
Un voyage intérieur ! Alors, évidemment, que l'on ne s'étonne pas du bide retentissant d'un tel film qui n'a de commercial que l'emballage. Comment les producteurs ont-ils pu penser une seule seconde qu'un tel film puisse attirer les foules ? Car, la principale qualité de cette oeuvre est aussi son défaut majeur : il ne se passe rien.
On assiste pendant deux heures à la psychanalyse par les plantes d'un héros traumatisé. C'est souvent très beau, mais aussi très ennuyeux. On connaît Kounen pour sa virtuosité en ce qui concerne les scènes chocs. Ici, elles sont souvent ratées et expédiées.
Ce qui a vraiment intéressé le metteur en scène, c'est le parcours psychologique du personnage principal, au détriment de la structure narrative.
Les scènes vraiment réussies sont contemplatives, en harmonie avec la nature filmée divinement. Kounen invente même un duel inédit puisqu'il se déroule couché. C'est dire si ce film est trépidant.
Au total, on se retrouve avec un véritable OVNI, qui n'est pas un film commercial réussi (pas assez d'action), mais qui est un peu trop bancal pour être un film d'auteur convaincant. Une oeuvre hybride, insaisissable, fuyante et par là-même intrigante ; loin d'être un chef d'oeuvre, mais pas le navet proclamé partout.
Effectivement, il a signé avec ce nouveau film son arrêt de mort cinématographique.
Après le trash et souvent incompris "Dobermann", il s'attaque à l'adaptation d'une BD culte avec des moyens gigantesques pour filmer...
Un voyage intérieur ! Alors, évidemment, que l'on ne s'étonne pas du bide retentissant d'un tel film qui n'a de commercial que l'emballage. Comment les producteurs ont-ils pu penser une seule seconde qu'un tel film puisse attirer les foules ? Car, la principale qualité de cette oeuvre est aussi son défaut majeur : il ne se passe rien.
On assiste pendant deux heures à la psychanalyse par les plantes d'un héros traumatisé. C'est souvent très beau, mais aussi très ennuyeux. On connaît Kounen pour sa virtuosité en ce qui concerne les scènes chocs. Ici, elles sont souvent ratées et expédiées.
Ce qui a vraiment intéressé le metteur en scène, c'est le parcours psychologique du personnage principal, au détriment de la structure narrative.
Les scènes vraiment réussies sont contemplatives, en harmonie avec la nature filmée divinement. Kounen invente même un duel inédit puisqu'il se déroule couché. C'est dire si ce film est trépidant.
Au total, on se retrouve avec un véritable OVNI, qui n'est pas un film commercial réussi (pas assez d'action), mais qui est un peu trop bancal pour être un film d'auteur convaincant. Une oeuvre hybride, insaisissable, fuyante et par là-même intrigante ; loin d'être un chef d'oeuvre, mais pas le navet proclamé partout.
Réaliser une adaptation de bande dessinée rime avec liberté d'adaptation, c'en est presque logique, les deux mondes que sont le cinéma et la BD n'étant pas tout à fait perceptibles de la même manière. Cependant, Jan Kounen a pris trop de liberté (le film est d'ailleurs renié par Philippe Charlier). Si la musique et les décors sont sublimes, la réalisation n'est pas du tout à la hauteur : quelques beaux plans aériens contrebalancés par une caméra frénétiquement mouvante, aux scènes d'action incompréhensibles et au rythme constamment alourdi par des séquences inutilement longues... Le montage charcute les scènes, multipliant les faux-raccords et n'instaure aucune atmosphère. L'histoire de base est simple, intéressante, mais tout ce remue-ménage de chasse au trésor ne mène finalement à pas grand chose, le scénario étant trop alambiqué et trompeur, prétexte à la passion personnelle de Kounen pour le chamanisme. Trop d'incohérences viennent également plomber le long-métrage d'une incompréhension malvenue, comme cette fameuse fin "mystique" osée mais vaine, trop psychédélique pour suivre un récit originellement westernien. Même chose pour des acteurs en partie talentueux devenant ici de simples personnages caricaturaux de séries B, Michael Madsen le premier. Point final : cette tendance à tourner en anglais puis rajouter des doublages français par-dessus est une piètre réussite, le son étant d'un ridicule aussi énervant qu'affligeant. Au final, tout ce qui est décalé n'est pas obligatoirement génial, la preuve avec ce Blueberry qui est une mauvaise adaptation, un mauvais western, un mauvais film.
Pourquoi faire une adaptation de B.D. si ce n'est que pour garder le même titre. Car à part ça, il n'y a vraiment aucun rapport entre Blueberry film et Blueberry bande dessinée. Ici on a droit à une grosse daube sans action, moche visuellement et admirablement massacré par Vincent Cassel qui est tout simplement mauvais. "Blueberry" aurait normalement dû donner lieu à un excellent western si quelqu'un avait pris la peine de lire la B.D.
En reprenant le personnage de Blueberry, Jan Kounen a souhaité représenter sur l'écran les voyages chamaniques qu'il a eu l'occasion de vivre. L'idée est excellente, car il a su rendre très personnelle une simple adaptation en l'amenant vers des terres inexplorées. En ce sens, les séquences de trip sont géniales, à la fois belles et prenantes, une véritable expérience sensorielle. Dans ces moments-là, la créativité visuelle est à son summum et la virtuosité est de mise. Malheureusement, l'histoire dans laquelle ces scènes sont plantées est banale et remplie de personnages caricaturaux : d'un côté on a une visée mystique très ambitieuse, de l'autre on a une intrigue assez faible et plutôt mal filmée. Sans aucun doute, les images sont belles, mais le montage épileptique accompagné de mouvements de caméra proches du clip réduit considérablement cette beauté. Le problème majeur provient du fait qu'il n'y ait pas de limite très claire entre le filmage des scènes narratives et celui des séquences mentales. Ainsi, si le baroque est totalement justifié chez ces dernières, il ridiculise les autres. On a même l'impression que l'ensemble des personnages est constamment sous l'influence de psychotropes, ce qui leur enlève le statut d'êtres pensants. Heureusement, Vincent Cassel est un bon acteur et il est surtout très enthousiaste envers ce projet, donc crédible. Et il est vrai que le projet est enthousiasmant ; hélas, seule la partie chamanique est vraiment réussie, tandis que le reste n'est qu'un arrière-plan anecdotique. Il suffit d'imaginer les mêmes scènes de trip dans un film comme "Aguirre, la Colère de Dieu" pour prendre conscience de la façon dont Kounen est passé à côté du voyage hypnotique dans le subconscient qu'il voulait proposer. Dans le même genre, Jodorowsky a déjà fait mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse