AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film comme on voudrait voir plus souvent, de belles images , des ambiances musicales qui ne sont pas les rengaines habituelles (avec en bonus des chansons françaises), donc plus de deux heures que l'on ne voit pas passer. Bien sur c'est un film de guerre avec beaucoup de morts, mais bon, c'est la vie de Napoléon.
Du bon Ridley...moi je suis fan du travail de cet immense réalisateur et il ne faut pas prendre ce film pour un doc historique. Simplement une check list incontournable des moments titres historique sans aucune fidélité certe. alors pour résumer ce film est un magnifique gros fantasme sur cette vision de l'époque napoléonnienne et de ces batailles atroces. La relation entre Jo et Napo est un parti pri qui m'a bien fait marré (ou ému) et intéressant à suivre même si cela ne structure pas vraiment l'ensemble, qui souffrira inexorablement, d'une durée trop limité pour dépeindre ce personnage et sa vie.. surement une version longue prèvu mais chronophage redonnera l'âme réelle de cette oeuvre cinémathographique. 2h38 pour moi j'ai déjà ma dose 'c'était sublime à regarder, grandiose et majestueux.. merci pour le spectacle. et n'écouter pas ces injustes critiques.
Le portrait de Napoléon dans le film laisse à désirer, avec une caractérisation physique peu convaincante et des scènes de guerre mal réalisées, rendant difficile la compréhension de l'action. De plus, la narration semble trop hâtive, passant rapidement de l'introduction de Napoléon à la fin, avec un manque de développement concret entre les deux. L'attente jusqu'à la conclusion du film a été longue, d'autant plus que l'intrigue ne semblait pas se concrétiser de manière satisfaisante.
L'alchimie Phoenix/Kirby ne fonctionne absolument pas, ce couple est certainement le moins glamour que j'ai pu voir au cinéma alors que Napoléon et Josephine était certainement le couple mythique de l'histoire du 19eme siècle.
Les 2 principaux acteurs ne m'ont fait dégager aucune émotion, ce qui aurait pu faire oublier le reste. Bref on y croit même pas, tant le jeu est affligeant et nous laisse de marbre. On ne sent aucune complicité entre ce couple sans charisme de cinéma qui ne sont pas aidés par les décors d'une "Malmaison" froide et austère.
Et que dire de certaines répliques ou scènes à la limite du burlesque "le destin m'a fait amener cette côtelette d'agneau dans mon assiette" avec à la suite un pugilat alimentaire entre Napoléon et Josephine.
Non décidément ce film, même en retirant toute la longue liste des errements historiques souhaités ou non, une énième fois protégé par le sacro saint "c'est une fiction", est réellement mauvais.
Quand aux supposées notions historiques de Scott, j'en doute fortement, surtout lorsqu'il explique dans une ITW au musée de l'armée, son histoire de draps blancs masquant les soldats français à Austerlitz, il y croit, sauf que cela n'a jamais existé que dans son imagination.
Ce film aurait dû s'appeller "Napoleon's flying circus" en hommage aux monthy python qui eux, en tant que britannique, assumaient de faire des farces burlesques.
Les 2 principaux acteurs ne m'ont fait dégager aucune émotion, ce qui aurait pu faire oublier le reste. Bref on y croit même pas, tant le jeu est affligeant et nous laisse de marbre. On ne sent aucune complicité entre ce couple sans charisme de cinéma qui ne sont pas aidés par les décors d'une "Malmaison" froide et austère.
Et que dire de certaines répliques ou scènes à la limite du burlesque "le destin m'a fait amener cette côtelette d'agneau dans mon assiette" avec à la suite un pugilat alimentaire entre Napoléon et Josephine.
Non décidément ce film, même en retirant toute la longue liste des errements historiques souhaités ou non, une énième fois protégé par le sacro saint "c'est une fiction", est réellement mauvais.
Quand aux supposées notions historiques de Scott, j'en doute fortement, surtout lorsqu'il explique dans une ITW au musée de l'armée, son histoire de draps blancs masquant les soldats français à Austerlitz, il y croit, sauf que cela n'a jamais existé que dans son imagination.
Ce film aurait dû s'appeller "Napoleon's flying circus" en hommage aux monthy python qui eux, en tant que britannique, assumaient de faire des farces burlesques.
Merci à Ridley Scott d'avoir chié sur la période la plus iconique de notre histoire. Le film n'a aucun intérêt à mes yeux.
A quoi a voulu jouer Ridley Scott..? Son Napoléon est plus de la Fiction qu'autre chose et le pire est qu'il s'en défend avec une très mauvaise pirouette (les Français ne s'aiment pas.? ) Justement Mr. l'Anglais , les Français auraient préférés que vous soyez à minima en phase avec l'Histoire surtout pour un personnage emblématique que Napoléon ou alors fallait le dire avant et changer le titre...Trop de situations fausses et de scènes impossibles historiquement , d'autres prépondérantes oubliées , de dialogues nuls et imaginaires d'une Joséphine trop imposante et d'un Napoléon fictif très éloigné du réel..Bref un bel échec et les scènes de batailles (certaines fausses) ne sauvent pas son film
Napoleon vu par les anglais voilà comment résumer sur film de 2h40 qui ne montre ni le visage brillant d'un grand homme politique, stratège militaire et amoureux de ses parties (la Corse et la France). Comment ne pas être déçu en le regardant et même comment de pas éprouver de la colère envers son réalisateur. Ce film devait être le grand succès de l'industrie cinématographique napolienne. Il ne sera qu'une critique et une vision maladroite d'un réalisateur hollywoodien dépassé par la grandeur de l'homme qu'il traite dans son œuvre.
Manque de fidélité historique et finalement pas vraiment épic. Tout tourne autour de sa relation avec Joséphine qui est limite plus centrale que Napoleon dans le film. Grosse déception!
Une insulte à Napoleon et à l'histoire de France. On nous y présentr un Napoleon cru , sans émotion , cynique et très irrespectueux ! Comme :
spoiler:
Le moment où il touche un momie , du délire
!
Au-délà des dizaines d'erreurs historiques , ce film est un navet total et surtout un manque de respect total vis à vis de l'histoire de France. Pitié arretons de laisser les anglais raconter notre histoire...
!
Au-délà des dizaines d'erreurs historiques , ce film est un navet total et surtout un manque de respect total vis à vis de l'histoire de France. Pitié arretons de laisser les anglais raconter notre histoire...
GyzmoCA
Le film alterne entre les faits historiques (grande bataille, prise de pouvoir, république, ...) et des situations intimes notamment avec Joséphine qui casse le rythme. Ridley Scoot filme les grandes batailles de manière extraordinaire et malheureusement c'est le seul intérêt du film. Certains faits historiques sont romancés ou parfois erronés.
Ensuite le jeu de Joachim Phoenix ne m'a pas emballé. Souvent renfermé, à la limite de l'autisme, il peine à sortir le film de sa torpeur. Pour comprendre pourquoi ce Napoléon n'est pas réussi, il faudrait comprendre pourquoi Ridely a coupé son film pour passé de plus de 4 heures à 2 Heures trente. ça se ressent . Dommage
Ensuite le jeu de Joachim Phoenix ne m'a pas emballé. Souvent renfermé, à la limite de l'autisme, il peine à sortir le film de sa torpeur. Pour comprendre pourquoi ce Napoléon n'est pas réussi, il faudrait comprendre pourquoi Ridely a coupé son film pour passé de plus de 4 heures à 2 Heures trente. ça se ressent . Dommage
Les costumes et décors sont très beaux, la musique est bonne, pour le reste…
C’est lourd, antipathique, souvent dérangeant, soporifique.
Des dates, des lieux, des noms, des scènes qui s’enchainent les unes après les autres sans qu’on ne rendre réellement compte du temps écoulé entre chacune d’entre elles, avec des personnages ne vieillissant pas; Le film mettant l’accent sur l’obsession de Bonaparte pour Joséphine tout en semblant montrer le contraire; des batailles piochées parmi une soixantaine, et mettant l’accent sur les pertes humaines, batailles "convenues" par rapport aux standards de notre époque.
Le film pioche à différent tableaux, survol un tout, tout en ratant partout: il est fade.
Semble durer plus de trois heures.
Une perte de temps et d’énergie.
C’est lourd, antipathique, souvent dérangeant, soporifique.
Des dates, des lieux, des noms, des scènes qui s’enchainent les unes après les autres sans qu’on ne rendre réellement compte du temps écoulé entre chacune d’entre elles, avec des personnages ne vieillissant pas; Le film mettant l’accent sur l’obsession de Bonaparte pour Joséphine tout en semblant montrer le contraire; des batailles piochées parmi une soixantaine, et mettant l’accent sur les pertes humaines, batailles "convenues" par rapport aux standards de notre époque.
Le film pioche à différent tableaux, survol un tout, tout en ratant partout: il est fade.
Semble durer plus de trois heures.
Une perte de temps et d’énergie.
Je suis allé voir ce film alors même que le monde et le figaro le qualifiaient de grotesque : et j'ai compris pourquoi :
il ne s'agit d'un film sur Napoléon mais d'une caricature de l'empereur des Français.
Le film est plus centré sur l'histoire d'amour avec Joséphine que sur les batailles qui certes si elles sont bien filmés, sont très courtes.D'ailleurs la plupart des batailles sont absentes du film.
Mais le pire reste les nombreuses erreurs historiques comme par exemple Napoléon qui tire au canon sur la pyramide de Gyzeh et bien d'autres éléments absolument faux.
Les images sont belles : c'est à peu près le seul mérite du film. Même le Napoléon avec Clavier était meilleur.
Le film peut se résumer en deux mots : une honte !
Surtout n'allez pas voir ce film ridicule fait par un anglais cherchant à fustiger les Français: vous perdriez votre argent et votre temps.
il ne s'agit d'un film sur Napoléon mais d'une caricature de l'empereur des Français.
Le film est plus centré sur l'histoire d'amour avec Joséphine que sur les batailles qui certes si elles sont bien filmés, sont très courtes.D'ailleurs la plupart des batailles sont absentes du film.
Mais le pire reste les nombreuses erreurs historiques comme par exemple Napoléon qui tire au canon sur la pyramide de Gyzeh et bien d'autres éléments absolument faux.
Les images sont belles : c'est à peu près le seul mérite du film. Même le Napoléon avec Clavier était meilleur.
Le film peut se résumer en deux mots : une honte !
Surtout n'allez pas voir ce film ridicule fait par un anglais cherchant à fustiger les Français: vous perdriez votre argent et votre temps.
-le film aurait dû s'appeler "Joséphine".
-et visuellement on faisait de bien meilleurs effets spéciaux il y a vingt ans, surtout au vu du budget.
-quand au personnage.... il est tel que les caricatures anglaises le décrivaient au 19siecle, une brute de A à Z, aucune nuance dans le personnage.
Ridley devrait prendre sa retraite là.
-et visuellement on faisait de bien meilleurs effets spéciaux il y a vingt ans, surtout au vu du budget.
-quand au personnage.... il est tel que les caricatures anglaises le décrivaient au 19siecle, une brute de A à Z, aucune nuance dans le personnage.
Ridley devrait prendre sa retraite là.
Un bon résumé de la vie de Napoléon, on pourrait regretter certaines transitions qui ne permettent pas une vision globale de l'histoire mais je pense que ce film est un très bon résumé de la vie de l'empereur !
Un manque de respect total pour notre patrimoine, Napoléon est représenté comme un moins que rien dépendant de s*xe et fragile, inacceptable
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse