AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2437 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
49 critiques
3
81 critiques
2
58 critiques
1
33 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certains critiques professionnels s'en donnent à cœur joie de descendre ce film, comme un chasseur de gros gibier africain descendrait un perdreau de dix jours. Il faut voir ce film pour ce qu'il est : une prestation de Russell Crowe ; plus un thème qui agitera toujours les croyants (l'existence du mal) ; plus enfin une réalisation plutôt décalée dans le genre (l'apport d'une bonhommie salvatrice, dédramatisante, dans le personnage du prêtre exorciste).
Bien sûr, ceux qui n'ont pas mis les bonnes lunettes verront dans le dénouement, une fin digne de série B (quoiqu'on n'a encore jamais vu d'auto-exorcisme au cinéma !). Mais ça démarre fort (l'introduction est également du jamais vu dans le genre), et il y a ensuite des dialogues tout-à-fait pertinents entre le prêtre et la congrégation de la foi ou avec le pape (de 1987), ou même avec un curé de campagne plutôt oie blanche. Sur l'orgueil de vouloir éduquer ; sur le renforcement du Mal de vouloir le nier ; etc.
Un message plutôt "amusant", s'il faut en chercher un, restera l'interprétation de l'événement au centre de l'histoire, qui tente de disculper l'église des horreurs de l'inquisition Espagnole...
A.G.
Bien sûr, ceux qui n'ont pas mis les bonnes lunettes verront dans le dénouement, une fin digne de série B (quoiqu'on n'a encore jamais vu d'auto-exorcisme au cinéma !). Mais ça démarre fort (l'introduction est également du jamais vu dans le genre), et il y a ensuite des dialogues tout-à-fait pertinents entre le prêtre et la congrégation de la foi ou avec le pape (de 1987), ou même avec un curé de campagne plutôt oie blanche. Sur l'orgueil de vouloir éduquer ; sur le renforcement du Mal de vouloir le nier ; etc.
Un message plutôt "amusant", s'il faut en chercher un, restera l'interprétation de l'événement au centre de l'histoire, qui tente de disculper l'église des horreurs de l'inquisition Espagnole...
A.G.
Rares sont les films d'exorcismes réussis, le seul sortant du lot étant bien évidemment "L'Exorciste" de William Friedkin dont la comparaison avec un film du genre est inévitable, pourtant cinquante ans après sa sortie ! Un film aussi réussi car il est tout d'abord tiré d'un excellent bouquin et puis car l'exorcisme en lui-même n'est pas le sujet principal (même s'il constitue d’excellentes scènes), le film se concentrant plus sur le combat d'une mère pour sauver et retrouver sa fille et une fille complètement perdue face à l'absence, autant physique (le père) que morale (la mère) de ses parents. Je la fais très courte et de manière grossière mais en gros, c'est à peu près ça, ce pourquoi d'ailleurs les suites du film sont aussi ratées car elles tombent dans les clichés du genre, ce que de multiples ersatz ont ensuite également reproduits. Et avec ce film réalisé par Julius Avery et sorti tout récemment en France, je pensais honnêtement échapper à ce genre d’écueils. En même temps, j'ai fait l'erreur de ne me fier qu'à l'affiche, qui est très belle (l'originale bien-sûr, pas celle de la version française) et à toute la publicité qui entoure le film, ce qui est plutôt rare pour un film du genre que l'on préfère en général passer à la trappe (en témoigne par exemple "La Proie du Diable", sorti fin 2022). Et le film démarre pourtant de manière plutôt bien, on suit un prêtre qui est l'exorciste personnel du Pape et qui doit se justifier devant ses supérieurs, faire le tri entre de simples cas nécessitant une psychanalyse et d'autres nécessitant un réel exorcisme (ce qui rappelle un peu "L'Exorciste" qui mettait en opposition la science et la religion, tout en abordant les deux thèmes). Et puis ensuite, une fois que l'on suit les protagonistes arriver dans leur nouvelle maison, le film enchaine les clichés du genre. Et alors là, on passe vraiment par tous les stéréotypes du film d'horreur, c'est-à-dire les bruits étranges, la maison délabrée (sérieusement, qui veut habiter dans une ancienne abbaye), les jump scares foireux, les rires sataniques, les grosses voix de démons, les têtes qui tournent, les gens qui volent etc. Bon jusque-là, ça restait encore un tant soit peu divertissant, à défaut d'être original mais le film se ridiculise complètement dans sa fin, racoleuse au possible. "L'Exorciste du Vatican" ne révolutionnera donc certainement pas le genre en proposant quelque-chose de déjà-vu et racoleur, sombrant même dans le ridicule.
Un film plutôt pas mal avec une bonne idée de scénario. La réalisation est top avec un gros travail sur les effets spéciaux et la bande sonore qui vous plonge complètement dans le film. Malheureusement, si vous vous attendiez à avoir peur, c'est raté. Au contraire, l'humour domine un peu sur le film, ce qui ne m'a pas forcément dérangé au vu du scénario. Pour conclure dans l'ensemble le film était pas mal.
Quand on va voir ce genre de film et qu'on sait au préalable qu'il s'agit d'un film basé sur une histoire vraie, on évitera de parler de film de possession a répétition. Pour les personnes qui ont un niveau intellectuel plus élevé, le film est prenant, basé sur les réels procédures d'exorcisme. Qu'on y croit ou pas à la religion ou à l'Eglise, le film en vaut le coup !
Les Batman et Robin de l'exorcisme, le mec fait quand même Rome - Valence en Vespa et en 5 heures ....
La fin du film a été réalisé a la va vite, bref un bon gros nanard, qui ne mérite pas le prix d'une place de cinéma
La fin du film a été réalisé a la va vite, bref un bon gros nanard, qui ne mérite pas le prix d'une place de cinéma
Bonjour à tous,
Il n'a que 2,7/5 sur Allociné et pourtant je l'ai adoré. ✨
Russell était le seul à pouvoir interprété ce rôle (ou peut-être Hopkins mais on l'a déjà vu dans "The rite). Ayant lu beaucoup de livres à ce sujet, j'ai vraiment retrouvé pas mal de choses. Le décor dans une abbaye, c'était vraiment l'endroit idéal ! (je ne spoile pas, c'est dans la B-A)
Honnêtement, je vous le conseille. Pour vous divertir, en tout cas, car niveau peur, ça fait bien longtemps que je n'ai plus eu peur (d'où le 4 et non 5 étoiles) avec un film. Je l'ai trouvé.. Intéressant.
Il n'a que 2,7/5 sur Allociné et pourtant je l'ai adoré. ✨
Russell était le seul à pouvoir interprété ce rôle (ou peut-être Hopkins mais on l'a déjà vu dans "The rite). Ayant lu beaucoup de livres à ce sujet, j'ai vraiment retrouvé pas mal de choses. Le décor dans une abbaye, c'était vraiment l'endroit idéal ! (je ne spoile pas, c'est dans la B-A)
Honnêtement, je vous le conseille. Pour vous divertir, en tout cas, car niveau peur, ça fait bien longtemps que je n'ai plus eu peur (d'où le 4 et non 5 étoiles) avec un film. Je l'ai trouvé.. Intéressant.
De Julius Avery (2023).
Avec Russell Crowe, Daniel Zovatto, Alex Essoe.
Encore un film sur les exorcismes et la lute ancestrale du bien et du mal . Pour faire avaler la pilule vu que le plat proposé est vu et re re vu, on semble nous démontrer la véracité des faits au travers d'écris d'un prêtre ayant existé et ayant allongé sur papier toutes ses expériences . Soit mais y a t'il du nouveau ? Et bien non ! Assurément ! Certes les effets spéciaux sont plus tôt bien réussis comme le jeu de contorsionniste pour imager les effets diaboliques sur le jeune possédé . Les décors eux aussi sont plus tôt beaux en remplissant bien leur rôle . Abbaye délabrée , traces de massacres anciens et j'en passe ! De plus heureusement qu'il y a Russel Crowe qui campe bien ce prêtre exorciste . Car pour le reste ? Sans oublier de nombreuses scènes téléphonées . Mais bon toujours semble t'il la même tambouille . Ne serait il pas temps de renouveler vraiment le genre . Ce n'est pas encore pour cette fois !
Avec Russell Crowe, Daniel Zovatto, Alex Essoe.
Encore un film sur les exorcismes et la lute ancestrale du bien et du mal . Pour faire avaler la pilule vu que le plat proposé est vu et re re vu, on semble nous démontrer la véracité des faits au travers d'écris d'un prêtre ayant existé et ayant allongé sur papier toutes ses expériences . Soit mais y a t'il du nouveau ? Et bien non ! Assurément ! Certes les effets spéciaux sont plus tôt bien réussis comme le jeu de contorsionniste pour imager les effets diaboliques sur le jeune possédé . Les décors eux aussi sont plus tôt beaux en remplissant bien leur rôle . Abbaye délabrée , traces de massacres anciens et j'en passe ! De plus heureusement qu'il y a Russel Crowe qui campe bien ce prêtre exorciste . Car pour le reste ? Sans oublier de nombreuses scènes téléphonées . Mais bon toujours semble t'il la même tambouille . Ne serait il pas temps de renouveler vraiment le genre . Ce n'est pas encore pour cette fois !
Film vraiment nulle. Rien a dire de plus , partie avant la fin tellement c'était nul. Même 0,5 c'est beaucoup trop pour ce film.
Une enquête sur les péchés de l'inquisition, un peu à la conjuring avec un dynamisme plus souten, une photo de qualité, et de bons acteurs.
Un bon moment
Un bon moment
Médiocre. Pourtant le sujet de l'église corrompue aurait pu donner un grand film... mais non. Rien n'est à sauver. Un film d'horreur qui ne fait pas peur et qui en plus n’est pas pertinent politiquement.
Sur la même thématique, je conseille plutôt de regarder la série « l'exorciste » avec Gena Davis (2 saisons) basée sur le film original... bien plus pertinent, bien plus original tout en rendant hommage au film de Friedkin.
Sur la même thématique, je conseille plutôt de regarder la série « l'exorciste » avec Gena Davis (2 saisons) basée sur le film original... bien plus pertinent, bien plus original tout en rendant hommage au film de Friedkin.
Très intéressant et agréable à regarder ! Ça change de certains films d'horreur qui mènent toujours la même histoire. Ici, c'est quand même différent. Et le rôle du prêtre donne énormément à ce film!
Je vient de le voir a l'instant. Le film d'horreur le plus nul que j'ai vu de ma vie. Je me suis endormie au bout de 25 minutes de film et je suis partie quelques minutes après de la salle. Franchement c'est vraiment mal joué et les screams quedal. Ne perdez pas votre temps
Rien d’étonnant, le film est mauvais et ne détient aucune surprise. Pour commencer, l’histoire est d’une banalité effrayante et la réalisation s’essaye à quelque chose mais ne sait pas trop quoi faire.
Je trouve que objectivement l’histoire n’invente rien du tout ; tout est prévisible et tout est cliché. A tel point que je n’ai eu aucun plaisir à suivre ce récit sans grand intérêt. Je n’ai absolument pas été capté par le scénario, le trouvant trop long et trop ennuyant. D’autant plus que la narration est tellement simple. Sans oublier les personnages qui sont des stéréotypes sur pattes pour lesquels je n’avais aucun attachement, ils ne font que réciter des dialogues trop théâtraux. En somme, un film sur un exorciste sans plus d'originalité que ça.
En ce qui concerne la réalisation, j’ai trouvé qu’il y avait quelques bonnes idées ; notamment certains mouvements de caméra qui sont très chouettes mais le reste m’a agacé. Tout d’abord, le peu d’effets 3D est complètement raté. Ensuite, l’univers sonore est trop envahissant et trop en avance sur l’image et la musique m’a plus fait rire qu’autre chose. Puis le cadrage resserré sur Russel Crowe est trop cliché et presque humoristique. Globalement la photographie est marrante malgré elle, malheureusement, la réalisation est vraiment bancale.
Sans surprise, j’ai passé un mauvais moment ; c’est pour cela que je ne conseille pas ce film qui est juste une légère perte de temps. Chiant et long, c’est tout ce qu’est ce film.
Je trouve que objectivement l’histoire n’invente rien du tout ; tout est prévisible et tout est cliché. A tel point que je n’ai eu aucun plaisir à suivre ce récit sans grand intérêt. Je n’ai absolument pas été capté par le scénario, le trouvant trop long et trop ennuyant. D’autant plus que la narration est tellement simple. Sans oublier les personnages qui sont des stéréotypes sur pattes pour lesquels je n’avais aucun attachement, ils ne font que réciter des dialogues trop théâtraux. En somme, un film sur un exorciste sans plus d'originalité que ça.
En ce qui concerne la réalisation, j’ai trouvé qu’il y avait quelques bonnes idées ; notamment certains mouvements de caméra qui sont très chouettes mais le reste m’a agacé. Tout d’abord, le peu d’effets 3D est complètement raté. Ensuite, l’univers sonore est trop envahissant et trop en avance sur l’image et la musique m’a plus fait rire qu’autre chose. Puis le cadrage resserré sur Russel Crowe est trop cliché et presque humoristique. Globalement la photographie est marrante malgré elle, malheureusement, la réalisation est vraiment bancale.
Sans surprise, j’ai passé un mauvais moment ; c’est pour cela que je ne conseille pas ce film qui est juste une légère perte de temps. Chiant et long, c’est tout ce qu’est ce film.
La bonne idée du film est le plaisir de voir le sympathique Russell Crowe dans ce registre, les décors, maquillages et effets spéciaux sont réussit et le choix délibéré de divertir fait passer assez bien les clichés immanquables dans le domaine. Les scènes s'enchainent sans avoir peur une seconde et ça c'est plutôt réjouissant. Résultat de l'action fantastique baroque sur le thème de l'histoire de la diabolique inquisition espagnol et l'hommage au dernier exorciste du Vatican.
Napoléon
Un film de possession assez standard essayant surtout de surfer sur l'image d'Amorth. Les acteurs sont plutôt moyens exceptés les deux principaux, Zovatto qui s'en sort assez bien et Crowe vu le poids du personnage incarné. Néanmoins les scènes de possession sont réussies, bien réalisées avec des personnages très crédibles. Sans oublier des touches d'humour assez subtiles même si elles sont en accord avec le personnage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse