Note moyenne
2,5
1584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
37 critiques
3
62 critiques
2
54 critiques
1
21 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement je m'attendais à bien pire vu que les prequels sont souvent ratés, mauvais ou décevants. De plus le premier film avait surpris par sa révélation finale surprenante et glaçante. On pouvait avoir peur d'en attendre trop.
Esther 2 nous ramène 2 ans avant le premier film et si, au début on peut être sceptique sur le fait que Isabelle Fuhrman rejoue ce rôle iconique alors qu'elle avait 24 ans au moment du tournage, on est satisfait qu'elle reprenne son rôle. Le coté thriller que le film prend à un moment donné m'a bien plu et certaines scènes sont assez réussies (celle avec la chanson Maniac dans la voiture est excellente). La principale force du film vient du fait qu'il est centré plus sur le personnage d'Esther alors que l'opus d'origine était plus axé sur la famille adoptive et le danger extérieur que représentait Esther. Julia Stiles est excellente et Rossif Sutherland joue mieux que Stellan Stargaard.
Alors bien sur tout n'est pas parfait. Quelques facilités scénaristiques, quelques scènes expédiées un peu trop vite et une fin un peu bâclée. Le film aurait gagné à durer un peu plus longtemps. Certains rôles sont également assez insignifiants.
Mais globalement j'ai bien aimé. Je l'ai apprécié autant que le premier même si celui ci reste meilleur. Faites vous votre idée mais si vous avez aimé le premier ca vous fera plaisir de revoir Esther, ce personnage iconique tellement effrayant.
3.5 / 5
Esther 2 nous ramène 2 ans avant le premier film et si, au début on peut être sceptique sur le fait que Isabelle Fuhrman rejoue ce rôle iconique alors qu'elle avait 24 ans au moment du tournage, on est satisfait qu'elle reprenne son rôle. Le coté thriller que le film prend à un moment donné m'a bien plu et certaines scènes sont assez réussies (celle avec la chanson Maniac dans la voiture est excellente). La principale force du film vient du fait qu'il est centré plus sur le personnage d'Esther alors que l'opus d'origine était plus axé sur la famille adoptive et le danger extérieur que représentait Esther. Julia Stiles est excellente et Rossif Sutherland joue mieux que Stellan Stargaard.
Alors bien sur tout n'est pas parfait. Quelques facilités scénaristiques, quelques scènes expédiées un peu trop vite et une fin un peu bâclée. Le film aurait gagné à durer un peu plus longtemps. Certains rôles sont également assez insignifiants.
Mais globalement j'ai bien aimé. Je l'ai apprécié autant que le premier même si celui ci reste meilleur. Faites vous votre idée mais si vous avez aimé le premier ca vous fera plaisir de revoir Esther, ce personnage iconique tellement effrayant.
3.5 / 5
Le premier n avait déjà rien d’exceptionnel si ce n’est son pitch, ce prequel ne fonctionne pas du tout. L histoire ne prend jamais, on ne croit pas aux différents personnages, les rebondissements du scénario sont absurdes. Les deux choses qui auraient pu marcher à savoir la malaise de ce personnage d’adulte dans un corps d’enfant et le fait qu Esther se retrouve dans une famille encore plus dérangée qu elle ne fonctionnent ne sont pas ou mal exploitées. Isabelle Fuhrman pas aidé par des maquillages absents n arrive jamais à rendre crédible son personnage. Du coup c est un film sans tension, très paresseux et sans réelles idées ou ambition graphique. C est bien faible et cela devrait mettre déjà fin à cette histoire.
Prequel réussi pour ma part sur la base de la dernière famille évoqué dans le film. La mise en bouche donne le ton, la manipulation, attendue, suit son cours mais le "retournement" du milieu bascule l'ensemble dans un volet psychologique (trop court) assez scotchant. Dommage toutefois que l'apparence de la même actrice ne convint en rien. 3/5 !
Drôle d'idée que de faire un prequel 13 ans plus tard en gardant la même actrice qui, aussi douée soit-elle, n'est plus une enfant et cela se voit ! Mis à part ça, le film fait le job en termes de frissons et réserve même quelques surprises. Évidemment, on se doute bien du sort réservé à la famille, étant donné le début du premier... C'est parfois un peu grossier, mais plutôt marrant.
Parmi les enfants maléfiques qui peuplent le cinéma d’horreur, Esther avait marqué les esprits. À condition d’accepter son rajeunissement parfois peu crédible, c’est un plaisir de retrouver Isabelle Fuhrman dans le rôle. La grande qualité de cette suite est de ne pas se contenter de reprendre la structure de son modèle. Un excellent rebondissement vient faire basculer le récit et mettre l’intruse hantant sa famille d’adoption dans une posture inattendue.
Et voilà comment gâcher un premier volet surprenant et bien foutu. Ce faux prequel perd tout ce qui faisait le charme du premier, la surprise d'abord. L'histoire on la connaît maintenant et l'actrice principale ayant vieilli, ça fonctionne forcément moins bien. L'unique twist en revanche relance l'intérêt lorsque les forces en présence s'inversent mais ça ne tient pas bien longtemps puisque tout l'aspect tendu et dark du premier volet est remplacé par du sensationnalisme et des rebondissements exagérés. Ça se laisse suivre tout de même et peut être mieux si on a pas vu l'originel mais ça ne vole pas bien haut.
Esther 2 est un projet pour le moins curieux. On pouvait se demander l'intérêt d'une suite aussi tardive avec la même actrice et la première partie très laborieuse ressemblant à un mauvais remake du premier film n'est guère engageante or le film prend une tournure pour les moins réjouissante et tordue. Le spectateur en vient presque à éprouver de la sympathie pour le personnage éponyme. Assez drôle et tordue, Esther 2 est plutôt amusant dans sa manière de jouer avec les clichés du genre jusqu'à un final très horreur vintage mais reste très anecdotique. Et la mise en scène est trop terne pour relever l'ensemble.
Esther 2 les origines est un prequelle qu'il faut surtout pas regarder si on a pas vu Esther car on aurait pas envie de le regarder tant ce film entache l'original par un scénario très moyen.
De plus l'actrice jouant le rôle d'esther paraît plus vieille ce qui rend pas crédible ce film.
De plus l'actrice jouant le rôle d'esther paraît plus vieille ce qui rend pas crédible ce film.
S'il y a bien un film auquel on attendait pas de suite, c'est bien Esther ! Imaginez, 13 ans après, faire un nouveau film sur cette "petite" tueuse, avec la même actrice dans le rôle de l'"enfant", mais surtout dans un préquel. C'est à dire que l'actrice doit paraitre plus jeune à 25 ans qu'elle ne l'était à 12 ans... Avec autant d'audace, le risque était de voir un propre remake de l'histoire et c'est bien à cela que le film se destine dans sa première partie mais l'annonce choc du milieu rabat toutes les cartes pour notre plus grand plaisir ! Qui se retrouve à être le méchant de l'histoire finalement, qui manipule qui ? Le film prend une autre tournure et est bien différent de son prédécesseur et dans ce jeu macabre, le spectateur prend du plaisir.
Je l'ai trouvé moyen, ce film est juste l'histoire de faire un numéro 2. En plus je trouve le film pas très crédible car c'est cencé montré le début d'Esther (les origines) et on voit bien qu'elle est plus âgée ce qui est logique puisque le film est tourné des années après le 1er.
Mitigé sur cette suite!
Là où le premier avait des gros points forts (ce twist excellent et quasi imprévisible), le 2ième opus qui est en fait un préquel part avec un sérieux handicap, à savoir que le pot aux roses est déjà connu.
Les ficelles sont un peu toujours les mêmes, et le personnage d'Esther, psychopathe de l'Europe de l'Est sous l'apparence d'une gamine reste toujours ambivalent et captivant. Un autre point positif est spoiler: la révélation qui apparait au deux tiers du film, au sujet d'une sort de la vraie Esther, qui, même si elle est tirée par les cheveux, rabat un peu les cartes. C'est un bon point.
Mais on a tout de même beaucoup une impression de déjà vu, et malgré les efforts pour montrer que le personnage n'a pas 15 ans de plus (les plans larges et grands angles sont assez réussis), Les plans rapprochés ne collent pas avec une actrice qui n'a plus les épaules qui correspondent à la morphologie d'une enfant de 7 ans...
Là où le premier avait des gros points forts (ce twist excellent et quasi imprévisible), le 2ième opus qui est en fait un préquel part avec un sérieux handicap, à savoir que le pot aux roses est déjà connu.
Les ficelles sont un peu toujours les mêmes, et le personnage d'Esther, psychopathe de l'Europe de l'Est sous l'apparence d'une gamine reste toujours ambivalent et captivant. Un autre point positif est spoiler: la révélation qui apparait au deux tiers du film, au sujet d'une sort de la vraie Esther, qui, même si elle est tirée par les cheveux, rabat un peu les cartes. C'est un bon point.
Mais on a tout de même beaucoup une impression de déjà vu, et malgré les efforts pour montrer que le personnage n'a pas 15 ans de plus (les plans larges et grands angles sont assez réussis), Les plans rapprochés ne collent pas avec une actrice qui n'a plus les épaules qui correspondent à la morphologie d'une enfant de 7 ans...
Esther est de retour !
La petite fille qui a traumatisé plus d'un spectateur...fait son comeback.
La petite fille qui a traumatisé plus d'un spectateur...fait son comeback.
Un film qui aurait dû se faire il y a dix ans. Isabelle Fuhrman était absolument incroyable pour nous faire croire viscéralement à un personnage de 33 ans, du haut de ses 12 ans (performance jamais égalée, on le dit avec le cœur), signant un Esther qui lui doit tout. L'inverse, malheureusement, ne fonctionne pas. En aucun cas son jeu n'est à remettre en cause, Isabelle continue d'être vraiment très à l'aise avec ce rôle qu'elle retrouve comme si elle ne l'avait jamais quitté, mais force est de constater que, sans maquillage suffisant (effort zéro du studio), on ne peut voir qu'une femme de 25 ans à chaque scène, à genoux, qui essaie de nous persuader qu'elle en a 10, et ça ne prend absolument pas, devenant vite un malaise visuel palpable. Ça nous fend le cœur pour une actrice qu'on aime vraiment, et dont le jeu reste de qualité. Mais au-delà de ce défaut visuel, on ne peut pas se rattraper au scénario, qui est la véritable épouvante de ce film, d'une bêtise assurée. On pense notamment à la psy qui
spoiler:
bloque immédiatement sur le fait qu'une gamine traumatisée pendant quatre ans se trompe de couleur de perroquet (pas très pédagogue, la dame), mais est ravie lorsque la petite lui donne les noms exacts des poneys qu'elle a monté une fois, en vacances, quand elle avait six ans...
Soit ce personnage est complètement inintelligent, soit c'est une psy en carton. Ensuite, vous pourrez profiter d'effets de surprise qui ont tout à envier à l'ambiance poisseuse du premier film, ici les morts sont nullissimes ( spoiler: coups de couteau mal filmés et "je tombe du toit, mais ce n'est pas filmé non plus"
), dont le seul lien (la peinture phosphorescente) n'est même pas exploitée pour justifier qu'Esther s'en resserve dans le premier film... Rien n'a de sens. Et le twist de la famille d'accueil qui est pire qu'Esther, c'est un grand non. La psychopathe est donc tombée dans spoiler: une famille...de psychopathes, qui ont tué et jeté la "vraie" Esther dans un puits.
En plus de nous faire questionner l'attitude de la mère (qui spoiler: savait donc tout de l'identité fausse d'Esther) depuis le début (pourquoi joue-t-elle à la maman, quand le père - seul qui ne sait rien - n'est pas dans les parages ?
C'est insensé...), on en arrive à trouver Esther "pas si terrible que ça, en fait", attendant même qu'elle élimine ces frappadingues. Mention au père qui est sûr de reconnaître sa fille en ayant le nez collé sur sa tête tout le film, mais, à la fin, spoiler: avec une luminosité pourrie, un visage barbouillé de sang et quasiment de biais, s'exclame subitement : "Mais tu n'es pas Esther !" (Nous : "Scénariste !!!").
Seconde mention au clin-d’œil musical She's a Maniac pour apporter un peu de fun à une scène avec Esther qui commence à s'amuser...qui n'est pas du tout assumé (la scène s'arrête dès après, on zappe la chanson, on passe à côté du gag qu'aurait pu être une embardée cool sur cette musique). Autant que les atroces flammes numériques (où est passé le budget, dans ce film ?), autant qu'Isabelle qui donne tout mais ne peut empêcher son visage de ne pas coller avec son rôle, autant que le scénario affligeant qui nous sort absurdité sur absurdité, Esther 2 est un projet qu'on aurait dû remonter du lac gelé beaucoup plus tôt. Un prequel décongelé si tard, et sans aucun soin de préparation, c'est l'indigestion assurée.
Soit ce personnage est complètement inintelligent, soit c'est une psy en carton. Ensuite, vous pourrez profiter d'effets de surprise qui ont tout à envier à l'ambiance poisseuse du premier film, ici les morts sont nullissimes ( spoiler: coups de couteau mal filmés et "je tombe du toit, mais ce n'est pas filmé non plus"
), dont le seul lien (la peinture phosphorescente) n'est même pas exploitée pour justifier qu'Esther s'en resserve dans le premier film... Rien n'a de sens. Et le twist de la famille d'accueil qui est pire qu'Esther, c'est un grand non. La psychopathe est donc tombée dans spoiler: une famille...de psychopathes, qui ont tué et jeté la "vraie" Esther dans un puits.
En plus de nous faire questionner l'attitude de la mère (qui spoiler: savait donc tout de l'identité fausse d'Esther) depuis le début (pourquoi joue-t-elle à la maman, quand le père - seul qui ne sait rien - n'est pas dans les parages ?
C'est insensé...), on en arrive à trouver Esther "pas si terrible que ça, en fait", attendant même qu'elle élimine ces frappadingues. Mention au père qui est sûr de reconnaître sa fille en ayant le nez collé sur sa tête tout le film, mais, à la fin, spoiler: avec une luminosité pourrie, un visage barbouillé de sang et quasiment de biais, s'exclame subitement : "Mais tu n'es pas Esther !" (Nous : "Scénariste !!!").
Seconde mention au clin-d’œil musical She's a Maniac pour apporter un peu de fun à une scène avec Esther qui commence à s'amuser...qui n'est pas du tout assumé (la scène s'arrête dès après, on zappe la chanson, on passe à côté du gag qu'aurait pu être une embardée cool sur cette musique). Autant que les atroces flammes numériques (où est passé le budget, dans ce film ?), autant qu'Isabelle qui donne tout mais ne peut empêcher son visage de ne pas coller avec son rôle, autant que le scénario affligeant qui nous sort absurdité sur absurdité, Esther 2 est un projet qu'on aurait dû remonter du lac gelé beaucoup plus tôt. Un prequel décongelé si tard, et sans aucun soin de préparation, c'est l'indigestion assurée.
Le scénario est suffisamment habile pour maintenir un suspense permanent et ne pas donner à ceux qui ont vu Esther 1 de revoir la même chose. Le réalisateur a réussi à éviter la plupart des clichés, pas tous. Il ne tombe pas non plus dans le gore : c'est la psychologie qui domine. Une note d'humour dans la chute montre qu'il ne se prend pas trop au sérieux. Le petit côté subversif sur la famille américaine bourgeoise est plutôt inhabituel dans cette catégorie de film. Une réussite du genre.
Produire et sortir des suites tardives est plus rare que de les enchaîner directement après un succès inattendu (ou pas) de manière à battre le fer tant qu’il est chaud. Pourtant, depuis quelques années, la pratique devient monnaie courante, symbolisant peut-être le manque d’idées ayant court à Hollywood tout autant que l’envie de se reposer sur des univers ou marques connus du grand public et ainsi éviter les risques. Cela peut donner quelques pépites comme « Blade Runner 2049 » mais elles sont rares. Dans l’univers des films d’horreur, c’est encore moins le cas, le genre voulant qu’on enchaîne les suites à la chaîne jusqu’à ce que mort s’ensuive (les franchises « Saw », « Paranormal Activity », etc). « Scream » est une exception confirmant la règle, les producteurs préférant reboot et remakes sur ce créneau. Alors quand on apprend qu’une suite à l’excellent et diabolique « Esther » et son twist final mémorable débarque, on est quelque peu dubitatif. Surtout qu’elle prend la forme d’un prequel et que pour jouer la jeune Esther, ils reprennent la même actrice désormais adulte!
Malheureusement, « Esher 2, les origines » sera directement à ranger au rayon des séquelles inutiles et gênantes qui entachent même la réputation et l’aura de l’original tellement c’est peu réussi. On peut tout de même louer la principale qualité de cette suite avec une tentative narrative assez osée telle que l’avait fait celle de « Don’t breathe » et qui s’apparente à un retournement de situation ici. Assez surprenant donc, et rebattant les cartes pour éviter la redite, on ne peut nier que ce twist en milieu de film est son principal atout réveillant (un peu) notre intérêt à visionner ce film alors qu’il frôlait le néant. Ensuite, davantage sur le bord techniques et astuces, il faut aussi noter la brillante manière dont les instigateurs du projet ont su s’accommoder du fait de reprendre la même actrice alors qu’elle est trop vieille pour le rôle. On a un peu rajeuni son visage et on l’a habillée en conséquence mais on remarquera que tous les plans larges sur Esther le sont de dos, utilisant ainsi une doublure pour s’affranchir de la taille d’Isabelle Fuhrman qui n’est plus celle d’une enfant. Pour le coup, c’est très malin et cette incrédulité pour tout fan du premier film est balayée d’un revers de main par la magie de ces trucages et angles de prises de vue.
Si ce n’est cela, « Esther 2, les origines » est une compilation de tout ce qu’une suite ne devrait pas être. Tout le mystère et le suspense du premier se sont définitivement envolés. Ici, on est plus face à un thriller d’affrontement. Mais lorsque les invraisemblances (le père qui ne reconnaît pas sa fille, la première séquence chez la psy, l’évasion d’Esther lors du prologue, ...) et les facilités de scénario s’accumulent plus que de raison... On ne compte plus les fois où on se dit que c’est bien trop gros pour être crédible. Donc niveau pertinence du script, il faudra repasser. Dès lors, difficile de s’investir et d’être captivé par cette suite aux scènes de violence gratuite sans aucune tension. Quant au final, il est en total accord avec le reste : improbable mais avec une dose de ridicule en plus. Et que dire de la mise en scène pauvre et laide au possible. On se croirait dans un DTV des années 90, l’image étant désespérément sans personnalité, triste et terne. Bref, pour les fans de « Esther », évitez ce prequel ni fait ni à faire.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Malheureusement, « Esher 2, les origines » sera directement à ranger au rayon des séquelles inutiles et gênantes qui entachent même la réputation et l’aura de l’original tellement c’est peu réussi. On peut tout de même louer la principale qualité de cette suite avec une tentative narrative assez osée telle que l’avait fait celle de « Don’t breathe » et qui s’apparente à un retournement de situation ici. Assez surprenant donc, et rebattant les cartes pour éviter la redite, on ne peut nier que ce twist en milieu de film est son principal atout réveillant (un peu) notre intérêt à visionner ce film alors qu’il frôlait le néant. Ensuite, davantage sur le bord techniques et astuces, il faut aussi noter la brillante manière dont les instigateurs du projet ont su s’accommoder du fait de reprendre la même actrice alors qu’elle est trop vieille pour le rôle. On a un peu rajeuni son visage et on l’a habillée en conséquence mais on remarquera que tous les plans larges sur Esther le sont de dos, utilisant ainsi une doublure pour s’affranchir de la taille d’Isabelle Fuhrman qui n’est plus celle d’une enfant. Pour le coup, c’est très malin et cette incrédulité pour tout fan du premier film est balayée d’un revers de main par la magie de ces trucages et angles de prises de vue.
Si ce n’est cela, « Esther 2, les origines » est une compilation de tout ce qu’une suite ne devrait pas être. Tout le mystère et le suspense du premier se sont définitivement envolés. Ici, on est plus face à un thriller d’affrontement. Mais lorsque les invraisemblances (le père qui ne reconnaît pas sa fille, la première séquence chez la psy, l’évasion d’Esther lors du prologue, ...) et les facilités de scénario s’accumulent plus que de raison... On ne compte plus les fois où on se dit que c’est bien trop gros pour être crédible. Donc niveau pertinence du script, il faudra repasser. Dès lors, difficile de s’investir et d’être captivé par cette suite aux scènes de violence gratuite sans aucune tension. Quant au final, il est en total accord avec le reste : improbable mais avec une dose de ridicule en plus. Et que dire de la mise en scène pauvre et laide au possible. On se croirait dans un DTV des années 90, l’image étant désespérément sans personnalité, triste et terne. Bref, pour les fans de « Esther », évitez ce prequel ni fait ni à faire.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse