Derniers Avis : The Lost King - Page 3

Un film magnifique, base sur une histoire vraie, acteurs, mise en scene , musique, vu 2 fois!
Ce film est bouleversant autant pour l histoire que par sa vision de notre humanite.

Bon, comme je sors de la purge des trois mousquetaires, je ne peux tout de même pas sacquer celui-ci qui est plein de défauts mais qui est un vrai film..... spoiler: Le plus gros défaut ? Les scènes de "vision"..... ça ne marche pas du tout....il aurait été plus subtil que les personnages communiquent par un autre moyen.. Mais bon, le mal est fait.....

Les acteurs font le boulot. Ce n'est pas trop long mais par trop caricatural.....
Vu en VO......

My kingdom for a horse !
Henri III fut Iongtemps présenté comme un roi fou. Philippa Langley, historienne amateure, participa à rétablir un brin de vérité sur sa vie et son caractère en retrouvant sa dépouille perdue depuis cinq siècle. Ce film est une mise-en-abîme puisque Stephen Frears réhabilite avec sa caméra celle qui a réhabilité le vieux roi.
C'est bien fait, avec un style très british. Ca sent le cinéma des années 90 dans les plans et les dialogues mais il y a du plaisir à suivre cette petite intrigue historique. Un bon moment de cinéma.

Basé sur une histoire vraie avec la très talentueuse Sally Hawkins qui est très loin de son rôle irradiant de Be Happy. J'ai été déçue car cela ressemble à un téléfilm très agréable, un peu mou, mais c'est un film de Stephen Frears alors on attend beaucoup plus. Il y a de merveilleux plans (super rares et répétés) d'Edimbourg. On y parle de maladie invisible, d'intuition, de visions, donc de surnaturel et de la parole des femmes mais malgré tout, le suspens est assez mal ménagé et on se doute de la fin. Tous les personnages secondaires sont bien décrits mais de manière peut-être un chouia manichéenne. Je suis d'accord pour penser qu'un reportage aurait été plus instructif.

Film peu réaliste qui mele vie quotidienne et onirisme de la vie d'une quadragénaire anglaise en mal de vivre. C'est pourtant un authentique biopic. Prise d'une intuition fulgurante apres avoir vu une pièce de Richard III, elle devra mener un véritable combat contre l'incompréhension de son entourage et de personnalités influentes qui la prennent tous pour une " allumée" . Mais on comprend qu'elle est "habitee" , d'ou ce mélange tout au long du film d'un onirisme et de réalité jusqu'à la découverte effective de la tombe du roi qu'elle a fait réhabilité. En Angleterre, elle est devenue une
référence concernant le roi Richard III.
Ce film émouvant relate l'histoire d'une femme de rien qui a remis un roi déchu sur son trône. A quand le destin s'en mêle.!

Ce film qui s'inspire des recherches de Philippa Langley autour de Richard 3 est d'une grande justesse.
À voir absolument !

Un bon moment pour découvrir cette histoire réelle servie de très bons acteurs et d'une bonne réalisation. Intéressant et de qualité.

Frears hollywoodise la quête so british d'une royauté idéale, Seule et armée de son intuition contre l'establishment elle va réhabiliter et exhumer le roi maudit shakespearien. Mais quel rapport entre exhumation et réévaluation? Le point intéressant est le hors champ du film: pourquoi et comment la quête d'une illuminée révoltée et inspirée va permettre de faire évoluer l'historiographie et le story telling monarchique ? Qu'est ce qui empéchait la réévaluation? les enjeux dynastiques ou la légende shakespearienne ? La trouvaille du dialogue avec l'acteur roi tourne court, mais reste cependant ce trait merveille d'humour british: Je sais que vous êtes une hallucination fruit de mon imagination, mais permettez moi de vous dire que c'est une propriété privée !

De Stephen Frears (2023).
Tout d'abord une histoire assez incroyable. Très peu connue en France même si en son temps elle a passionné nos voisins anglais (et pour cause !) . C'est moins un film sur le Roi Richard III que sur une incroyable voire une folle obsession qui au final va déboucher sur une incroyable découverte . Le réalisateur nous habitue à analyser et nous faire vivre les grands comme les petits sujets historiques et sociaux de lAngleterre.Cette histoire est donc assez incroyable montrant l'enquête d'une novice en histoire et en archéologie qui va porter ses fruits . Il y a de plus une critique à peine voilée d'une certaine élite universitaire qui va non seulement dénigrer cette enquêtrice (certes un peu spéciale) et en plus spolier sa découverte . Ce n'est que de nombreuses années après que la Reine Elisabeth II va reconnaitre sa découverte. Il y a de la folie douce dans ce film notamment en la personne Philippa Langley jouée par Sally Hawkins . Le seul bémol du film est peut être les visions tout au long du film de l'incarnation du Roi Richard III.

Genre de film a priori pas ma "cup of tea", mais qui a su me captiver et m’intéresser. Inspirée d'une histoire vraie, vaut à la fois pour l' étonnante et surprenante intuition de Philippa Langley, génialement interprétée par Sally Hawkins ( notamment dans "la forme de l'eau" ou "Paddington", ce qui montre l'étendue de son talent ), mais également pour la mise en scène, un tantinet mollassonne au premier abord, montant en puissance au fur et à mesure. Ou comment une petite bonne femme, de santé fragile, sans fonds propres, arrive à lancer un tel projet en reversant tous les obstacles. Grâce aussi à la magie des images, l'actrice - tellement convaincue, est montrée dialoguant avec "the King", y puisant sa force de caractère et opiniâtreté, dans sa détermination farouche d'aboutir....Cela pourrait être perturbant, mais l’incrustation - très imagée - est très bien réalisée, et contribue à une certaine euphorie communicative..... !!**

La veritable histoire est étonnante et meme incroyable de faire de telle découverte de nos jours. Cette version romancée n'est pas mauvaise , encore faut il accepter les apparitions , les intuitions et quelques longueurs. Un vrai reportage pourrait être palpitant.

Il est probable que nous serons tous d'accord : "The lost king" n'est pas le meilleur film de Stephen Frears ! Mais serait-il médiocre pour autant, voire carrément mauvais ? Sûrement pas, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la véritable histoire de Philippa Langley qui a inspiré le film est tout sauf banale : ayant assisté à Édimbourg à une représentation de "Richard III", la pièce de William Shakespeare qui montre un individu difforme et sanguinaire, elle s'est prise de passion pour ce roi controversé et elle s'est sentie investie par une sorte de mission, arriver à ce que Richard III soit réhabilité. Pour commencer, il fallait retrouver son corps dont personne ne savait vraiment ce qu'il était devenu suite à la bataille, perdue par les troupes de Richard III, lors de la bataille de Bosworth, dans le Leicestershire. Philippa, pas du tout professionnelle en histoire, femme, se targuant d'avoir des intuitions, tout à la fois forte et fragile, doit donc trouver des fonds et est amenée à se confronter à armes inégales avec l'Université avec un grand U, face à des hommes, à des sachants qui la regardent de haut. "The lost king" est donc un film dans lequel l'injustice est combattue à deux niveaux. Toutefois, ce qui contribue le plus à rendre ce film tout à fait regardable, c'est son actrice principale, l'interprète de Philippa Langley, la grande comédienne Sally Hawkins, une habituée du cinéma de Stephen Frears : elle habite totalement son personnage, faisant de son visage une carte où se lit tout ce qu'elle ressent.

Très bonne surprise et même coup de coeur pour ce film qui allie Histoire de l'Angleterre et combat de ceux dont la valeur est continuellement mésestimée.
Avec de merveilleuses vues sur l'Ecosse sauvage ou citadine.

Ce film est la preuve, s'il en fallait une, qu'il est encore possible de faire un grand film sans avoir un gros budget. L'essentiel c'est l'histoire et la façon de la raconter. Stephen Frears est un conteur hors pair et en s'attachant aux pas de son héroïne, il nous amène dans son aventure, à la recherche d'un roi honni. La passion de Philippa et son âme romanesque, le fantôme du roi avec lequel elle dialogue (excellent Harry Loyd) et la musique d'Alexandre Desplat, suffisent largement à faire le bonheur du spectateur !

Stephen Frears nous propose avec « The Lost King » une histoire vraie, celle d’une passionnée d’histoire, totalement autodidacte, qui entreprit de retrouver le corps du roi Richard III et de réhabiliter sa mémoire, en contraction totale avec la légende Shakespearienne. Sur le papier, ce sujet n’est vraiment pas dénué d’intérêt pour moi. Même si je reconnais mal connaitre les subtilités de l’histoire de l’Angleterre, et que je suis loin d’être coutumière de Shakespeare, je savais néanmoins deux-trois choses sur Richard III avant d’entrer dans la salle. Pas grand chose en réalité, et c’est un des premiers problèmes de ce film. Il s’adresse à un public britannique, qui connait son histoire comme nous connaissons la nôtre. Pour un public français, déjà situer Richard III dans la chronologie, ce n’est pas gagné. Du coup, comprendre vraiment le cœur du film, et toucher du doigt la passion qui anime le personnage de Philippa, son attachement à ce roi précis et à la royauté en général, ce n’est pas très évident. Frears nous offre un film finalement très académique, presque démonstratif. Ni l’utilisation de la musique, ni les effets de caméra ne sont réellement inventifs. Tout juste peut-on trouver son film un peu long, essentiellement sur la fin. Peu d’humour, peu de suspens ; ceci dit, étant donné qu’il s’agit d’une historie vraie, spoiler: la découverte des ossements de l’infortuné roi ne laissait pas beaucoup de place pour un éventuel coup de théâtre
. Pendant tout le film, Philippa converse avec le « fantôme » de Richard III, qu’elle imagine sous les traits du comédien de théatre qui l’a fasciné. Ce parti pris, étrange, peut laisser penser au spectateur que Philippa est en train de sombrer dans la folie, ce qui n’est pas le cas. Du coup, toutes ces scènes entre elle et le roi donnent un effet super bizarre. Je ne suis pas certaine que ce soit l’idée du siècle, pour tout dire… Sally Hawkins incarne une Philippa Langley très à fleur de peau. Pour être honnête, cette comédienne ne m’avait déjà pas follement emballée dans « La Forme de l’Eau ». Ici, elle joue, elle surjoue même beaucoup la fragilité. Très souvent tremblante, les larmes au bord des cils, la voix hésitante, elle compose une Philippa qui au début parait fragile comme du verre, puis rapidement qui devient assez crispante. On ressent bien la passion qui l’anime (même si avouons-le, on ne la comprend pas à 100%), mais on n’arrive pas à être totalement en empathie avec elle, elle est trop borderline tout le temps. Les seconds rôles sont quant à eux assez réussis, grâce au talent de Steve Coogan, Mark Addy ou le charmant Harry Llyod. Ce dernier incarne un Richard III plutôt beau gosse, comme Philippa le voit, très loin du roi bossu de Shakespeare. Le scénario du film est assez facile à lire, Philippa se sent en empathie avec Richard III car elle-même souffre d’une maladie qui n’est pas facile à vivre (Syndrome de Fatigue Chronique) et elle n’a pas la réussite personnelle et professionnelle qu’elle espérait. Réhabiliter un personnage aussi malmené par l’Histoire fait écho à sa propre souffrance. Je ne trouve rien à redire sur cet aspect du scénario, très facile à appréhender. Là où je suis un peu plus dubitative, c’est la vision de l’Histoire que véhicule le film. Philippa fait ses recherches comme une historienne (recoupage des sources, recherches aux archives…) mais elle laisse ses émotions, son instinct, prendre le dessus très souvent sur la rigueur que nécessite l’Histoire. Elle se heurte aux vrais historiens, aux vrais archéologues qui ne sont pas, eux dans l’affect. Elle est guidé par la passion, eux sont guidés par la rigueur scientifique spoiler: (et l’appât du gain aussi, tant qu’on y est)
, la rencontre des deux ne pouvait pas bien se passer. Mais le scénario montre que c’est la passion qui l’emporte, spoiler: elle réussit là où la science échoue. Du coup le film pourrait laisser penser que c’est comme cela qu’on fait de l’Histoire, or non, ce n’est pas comme çà !
Là où le scénario se rattrape un petit peu, c’est quand il montre que la littérature, par l’intermédiaire de Shakespeare, peut proposer une version plus romanesque que la vérité et peut ainsi la supplanter. Sur ce point précis, je pense que le film est pertinent. Shakespeare a donné une image tronquée de Richard III comme Alexandre Dumas a donné une image romancée et tronquée de Louis XIII dans « Les Trois Mousquetaires », par exemple. La littérature historique, aussi talentueuse soit-elle, peut abîmer la vérité historique ; c’est que je vais porter au crédit du film de Stephen Frears. Pour le reste, c’est un film assez étrange qui ne m’a pas follement emballé.