AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
876 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
29 critiques
3
30 critiques
2
14 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film sans prétention qui s’avère être extraordinaire. On rentre dès le début dans la vie de cette malheureuse qui ne demande que de l’attention et de l’ecoute et on la suit dans son incroyable découverte.
Sally Hawkins est formidable comme d’habitude ainsi que le jeune homme qui joue le Roi Richard III.
Je recommande fortement ce film, et j’ai été ravie d’en savoir plus sur le Roi Richard III.
Sally Hawkins est formidable comme d’habitude ainsi que le jeune homme qui joue le Roi Richard III.
Je recommande fortement ce film, et j’ai été ravie d’en savoir plus sur le Roi Richard III.
Film sur une énorme intuition, finalement inexpliquée, peut-être inexplicable. L'auteur est celui de "Prick up your ears" (Susurros en tus oídos) sorti en 1988. On s'attend donc à quelque chose de special. D'ailleurs cette intuition concerne le roi Richard III (il y a plus de 500 ans) et la découverte de ses restes en 2012. C'est déjà spécial d'en faire un film.
Mais l'originalité n'est pas là. On s'en doutait. Ni dans le fait que l'histoire ait possiblement enlaidi le profil de ce roi, depuis la tragédie de Shakespeare (pour plaire à la nouvelle lignée des rois Tudor ?). Roi qui en effet était pour l'imprimerie (vue comme diabolique), pour la présomption d'innocence (idée révolutionnaire), entre autres idées. Car "Shakespeare plaît davantage que la vérité"...
L'originalité est dans l'enquête menée par cette jeune femme, atteinte d'une maladie pénible, et totalement "amatrice" (en matière d'histoire ou d'archéologie). Dans son étrange passion. Dans son courage, pour venir à bout des mécréances et des moqueries qu'elle génère autour d'elle. On lui disait "surtout ne parlez plus de vos ressentis si vous voulez être prise au sérieux". L'originalité est finalement de montrer comment un être humain fragile (de tous les points de vue) peut terrasser le monde.
Et cette recherche, cette obsession folle (qu'elle-même ne comprend pas trop) la rend heureuse. Vraiment heureuse.
C'est sûr qu'on cherche toujours à sanctifier ou à diaboliser ce qu'on aime ou ce qu'on déteste. Richard III est le sujet de ce film, mais ça pourrait être tant d'autres sujets, soulevés par tant d'autres obsessions.
A.G.
Mais l'originalité n'est pas là. On s'en doutait. Ni dans le fait que l'histoire ait possiblement enlaidi le profil de ce roi, depuis la tragédie de Shakespeare (pour plaire à la nouvelle lignée des rois Tudor ?). Roi qui en effet était pour l'imprimerie (vue comme diabolique), pour la présomption d'innocence (idée révolutionnaire), entre autres idées. Car "Shakespeare plaît davantage que la vérité"...
L'originalité est dans l'enquête menée par cette jeune femme, atteinte d'une maladie pénible, et totalement "amatrice" (en matière d'histoire ou d'archéologie). Dans son étrange passion. Dans son courage, pour venir à bout des mécréances et des moqueries qu'elle génère autour d'elle. On lui disait "surtout ne parlez plus de vos ressentis si vous voulez être prise au sérieux". L'originalité est finalement de montrer comment un être humain fragile (de tous les points de vue) peut terrasser le monde.
Et cette recherche, cette obsession folle (qu'elle-même ne comprend pas trop) la rend heureuse. Vraiment heureuse.
C'est sûr qu'on cherche toujours à sanctifier ou à diaboliser ce qu'on aime ou ce qu'on déteste. Richard III est le sujet de ce film, mais ça pourrait être tant d'autres sujets, soulevés par tant d'autres obsessions.
A.G.
On le sait : l'Histoire des nations est écrite par les vainqueurs et la littérature y contribue parfois grandement, comme dans le cas de Richard III, le dernier roi Plantagenêt, que les Tudors ont stigmatisé (bossu et criminel) et que Shakespeare n'a pas épargné non plus dans sa pièce éponyme. Qu'une femme d'âge moyen et de faibles ressources se soit lancée dans une opération de réhabilitation du monarque, doublée d'une enquête pour retrouver ses restes, a quelque chose d'assez fou, qui correspond cependant à une aventure réelle, qui ne pouvait que plaire à Stephen Frears, aidé au scénario par l'équipe à l'origine de Philomène. Cet éloge de la constance, de l’opiniâtreté et de l'honnêteté intellectuelle face aux vents plutôt sceptiques, voire contraires et, in fine, sacrément opportunistes du monde très fermé des universitaires, historiens et autres spécialistes patentés, a tout du combat du pot de terre contre le pot de fer, un domaine dans lequel le cinéaste est comme un poisson dans l'eau. Le caractère obsessionnel voire névrotique de cette femme hors des circuits élitistes est forcément jubilatoire, même si l'on se doute que le récit a pris quelques libertés avec la vérité des faits. On y apprend en tous cas beaucoup de choses sur l'histoire d'Angleterre, on se divertit et on s'indigne, aux basques d'une Sally Hawkins, une peu vieillie mais volontaire et vaillante comme aux plus belles heures de Be Happy.
Film extraordinaire d'une force incroyable. A voir absolument. Les acteurs sont d'une justesse incroyable et toutes les scènes comptent. Humour et profondeur... J'ai adoré.
Cette histoire vraie extraordinaire donne l'occasion de passer deux heures dans une ambiance british concentrée, filmée par un vrai cinéaste (ce qui nous change de bien des films français du moment). Si le scénario suit une trame des plus classiques, la qualité de l'ensemble des ingrédients vaut largement le déplacement. Cela permet aussi de se cultiver sur l'histoire de l'Angleterre, et de relativiser ce que raconte Shakespeare.
Très bon film avec des interprètes de grande qualité, un très bon scénario, une mise en scène précise et soignée.Dans le genre poétique et un brin loufoque on pense parfois au délicieux "un jour sans fin". Par ces temps de brutalité, de vulgarité de "fuck" toutes les dix lignes de dialogue, on apprécie le ton léger et charmant de ce conte qui est pourtant vrai. Une mention spéciale au mari de l'héroine absolument prodigieux en conjoint calme, amoureux,résigné,fataliste et nonchalant.
On ne voit aucune raison de bouder son plaisir.
On ne voit aucune raison de bouder son plaisir.
Tres beau film et magnifique interpretation de l'actrice Sally Hawkins. Je le recommande vivement. Je l'ai vu deux fois
Il est constant que les histoires vraies les plus extraordinaires font aussi les meilleurs scénarios. Personnellement, je ne connaissais rien de Richard III (je ne dois pas être le seul) et si la citation de William Shakespeare « Mon royaume pour un cheval » m’a rappelé vaguement quelque chose c’est sans faire le rapprochement ni avec ce souverain, ni avec le dramaturge. Cette séance de cinéma m’aura donc été utile pour enrichir ma culture. Je vais pouvoir briller. J’ai lu depuis le récit que l’encyclopédie Wikipédia fait de tout ça. Ce n’est pas exactement ce qui est mis en scène. Ça semble même assez éloigné, notamment quant à la personnalité de l’héroïne qui, sur le grand écran, nous semble se lever comme ça un matin avec l’idée de retrouver la dépouille du roi oublié… et haï (c’est une dynastie concurrente qui a régné ensuite, ceci expliquant cela) et de le réhabiliter. Tout ça pour passer le temps. Bon, ça donnera l’envie de lire la vraie histoire. Reste que sur le plan cinématographique, le résultat est conforme à ce que peut en attendre le grand public c’est-à-dire la très grande majorité du public… comme moi. Seuls peut-être des historiens (trop) férus du sujet viendront chipoter.
Suspense autour d'un place de parking.. . Un Stephen Frears mineur, c'est vrai mais son récit est rondement mené, dans un mélange de fantaisie et de rebondissements , si bien qu'on en sort assez ravi, et qu'en plus Frears met quelques tacles au passage, sur les grandes institutions, les idées reçues, et loue le goût de l'opiniatrete et de l'intuition. Sally Hawkins est comme toujours, parfaite dans ce mélange de fragilité et de force, tout en apportant son côté fantaisiste, qui en fait une de me actrices préférées
Comme beaucoup de cinéastes âgés et reconnus à la carrière florissante, Stephen Frears a connu des hauts et des bas. On peut dire que l’apogée de sa carrière s’est situé entre « High Fidelity » et « The Queen » au début des années 2000. Mais il faut avouer que depuis une dizaine d’années, peu de ses œuvres ont marqué le cinéma et, de manière plus restrictive, sa filmographie. Pas qu’elles soient mauvaises, juste plutôt oubliables ou anodines (« Florence Foster Jenkins » ou encore « Confident royal » en attestent). Pour être honnête, depuis le magnifique « Philomena » avec Judi Dench, on n’a jamais été vraiment passionné par ce que l’auteur britannique avait à nous offrir, celui-ci allant même jusqu’à proposer un navet comme « Lady Vegas ». Et, malheureusement, si « The Lost King » ne tombe pas si bas, il n’est pas vraiment plus engageant ou palpitant.
Si certaines histoires vraies et, à priori, incroyables méritent d’être portées sur grand écran, il faudrait peut-être que le monde du septième art, semble-t-il en manque d’inspiration total, arrête de vouloir mettre en film ou série n’importe quel fait divers potentiellement adaptable. La caution « tiré d’une histoire vraie » ou « inspiré de faits réels » n’est pas synonyme ou gage de qualité. Ce récit d’une passionnée d’histoire qui va réhabiliter la vérité sur un illustre roi anglais (Richard III), sali par les écrits de Shakespeare ou la désinformation de la famille Tudor, aurait pu être passionnante. Mais de deux choses l’une : soit Frears n’a pas su la rendre captivante au scénario comme à la mise en scène, soit l’histoire en elle-même n’avait rien de cinématographique, aussi originale et incongrue soit-elle. Le véritable bon point du film est de distiller intelligemment une morale selon laquelle, ce qu’on nous apprend ou ce qu’on veut nous faire croire (dans les livres d’histoire ou dans les universités) n’est pas forcément la vérité vraie et que ce sont toujours les vainqueurs ou les dominants qui écrivent les livres d’Histoire. Un mini coup de pied dans l’ordre établi et le formatage de nos cerveaux qui fait du bien.
Sinon revoir Sally Hawkins, toujours agréable, nous refaire un rôle similaire à celui de « La Forme de l’eau » n’a que très peu d’intérêt. Ses visions de Richard III, qui déambule avec elle en mode fantôme dans les rues écossaises, se révèlent une fausse bonne idée, davantage ridicule qu’amusante. Ses problèmes de couple censés aérer le récit principal restent bien trop en surface pour nous intéresser. Et surtout, « The Lost King » ne parvient pas à vulgariser son contexte de manière assez claire et probante. Comme si le long-métrage avait été uniquement fait pour le public britannique intéressé ou pour des férus d’Histoire tels que ceux du club Richard III présentés dans le film. Les tenants et les aboutissants de la recherche de la dépouille de ce Roi et ce qui va en découler demeure fouillis et surtout pas vraiment dignes d’intérêt. Heureusement, le film est rythmé et la ténacité du personnage principal amuse, on a de l’empathie pour elle et son succès fait mouche. Il n’en demeure pas moins que tout cela ne méritait pas un film de fiction. En tout cas pas celui-là. Et encore moins venant d’un auteur comme Stephen Frears.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Si certaines histoires vraies et, à priori, incroyables méritent d’être portées sur grand écran, il faudrait peut-être que le monde du septième art, semble-t-il en manque d’inspiration total, arrête de vouloir mettre en film ou série n’importe quel fait divers potentiellement adaptable. La caution « tiré d’une histoire vraie » ou « inspiré de faits réels » n’est pas synonyme ou gage de qualité. Ce récit d’une passionnée d’histoire qui va réhabiliter la vérité sur un illustre roi anglais (Richard III), sali par les écrits de Shakespeare ou la désinformation de la famille Tudor, aurait pu être passionnante. Mais de deux choses l’une : soit Frears n’a pas su la rendre captivante au scénario comme à la mise en scène, soit l’histoire en elle-même n’avait rien de cinématographique, aussi originale et incongrue soit-elle. Le véritable bon point du film est de distiller intelligemment une morale selon laquelle, ce qu’on nous apprend ou ce qu’on veut nous faire croire (dans les livres d’histoire ou dans les universités) n’est pas forcément la vérité vraie et que ce sont toujours les vainqueurs ou les dominants qui écrivent les livres d’Histoire. Un mini coup de pied dans l’ordre établi et le formatage de nos cerveaux qui fait du bien.
Sinon revoir Sally Hawkins, toujours agréable, nous refaire un rôle similaire à celui de « La Forme de l’eau » n’a que très peu d’intérêt. Ses visions de Richard III, qui déambule avec elle en mode fantôme dans les rues écossaises, se révèlent une fausse bonne idée, davantage ridicule qu’amusante. Ses problèmes de couple censés aérer le récit principal restent bien trop en surface pour nous intéresser. Et surtout, « The Lost King » ne parvient pas à vulgariser son contexte de manière assez claire et probante. Comme si le long-métrage avait été uniquement fait pour le public britannique intéressé ou pour des férus d’Histoire tels que ceux du club Richard III présentés dans le film. Les tenants et les aboutissants de la recherche de la dépouille de ce Roi et ce qui va en découler demeure fouillis et surtout pas vraiment dignes d’intérêt. Heureusement, le film est rythmé et la ténacité du personnage principal amuse, on a de l’empathie pour elle et son succès fait mouche. Il n’en demeure pas moins que tout cela ne méritait pas un film de fiction. En tout cas pas celui-là. Et encore moins venant d’un auteur comme Stephen Frears.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
"The Lost King", ou comment une femme de 50 ans décide un beau jour de 2010 de se passionner pour le Roi Richard III (1452-1485), puis, de fil en aiguille, part dans une sorte de croisade personnelle pour trouver l'endroit où le corps de ce monarque décrié est enfoui (cela faisait plus de 500 ans que sa tombe était un mystère).
Une fois la cocasserie de la démarche de cette britannique entérinée, le temps semble un peu longuet dans ce biopic, avant un final que l'on voit forcément venir.
Original et assez incroyable historiquement, certes, je n'ai pourtant pas été autant passionné que cette Philippa Langley sur ce sujet.
Moralité : toujours croire en ses intuitions et ne jamais rien lâcher !
Moyen dans l'ensemble, malgré une histoire un peu dingue quand on y pense.
Site CINEMADOURG.free.fr
Une fois la cocasserie de la démarche de cette britannique entérinée, le temps semble un peu longuet dans ce biopic, avant un final que l'on voit forcément venir.
Original et assez incroyable historiquement, certes, je n'ai pourtant pas été autant passionné que cette Philippa Langley sur ce sujet.
Moralité : toujours croire en ses intuitions et ne jamais rien lâcher !
Moyen dans l'ensemble, malgré une histoire un peu dingue quand on y pense.
Site CINEMADOURG.free.fr
The lost King met à l’honneur la passion, la compassion, la persévérance, la tromperie, l’ingratitude avec humour, finesse et simplicité. Une sympathique leçon de vie et d’Histoire, sans prétention mais sans grosse faille.
Philippa Langley, une historienne amateur, s’est mis en tête de retrouver la dépouille de Richard III et y est parvenue en 2012… sous un parking de la ville de Leicester dans le nord de l’Angleterre. Cette histoire incroyable avait déjà fait l’objet d’un documentaire télévisé sur Channel 4 au titre évocateur : "The King in the Car Park".
Les scénaristes Steve Cogan et Jeff Pope, qui avaient déjà travaillé avec Stephen Frears sur "Philomena" (2013), se sont emparés de cette histoire vraie d’une mère de famille anonyme qui, contre tout le système institutionnel, s’est entêtée dans son intuition en voulant à la fois retrouver la dépouille de Richard III et restaurer son image ternie par la propagande des Tudor qui avaient vaincu le dernier des Plantagenet à la bataille de Bosworth en 1485.
Pour donner vie à un récit autrement bien austère, ils y instillent une dose de comédie et une autre de fantastique en ressuscitant le fantôme de Richard III et en le faisant dialoguer avec Philippa. J’ai lu dans beaucoup de critiques que ces scènes là étaient peu crédibles et ratées. Je ne suis pas d’accord. J’ai trouvé au contraire qu’elles permettaient d’éclairer le personnage de Philippa, un mélange paradoxal d’extrême faiblesse (la frêle Sally Hawkins souffre du syndrome de fatigue chronique) et de grande détermination (elle devra tenir tête aux autorités scientifiques qui raillent son absence de diplômes et convaincre des sponsors de financer ses recherches).
"The Lost King" est aussi l’occasion de retrouver Stephen Frears à quatre-vingts ans passés.
Ma cinéphilie est née au milieu des 80ies au contact de son cinéma. Dans une veine qui fut ensuite reprise avec le succès que l’on sait par Ken Loach, ses premiers films faisaient la critique des dérives ultralibérales de l’Angleterre de Thatcher : "My Beautiful Laundrette" (1985), "Prick Up your Ears" (1987), "Sammy et Rosie s’envoient en l’air" (1987). A l’époque, encore privé de cinéma étranger, sinon hollywoodien, je leur trouvais un exotisme fou et y apprenais grâce à eux des expressions anglaises que je ne connaissais pas. Stephen Frears s’est ensuite expatrié à Hollywood dans les 90ies au risque d’y perdre sa touche : si ses Liaisons dangereuses restent une référence, ses autres films américains sont tombés dans un oubli légitime. Depuis, Stephen Frears est rentré en Angleterre. Il s’est effacé derrière ses films, parfois très réussis pourtant : "The Queen", "Tamara Drewe", "The Program"… J’attends avec impatience son prochain film, l’adaptation de l’avant-dernier roman en date de Jonathan Coe, "Billy Wilder et moi".
Les scénaristes Steve Cogan et Jeff Pope, qui avaient déjà travaillé avec Stephen Frears sur "Philomena" (2013), se sont emparés de cette histoire vraie d’une mère de famille anonyme qui, contre tout le système institutionnel, s’est entêtée dans son intuition en voulant à la fois retrouver la dépouille de Richard III et restaurer son image ternie par la propagande des Tudor qui avaient vaincu le dernier des Plantagenet à la bataille de Bosworth en 1485.
Pour donner vie à un récit autrement bien austère, ils y instillent une dose de comédie et une autre de fantastique en ressuscitant le fantôme de Richard III et en le faisant dialoguer avec Philippa. J’ai lu dans beaucoup de critiques que ces scènes là étaient peu crédibles et ratées. Je ne suis pas d’accord. J’ai trouvé au contraire qu’elles permettaient d’éclairer le personnage de Philippa, un mélange paradoxal d’extrême faiblesse (la frêle Sally Hawkins souffre du syndrome de fatigue chronique) et de grande détermination (elle devra tenir tête aux autorités scientifiques qui raillent son absence de diplômes et convaincre des sponsors de financer ses recherches).
"The Lost King" est aussi l’occasion de retrouver Stephen Frears à quatre-vingts ans passés.
Ma cinéphilie est née au milieu des 80ies au contact de son cinéma. Dans une veine qui fut ensuite reprise avec le succès que l’on sait par Ken Loach, ses premiers films faisaient la critique des dérives ultralibérales de l’Angleterre de Thatcher : "My Beautiful Laundrette" (1985), "Prick Up your Ears" (1987), "Sammy et Rosie s’envoient en l’air" (1987). A l’époque, encore privé de cinéma étranger, sinon hollywoodien, je leur trouvais un exotisme fou et y apprenais grâce à eux des expressions anglaises que je ne connaissais pas. Stephen Frears s’est ensuite expatrié à Hollywood dans les 90ies au risque d’y perdre sa touche : si ses Liaisons dangereuses restent une référence, ses autres films américains sont tombés dans un oubli légitime. Depuis, Stephen Frears est rentré en Angleterre. Il s’est effacé derrière ses films, parfois très réussis pourtant : "The Queen", "Tamara Drewe", "The Program"… J’attends avec impatience son prochain film, l’adaptation de l’avant-dernier roman en date de Jonathan Coe, "Billy Wilder et moi".
"The Lost King" réalisé par Stephen Frears et interprété entre autre par les talentueux Sally Hawkins et Steeve Coogan réunit les ingrédients d'un divertissement grand public et intelligent.
Au début des années 2010, Philippa Langley se lance à la recherche des restes du roi Richard III, perdus depuis plus de 500 ans. Cette historienne amateure se lance dans cette aventure malgré l'incompréhension de ses proches et le scepticisme des experts. Cette quête va la mener jusqu'à Leicester en 2012.
Critique des élites (parallèle au discrédit qui entache la mémoire de Richard III re-écrite par les Tudor et la pièce de William Shakespeare) Le parcours du combattant de Philippa fait corps avec son sujet grâce entre autre à une astuce du réalisateur qui fait apparaître un "fantôme" du roi déchu à divers moments du film, tel un compagnon d'infortune de l'historienne amateur....
Un petit régal !
Au début des années 2010, Philippa Langley se lance à la recherche des restes du roi Richard III, perdus depuis plus de 500 ans. Cette historienne amateure se lance dans cette aventure malgré l'incompréhension de ses proches et le scepticisme des experts. Cette quête va la mener jusqu'à Leicester en 2012.
Critique des élites (parallèle au discrédit qui entache la mémoire de Richard III re-écrite par les Tudor et la pièce de William Shakespeare) Le parcours du combattant de Philippa fait corps avec son sujet grâce entre autre à une astuce du réalisateur qui fait apparaître un "fantôme" du roi déchu à divers moments du film, tel un compagnon d'infortune de l'historienne amateur....
Un petit régal !
Un film magnifique, base sur une histoire vraie, acteurs, mise en scene , musique, vu 2 fois!
Ce film est bouleversant autant pour l histoire que par sa vision de notre humanite.
Ce film est bouleversant autant pour l histoire que par sa vision de notre humanite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse