Derniers Avis : Conan - Page 13

Un film qui est sorti dans les salles digne d'une série B. Jason Momoa est tout sauf charismatique et héroique. Ce n'est qu'une insulte au mythique Schwarzi. Ajoutez à cela un scénario à dormir debout, des dialogues d'une grande faiblesse et des effets spéciaux désastreux et trés limités pour un film d'un budget total de 90Millions de dollars. Pas étonnant que ce film ait réalisé moins de recettes que celui de 1982...

la pire chose que j'ai vu depuis longtemps... le seul intérêt de ce film est de faire de briller de mille feux le vieux conan de 1982.
ici ne cherchez pas la moindre profondeur ou la plus petite valeur symbolique, tous ces persos ne sont que des copié collé de tout ce qu'on nous sert au cinéma depuis assez longtemps. le héros faussement barbare est en fait une espèce de super héros gentleman et moralement niquel. c'est tout de même assez triste quand le titre du film suggère que le personnage de conan sera central, de voir qu'il n'est qu'un copié collé du héros typique d'hollywood. rien à voir avec la bête fauve laissée à elle-même et en quelque sorte en quête de son humanité qu'incarnait schwarzy. c'est trop has been de créer des personnages, et surtout on risque de s'égarer moralement... pour la fille et le méchant, c'est tout aussi insipide. le cahier des charges est respecté : le méchant est blanc, la fille est moderne et indépendante, le héros a un gentil copain noir, rien à redire. le déroulement du film n'est qu'un enchaînement de scènes qui ressemblent à des niveaux de jeux vidéo. les décors ont beau être finement réalisés, ils manquent tellement d'âme et d'atmosphère qu'ils ne relèvent même pas l'intérêt. le scénario est presque parodique et aurait bien convenu à un tomb raider ou un mortal kombat. encore une production bien pourrave à jeter aux oubliettes

Marcus Nispel nous revient avec "Conan", le remake du film original de 1983 avec Arnold S. sous les traits de Conan! Cette fois-ci, c'est autour de Jason Momoa de jouer le Conan le barbare! L'histoire d'un barbare (Conan) voulant se venger de la mort de son père,... on connait la suite... il va faire la rencontre d'une femme de sang pure,... bla bla... et le il va défier le méchant!

Tout d'abord, au niveau du scénario, il n'y a rien de plus classique et de plus cliché avec Conan! Comme raconté ci-dessus, le film peut se résumer en 2 lignes voir moins... . Un film post-it dirais-je! Le héros qui veut se venger, va se croire l'être invincible et ira seul au combat. Tout devient prévisible, on connait déjà la fin du film grâce au début du film! Génial certains diraient, mais non, il n'y avait aucun intérêt à voir la suite du film, mais finalement, j'ai quand même espéré me tromper et m'attendre à un retournement de situation bluffant. Malheureusement non, Conan va vouloir protéger la femme de sang pure, tuer le méchant (Khalar Sing), et vous connaissez la chanson, pas trop besoin de spoiler pour déjà tout comprendre. Mais s'il y avait un moindre quelque chose d'intéressant! Non, encore une fois, je me demandais si c'était un film ou plutôt une parodie. Car outres les clichés horriblement flagrant, et répétitif, il y a des incohérences, pas des masses, mais très flagrante, et perturbante! En fin de compte, le scénario tenait à peine sur un post-it, rien d'original, rien de captivant, rien d'entraînant, tout devient vite laçant, agaçant, pénible, une vraie grosse déception! Un nanars à tout cassé.

Concernant le casting, de nouveau très cliché, mais finalement potable. Les acteurs correspondante bien aux caractères physiques du personnage, là n'est pas le défaut, mais le jeu d'acteur qui est malencontreusement, concernant Jason Momoa essentiellement, mauvais! Momoa nous la joue à la barbare, le vilain sûr de lui, mais son jeu tient à peine la route. Stephen Lang est de même très décevant! Après ses bonne prestation dans "Avatar" et la série "Terra Nova", là c'est juste du grand n'importe quoi. Mais où est-il tombé pour jouer dans un film aussi mauvais, et pour jouer aussi moyennement ? C'est bien triste, mais Rachel Nichols redonne un peu de punch au film, avec son charme et son jeu potable, quand Rose McGowan reste peu convaincante! Concrètement, le casting n'est pas mal choisis, c'est le jeu d'acteur qui est très décevant!

Enfin, mise à part une série d'effets spéciaux plutôt bien gérer, le scénario qui reste très mauvais, et le jeu d'acteur très décevant, ce remake n'aurait jamais du voir le jour. Ceci dit, je pense que certaines personnes pourraient aimer ce film, car sincèrement le film n'était pas une catastrophe monumentale, et des gens qui ne verraient que très peu de film, je pense qu'ils vont l'aimer. Je conseillerais donc plus le film à un publique amateur de cinéma, quoi qu'un cinéphile pourraient l'apprécier (ce qui m'étonnerait quand même, mais je peux avoir tord).

Concernant ma note, je donne un petit 4/20!

Des acteurs moyens, une réalisation moyenne avec des choix artistiques plus que discutables et des effets spéciaux pas toujours au top. Un mauvais remake, mais également un mauvais film.

Un remake pas du tout saisissant ! L'histoire est beaucoup trop simple, mise sur un masque coupé en plusieurs morceaux et pour récupérer la force de ce masque, il fallait du sang pur, celui de femme !! mouais... bof ! Les décors et les costumes sont plutôt pas mal. Certains effets spéciaux étaient vraiment bien (les hommes du sable) d'autre pas vraiment. L'interprétation de certains acteurs sont remarquable (Rachel Nichols, Jason Momoa, Stephen Lang), mais d'autres (Rose McGowan, Saïd Taghmaoui) sont très décevant !

Highlander rencontre Prince of Persia et le résultat donne un Conan qui peine à séduire. En même temps, un barbare n'est pas fait pour séduire mais son épopée, elle, pourrait être des plus enthousiaste. Malheureusement, c'est sans compter sur Marcus Nispel et son pouvoir destructeur. Il met en scène un Conan le barbare (Jason Momoa), amateur de têtes coupées, dans une série d'évènements aux plans bâclés et aux effets spéciaux ratés. Au niveau de la réalisation, ce Conan coule au bas fond des océans. Les enchaînements sont inexistants ce qui donne des trous scénaristiques qu'un enfant pourrait relever. "Et si je mettais une poursuite à cheval ici, ça serait cool... Allez, on la fait...!"
L'histoire est donc sans surprise...
C'est dommage car le début du film fonctionne pourtant bien. On y apprend les origines du royaume d'Hyboria, la naissance de Conan et son enfance. On ose alors espérer un bon film d'action, soutenu, parfois violent, parfois sanglant et souvent rythmé mais le cauchemar commence quand un saut de 10 ans environ s'opère dans le scénario. La violence émotionnelle disparait... On se fout royalement de ce qui peut arriver à notre héros. Le sanglant est toujours présent mais Conan peut bien saigner de tout son corps, on a pas de compassion pour lui... Enfin, le rythme s'estompe peu à peu, laissant place à des combats sans réels intérêts.
Une bien piètre performance pour le réalisateur Nispel qui nous avait un jour demandé à le considérer comme un grand avec son cultissime Massacre à la tronçonneuse.

http://comebackfrommovietoreality.blogspot.com/2011/12/critique-dvd-conan-marcus-nispel.html

Ce remake ne sert à rien, les combats et les effets spéciaux sont pas terribles sauf quand conan tabasse les hommes de sable, le film est long et on se demande quand ça va finir, Shwarzie à du bien se marrer en voyant cette daube.

Je n'ai pas été transcendé par ce film. Ok, niveau paysages, costumes et tout l'toutim, il y a ce qu'il faut. Mais le reste... Le montage, qu'il soit sonore ou vidéo a été baclé. Ca fait limite amateur. Quant à l'acteur qui incarne Conan, il est à des années lumière du charisme de Schwartzenegger...

En résumé .. jolie photographie bon casting scene d'action au dessus de la moyenne ... quelques fond verts trop voyant (sur blu ray) des giclées du sang pas crédible pour un sous(on sent le real qui n'a fais que des films d'horreur ou presque) des musiques qui n'ont pas un centieme de la magie de l'oeuvre de basil poulderis ...

Jason momoa convainct en barbare brutal au grand coeur , un scénario mince et légerement sous exploité mais suffisant pour ce genre de film ...

Au final on obtien un film loin d'etre une daube comme certains voudraient le faire croire mais qui ne marquera pas non plus les mémoires ...

Un bon film d'action. L'histoire n'est pas vraiment intéressante car prévisible mais les scènes de combat sont bien foutus. A voir pour passer le temps.

Après la mort plutôt atroce de son père, seul membre de sa famille restant, Conan décide de partir en guerre afin d’anéantir les responsables. Bon, à partir de la, on s’attend pas à un chef d’œuvre et justement ici il n’en est jamais question. Du scénario, banal et extrêmement prévisible du début à la fin, en passant par des acteurs franchement mauvais, pour finir avec une fin anecdotique, bâclée dans des décors en carton digne d’un spectacle de fin d’année d’enfant de CE2, ce film n’est assurément pas un chef d’œuvre. Un héros aussi charismatique qu’un Pokemon, une belle princesse pas jolie, une méchante sorcière furieusement hideuse ( bizarrement dépourvue de pouvoir magique ) et un grand méchant balafré aussi bavard qu’inactif… De plus la mise en scène maladroite nous empêche totalement d’entré dans un univers déjà mal maîtrisé que peux nous proposer ce Conan à la sauce « Next-Gen ». Le seul point positif que je peux lui attribuer serait les quelques scènes de combat plutôt bien maitrisées, d’où ma note d’une étoile.

Le scénario est un grand vide. Les scènes d'actions certes bien fichus frôlent la stupidités. Les dialogues par contre peuvent prétendre à la philosophie et aux éclats de rires sous l'effet d'une quelconque drogue. Un film surprenant car les moyens était apparemment la, mais poubelle.

Le film se résume a " Baston , je discute 30 sc , je dors , baston , je discute 20 sc , baston "

Une vrai daube , me manque mon Schwarzy :( .

Incroyablement mauvais. Les effets spéciaux sont ridicules. Il y a un espèce de gros décalage entre le scénario/les jeux des acteurs et l'enchainement de l'histoire. Bref, je n'ai pu tenir que les 30 premières minutes ...

Très bonne surprise. Le travail de Nispel (hormis Pathfinder) ne m'avait jamais totalement conquis. A mon avis, nous sommes en présence d'un heroic fantasy de très bonne facture avec tous les éléments qui font le charme du genre spoiler: (batailles, montres, sorcières, ...)
. Le plus est apporté ici par le début du film qui s'attarde grandement sur l'enfance de Conan et qui permet, outre de comprendre sa volonté de vengeance, de s'attacher au personnage.
C'est l'anti Valhala Rising parfait (ça n'a aucun rapport, je sais) mais je saisis la moindre occasion qui m'ait donnée pour en rajouter une couche sur ce morceau de pellicule. Je suis configuré pour aimer tout ce qui est contre Valhala et détester tout ce qui est pour....... Forza les 0 étoiles à Valhala (courage vous n'êtes pas seuls, moi aussi je l'ai regardé.... et jusqu'au bout bordel) et une triste pensée pour la vidéothèque des 5 étoiles (voire 4..... voire 3.....voire...)
Eh oui, j'aime le lourd, le bourrinage, la grosse prod., les sagas qui engendrent des millions..... ; et pas l'expérimental qui fait chier, messieurs dames il existe assez de livres, de musées, d'expositions et de chaînes de télé pour cela. Le cinéma est fait pour divertir, quant à Valhala Rising ce fameux guerrier en plus d'être silencieux aurait du rester invisible.