Avis : Les Trois Mousquetaires: Milady - Page 7

Pour ce deuxième volet attendu, le grand spectacle continue !
Le casting est toujours de grande qualité, avec la même mention spéciale pour Louis Garrel mais, cette fois-ci, ex-aequo avec Eva Green qui interprète le personnage de Milady avec beaucoup d'ambiguïté et de finesse. Les magnifiques paysages et les impressionnantes reconstitutions s'enchaînent en plans larges. On se cale dans son fauteuil et on en prend plein les yeux. Du grand divertissement !
Et d'après la dernière image, il ne serait même pas la peine d'en redemander puisque la suite semble déjà prévue...

Cette 2nde partie est meilleure que la première (résumée au début) : scènes mieux éclairées, avec des combats toujours aussi bien chorégraphiés et filmés en plan-séquence, des scènes d’action réussies, notamment la prise de La Rochelle [certes tournée à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine) et à Fort-La-Latte (Côtes-d’Armor), lieux plus photogéniques que la côte plate et sableuse de l’Aunis], même si le siège a duré 11 mois (septembre 1627-octobre 1628) et qui n’est pas sans rappeler la prise de Toulon par Bonaparte dans « Napoléon » (2023) de Ridley Scott. De même que le cinéaste britannique prenait des libertés avec l’Histoire, le réalisateur et ses 2 scénaristes en prennent avec le roman d’Alexandre Dumas concernant la fin d’Henri Talleyrand-Périgord, comte de Chalais (1599-1626), de Constance Bonacieux et de Milady mais le scénario proposé reste cohérent et fait de Milady une vraie méchante [justifiant le titre du film et confirmant les propos d’Alfred Hitchcock (1899-1980), « Plus le méchant est méchant, plus le film est réussi », au sujet de son film « Le grand alibi » (1950)] et de Gaston d’Orléans (1608-1660), frère benjamin du roi Louis XIII, un vrai conspirateur et traitre. C’est avant tout un film d’aventures et non d’histoire (inutile d’y chercher une vision politique sur le projet d’indépendance des Protestants, aidés par l’Angleterre et les Provinces-Unies).

J'avais trouvé le premier film excellent bien qu'avec du recul un peu oubliable. En ce qui concerne cette suite, je trouve qu'elle est très bien mais tout à fait oubliable également. L'histoire est très bien narrée mais je reste sur ma réserve quant à la réalisation.

Le scénario original ne déçoit évidemment pas. Dumas sait raconter une histoire et le scénariste a su la retranscrire pour un autre média. Les personnages sont beaucoup plus caractérisés et ont chacun un arc narratif très prenant. Globalement, tout est bien ficelé et tout se rejoint convenablement. Néanmoins, je trouve que certains personnages restent très peu attachants malgré leur importance. Et la narration, bien qu'elle soit prenante, fait trop appel au pathos. Rien de trop grave. Dans l'ensemble, l'histoire se tient et offre à la fois une fin satisfaite avec une ouverture possible et intrigante.

Je suis mitigé sur la réalisation ; d'un côté, je suis content et fier de voir de voir la volonté de créer quelque chose d'ambition en France par des français car la photographie est magnifique, parfois marquante, parfois moins, mais très léché. Par contre, le cadrage est juste mais les mouvements sont trop tremblants. En fait, le film est tourné en caméra-épaule et cela se ressent trop car malgré l'immersion dans l'action, rien n'est stable. Cela finit par donner la gerbe. Cela n'empêche que le reste est tout à fait acceptable ; la musique est vraiment belle et se marie très bien avec l'image et le film est très bien chorégraphié. En somme, la mise en scène manque de stabilité ; sinon l'ambition est la bonne ; mais les mouvements sont trop chaotiques et peuvent gâcher l'expérience.

Malgré cela, je conseille ce film car ce début de saga fait extrêmement plaisir. Le scénario retranscrit bien l'œuvre de Dumas et la réalisation ose.

Cet Opus est meilleur que le précédent !

Plus d'action, plus de rythme, moins de longueur
Des dénouements de l'intrigue de l'émotion

Une très belle réussite ! Fier que la France réussisse à produire des BLOCKBUSTER de qualité n'ayant rien à envier à un Napoleon de ridley Scott sorti récemment par exemple

Bonjour,
Si on oublie le roman d Alexandre Dumas et les versions précédentes, ces 2 films sont au top, action, romance, histoire sont au rdv de ces 2 films.
Nous prenons les personnages bien connus du roman et revisitons l histoire du roman dans ces 2 films
Les scènes d action version jeux vidéo, nous font vivre l histoire de l intérieur comme si nous participions a l aventure
Les acteurs sont top dans leurs rôles sauf Richelieu ou j aurais vu Luchini ou Auteuil a la place
Eva Green donne une dimension au personnage de Milady qui est moins important dans le roman, laissant un peu en recul les mousquetaires.
Mention pour le passage du siège de La Rochelle, un plaisir d action
Donc 2 grands films d histoire a la Française, hélas une fin qui gâche l ensemble, dommage de vouloir faire passer le commerce cinématographique avant le plaisir du public, la dernière scène est de trop
A voir, rare sont les films en costumes d époque même si l histoire est actualisé pour le monde actuel

Les auteurs ayant sans doute adoré leur propre clin d'œil bressonien (parfaitement incongru au regard du film) du premier volet, l'ont resservi pour le résumé des épisodes précédent : "Le diable probablement" répète pleine de gravité et de mystère Eva Green... Pourtant, l'ensemble est toujours aussi indigeste avec l'effet de surprise en moins. Ce n'est plus Bresson cette fois-ci mais Reverdy ("il n'y a que des preuves d'amour") qui vient nous confirmer que, si les scénaristes on bien passé leur test de culture G, ils ne savent toujours pas tenir un récit tendu. Entre deux cliffhangers, le film fait du surplace, jalonné de rictus de douleur intime de Vincent Cassel, de manifestations de plus en plus bondage de Milady, de cavalcades filmées au drone et de bagarre lourdaudes. On peut s'en passer.

j'ai trouvé ce deuxième volet plus intéressant et mieux filmé que le 1er. malgré quelques petites incohérences dans le scénario, on passe un très bon moment

Sans surprise, mais on retrouve bien la suite avec autant de qualités. Décors, costumes, scènes de guerre efficaces . Les mousquetaires sont toujours parfaits et on en redemande.

Un ensemble de bonnes idées qui donne au final un navet. Un mauvais téléfilm bien français. Comment autant de spectateurs ont pu apprécier ce film ? Ils ont été jusqu'à créer le rôle d'Hannibal pour les bonnes consciences. J'ai perdu 02h00 de ma vie.

Absolument pas dans la continuité du 1er volet. Pas d'histoire, pas d'émotions, pas de mousquetaires! NUL

Décevant. Beaucoup d'effets et de budget dans l'esprit des blockbuster mais une direction d'acteurs manquante et un scénario malmené.

pourquoi avoir abandonné l'histoire d'Alexandre Dimas au profit d'un scénario se voulant original mais qui ne tient pas trop debout avec des pseudo rebondissements peu sérieux
Ma déception est immense

Film passionnant et décor sublime .
Tout les acteurs jouent très bien . Il est aussi bien que le 1er.

Dans la ligne du film précédent je n'en attendait pas moins on retrouve la plupart des qualités et des défauts de ce dernier en espérant encore plus d'ambition pour un potentiel troisième épisode qui à l'air de se préparer je ne comprends pas trop pourquoi les premiers retours on l'air assez decevant mais chacun son avis affaire à suivre à reste comme le premier un cinéma à encourager

La seconde partie de l'adaptation des Trois mousquetaires est dans la lignée de la première. Il s'agit sans doute du meilleur du cinéma français depuis un certain moment.
Les décors, équipements, costumes, scènes de combats... sont parfaits, digne des meilleurs flm de cape et épée, et même d'époque. L'histoire, avec quelques différences par rapport au livre, est prenante et tient en halène jusqu'à la dernière image SPOLIER avec un cliffhanger annonçant peut être un 3 volet.
Le personnage de Milady est au cœur du récit , comme d'Artagnan l'était pour le premier volet. Eva Green, interprète magistralement cette femme libre mais vénéneuse.