AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
17322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
322 critiques
4
692 critiques
3
363 critiques
2
228 critiques
1
102 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand la camera bouge sans arret au point de donner la nausée, que le film est si sombre qu'on ne sait plus qui est qui, vaut t il le prix de la place de cinema?
Très déçu. Le film manque de panache. Cela donne le sentiment de voir un téléfilm de TF1 avec les moyens d'un blockbuster.
Epouvantable version des Trois Mousquetaires. Aspect clochardesque des Mousquetaires dont il ne faut pas ublier qu'ils étaient l'élite de la protection du Roi. Images moches.
Prétentieux, bruyant, on s'y perds dans les personnages . Les acteurs ne sont pas crédibles dans leur rôle.
Seuls les décors méritent une mention
Seuls les décors méritent une mention
Cette adaptation des Trois Mousquetaires est assez réussie et captivante. Dôté d'un casting de qualité, cette première partie se penche sur d'Artagnan et son arrivée dans les mousquetaires, le tout dans un contexte politique et religieux très fragile. Beaucoup d'action, des dialogues de qualité, des décors et costumes somptueux, des stratégies politiques, bref, un vrai bon blockbuster français. Vivement la suite.
http://cinephile-critique.over-blog.com
http://cinephile-critique.over-blog.com
aïe..... DUMAS et MAQUET doivent se retourner dans leurs tombes.... Que d'invraisemblances, que d'outrances (
spoiler:
Mais oui Porthos est bi
..... ..... On rêve !)..... Que de péripéties ajoutées au roman, que de personnages inutiles..... Et quelle horreur que ces plans séquences pour filmer les scènes de combat (à donner la nausée). Et le le jeu complétement à côté de la plaque des dames Eva Green et Lyna Khoudri dans les rôles de Milady et Constance Bonacieux.
Ah c'est sur que courir partout pendant deux heures, ça empêche de développer les personnages de ces 4 mousquetaires.... Et pourtant c'est tout l'intérêt de l'histoire.... RIen ne fonctionne, aucune émotion, aucun humour....
Quel gâchis....
Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour sauver tout ça mais leurs personnages restent à la hauteur de caricature.. spoiler: Enfin les acteurs sont beaucoup trop âgés pour leurs rôles ! Ils pourraient éventuellement être crédibles dans "20 ans après" qui est la suite des 3 mousquetaires...
..... ..... On rêve !)..... Que de péripéties ajoutées au roman, que de personnages inutiles..... Et quelle horreur que ces plans séquences pour filmer les scènes de combat (à donner la nausée). Et le le jeu complétement à côté de la plaque des dames Eva Green et Lyna Khoudri dans les rôles de Milady et Constance Bonacieux.
Ah c'est sur que courir partout pendant deux heures, ça empêche de développer les personnages de ces 4 mousquetaires.... Et pourtant c'est tout l'intérêt de l'histoire.... RIen ne fonctionne, aucune émotion, aucun humour....
Quel gâchis....
Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour sauver tout ça mais leurs personnages restent à la hauteur de caricature.. spoiler: Enfin les acteurs sont beaucoup trop âgés pour leurs rôles ! Ils pourraient éventuellement être crédibles dans "20 ans après" qui est la suite des 3 mousquetaires...
Très déçu par cette adaptation qui est beaucoup trop adaptée justement .
Exit les personnages des laquais par exemple . Planchet est pourtant très important dans les romans.
Exit les tenues de mousquetaires au profit de longs manteaux type pirate des Caraïbes.
Passons sur l'abolue nécessité inclusive faisant de porthos un bisexuel , très très loin de son personnage du roman.
D'une façon générale , on ne reconnaît pas les mousquetaires du roman. D'ailleurs leurs personnages ne sont pas du tout développés à l'exception d'Athos mais dans une intrigue complètement inventée pour le film. Exit le mystère , on y va franco en donnant son vrai nom directement .
Les personnages sont tous trop vieux par rapport au roman (ils devraient avoir moins de 30 ans et moins de 20 pour D'Artagnan !).
La reine n'est pas crédible du tout, accessible , familière....
Bref! Ont ils lu le roman ?
L'histoire est souvent anachronique en plus !
Déçu ....
Exit les personnages des laquais par exemple . Planchet est pourtant très important dans les romans.
Exit les tenues de mousquetaires au profit de longs manteaux type pirate des Caraïbes.
Passons sur l'abolue nécessité inclusive faisant de porthos un bisexuel , très très loin de son personnage du roman.
D'une façon générale , on ne reconnaît pas les mousquetaires du roman. D'ailleurs leurs personnages ne sont pas du tout développés à l'exception d'Athos mais dans une intrigue complètement inventée pour le film. Exit le mystère , on y va franco en donnant son vrai nom directement .
Les personnages sont tous trop vieux par rapport au roman (ils devraient avoir moins de 30 ans et moins de 20 pour D'Artagnan !).
La reine n'est pas crédible du tout, accessible , familière....
Bref! Ont ils lu le roman ?
L'histoire est souvent anachronique en plus !
Déçu ....
Beaucoup de moyen ici, pour une histoire qu'on rabâche au cinéma sans trop savoir pourquoi: c'est déprimant. Ca se prend trop au sérieux, couleurs sepia, ton monocorde, dialogues marmonnés qui sonnent récitatifs. Des scènes de baston en mode immersif la caméra à 20 cm des acteurs, c'est illisible, on comprend vite pourquoi ça n'est presque jamais fait dans le cinéma.
Réalisation pas à la hauteur de l'ambition.
Réalisation pas à la hauteur de l'ambition.
Vu grace au club des 300.
Scénario, acteurs, mises en scène, décors, tout a été pensé pour le cinéma. Une grande réussite du cinéma français.
Scénario, acteurs, mises en scène, décors, tout a été pensé pour le cinéma. Une grande réussite du cinéma français.
Ce n'est pas souvent que je mets une telle note, mais franchement là il n'y a rien à sauver. Tout est mauvais. Les scènes d'actions sont illisibles, tout est filmé de trop près, les textes paraissent décalés, inappropriés, mal dits. On a plus l'impression d'une suite de mini sketches, peu de continuité dans l'histoire et dans les scènes.
Les personnages sont très mal incarnés, rien n'a l'air naturel et du coup on s'ennuie en attendant la fin de la séance. Et le fait qu'on connait l'histoire n'arrange rien, car on attend justement quelque chose qui nous donne envie de suivre cette version. Mais non, elle n'a rien de crédible, et surtout rien d'épique. C'est bien dommage pour une telle histoire.
Les personnages sont très mal incarnés, rien n'a l'air naturel et du coup on s'ennuie en attendant la fin de la séance. Et le fait qu'on connait l'histoire n'arrange rien, car on attend justement quelque chose qui nous donne envie de suivre cette version. Mais non, elle n'a rien de crédible, et surtout rien d'épique. C'est bien dommage pour une telle histoire.
[RESTER AU DEBUT DE GENERIQUE]
Beaux costumes, beaux décors, beaux maquillages, bon jeu d'acteur, langue française soignée, rythme constant: mais franchement... 4 étoiles? vraiment?
A la base je ne comptais pas voir ce film, spontanément pas attiré par la bande annonce. Du mal à pleinement rentrer dedans et donc du mal à suivre.
Niveau caméra, c'est une catastrophe générale, les choix des plans sont justes mauvais, et c'est particulièrement flagrant avec les scènes de combat dont on ne peut même pas faire de commentaire sur la qualité tant ils sont impossible à voir.
Cependant compréhensible qu'il ai trouvé son public.
L'image est dégueulasse: ça aurait pu être très coloré avec je jolies panoramas, à la place on a le droit à un filtre sépia immonde et une couleur générale monochrome.
Beaux costumes, beaux décors, beaux maquillages, bon jeu d'acteur, langue française soignée, rythme constant: mais franchement... 4 étoiles? vraiment?
A la base je ne comptais pas voir ce film, spontanément pas attiré par la bande annonce. Du mal à pleinement rentrer dedans et donc du mal à suivre.
Niveau caméra, c'est une catastrophe générale, les choix des plans sont justes mauvais, et c'est particulièrement flagrant avec les scènes de combat dont on ne peut même pas faire de commentaire sur la qualité tant ils sont impossible à voir.
Cependant compréhensible qu'il ai trouvé son public.
L'image est dégueulasse: ça aurait pu être très coloré avec je jolies panoramas, à la place on a le droit à un filtre sépia immonde et une couleur générale monochrome.
Une superproduction française assez fade et quelconque tant les acteurs sont mal dirigés ajoutant un manque de crédibilité au trop plein d'aberrations scénaristiques , aux facilités dans le déroulement de l'histoire ainsi qu'aux invraisemblables et mauvaises scènes d'action . François Civil nous fait un piètre dArtagnan , le casting de Constance aussi mal assorti que crédible. Les dialogues sont à minima et on frise la parodie par instant.Le bon point sur les décors et lieux historiques, les costumes mais on est loin de la légende des 3 mousquetaires .
Incompréhensible encens critique pour ce film sans style, à des années-lumière, si l'on s'en tient au film en costumes, d'Illusions perdues.
Très très loin d'Alexandre Dumas, qui possède, lui, un vrai talent de conteur. Si François Civil s'en sort bien, portion congrue pour tous les autres, même Eva Green loin d'être la Milady idéale qu'elle aurait pu être sous un autre regard.
L'image est de surcroît étonnamment moche (la scène nocturne du début, la chevauchée sur la falaise). La musique est sans intérêt. Maigre butin!
Très très loin d'Alexandre Dumas, qui possède, lui, un vrai talent de conteur. Si François Civil s'en sort bien, portion congrue pour tous les autres, même Eva Green loin d'être la Milady idéale qu'elle aurait pu être sous un autre regard.
L'image est de surcroît étonnamment moche (la scène nocturne du début, la chevauchée sur la falaise). La musique est sans intérêt. Maigre butin!
la plus part de ceux qui écrivent des critique n'ont jamais lu l’œuvre d’Alexandre Dumas, ont y voit une influence woke qui transforme Porthos en homosexuel le frère du roi ne devait pas leur suffire , les mousquetaires sont pratiquement des clochards par apport aux gens du peuple qui sont mieux habillés qu'eux, ce film manque de couleur tout y est sombre comme la mentalité de notre époque aucune joie de vivre, les versions anciennes sont mille fois mieux que celle-ci .pauvre Alexandre Dumas il doit se retourner dans sa tombe en voyant ce navet !!!!!!!!!!!
Le film débute fort comme pour signifier que le film va laisser place à l'action, façon western à la française avec le cavalier qui traverse la plaine, les "longs manteaux" à la Leone, la calèche (oups la diligence !). Dès l'arrivée à Paris de d'Artagnan tout se bouscule, le travail dantesque sur les décors et les costumes ancrés dans un réalisme teinté de modernité. Mais on remarque aussi tous les détails qui font que cette version veut s'émanciper des précédentes versions et rappeler que cela faisait 60 ans que le roman n'avait pas connu une adaptation nationale. On s'amuse à relever tous les détails qui changent, fidèle ou non aux films précédents et/ou du roman original. Des modifications qui ne manqueront pas de faire parler mais qui reste plutôt bien intégré au récit et rappelons que tous les films précédents avaient également effectué leurs petites singularités. Par contre d'autres points sont plus gênants, par exemple une Constance qui serait semble-t-il aussi infirmière de talent voir même médecin, ou ce choix de la caméra à l'épaule lors du premier duel groupé dans la forêt qui offre une immersion dans la mêlée mais empêche aussi toute lisibilité du combat. Martin Bourboulon signe une nouvelle adaptation réussie et efficace, moderne surtout même si à force de chercher la modernité à tout prix il prend parfois le risque de se perdre dans de l'esbroufe. Un très bon moment.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse