Avis : Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan - Page 6

encore une fois, Dumas va se retourner dans sa tombe. Qu'on rajoute ou enlève à l'oeuvre, ok. Mais au moins que ça ajoute qq chose. Là, c'est du niveau d'un téléfilm de France 3. pffff.
Je n'irai pas voir la suite. Vais plutôt relire le livre.

A éviter. Pour ma part, je vais relire Dumas afin d'effacer de ma mémoire ces horribles deux heures passées à assister au massacre d'un des chefs-d'œuvre de la littérature française. Il n'est pas interdit de revisiter une œuvre et de lui apporter une touche de modernité, encore faut-il le faire avec talent et respect pour l'auteur. Les acteurs, aussi bons soient-ils pour certains, ne peuvent pas faire grand chose quand ils sont mal filmés, mal éclairés et mal dirigés sur un scénario grotesque.

Belle réussite de la part de Martin Bourboulon. Le défi est relevé et l'on se trouve transporté dans cet épopée qu'est celle des 3 mousquetaires. Le casting est convaincant et chaque acteur retrouve en quelque sorte son double mousquetaire. La personnalité des 4 acteurs principaux se reflètent dans les spécificités de chacun des mousquetaires, les choix de casting étaient judicieux dans ce sens.
Un metteur en scène français qui ose faire du spectaculaire, et que c'est bien fait. Le montage est très dynamique, les plans explosif et les chorégraphies de combat sont convaincants. Difficile de s'ennuyer et le film est assez équilibré jouant avec l'humeur et la noirceur de manière intelligente.
Ça aurait pu être catastrophique, qu'elle belle surprise.

Un gros film bien français où il fait toujours sombre. Les acteurs sont mauvais , parlent mal anglais , il y a beaucoup de lenteurs, les cascades et scènes de combat sont nulles. Je n’irai pas voir la suite . Rien à voir avec les productions américaines . Ce film n’apporte rien aux anciennes versions.

Ridicule !

Dès la première scène, je me suis demandé dans quel film je me trouvais. Les scènes d'action sont illisibles. La caméra portée à bout de bras filme à 20 cm les acteurs dans un tremblement frénétique sans sens et intérêt. Je n'ai eu aucun plaisir à regarder les scènes d'action tellement on y comprend rien. Qui se bat ? Avec qui ? Comment ?

Les dialogues sont mauvais et le jeu des acteurs bien pauvre. Ils ne rendent pas la psychologie des protagonistes. Seul d'Artagnan est passable. Richelieu, Louis XIII, la Reine n'ont pas de charisme. Porthos est invisible. Duris fait du Duris et n'a pas la profondeur, l'ambiguïté et l'intelligence d'Aramis ; Cassel n'est pas capable de jouer le mélancolique Athos.

Le film n'est pas coloré. Tout est sépia... brumeux. L'adaptation n'est pas très bonne. On n'y croit pas. Les dialogues sont mal écrits. Il y a eu par le passée de nombreuses interprétations bien mieux réussies du roman d'Alexandre Dumas. Celle-ci n'apporte rien.

Je vous fait part de ma critique comme elle vient ...c'est surjoué ,violent ...bref ,je me suis ennuyée ferme ...ten points for louis 13 garel ,le reste de la cour ...je passe mon tour ...

Ça y est, l'adaptation tant attendue des "Trois Mousquetaires" est enfin arrivée sur nos écrans, du moins sa première partie. Dans ce film, nous suivons les aventures des célèbres mousquetaires dans un Royaume divisé par les guerres de religion et menacé d'invasion par l'Angleterre. Athos, Porthos, Aramis et d'Artagnan doivent sauver la reine de France d'un complot orchestré par le Cardinal de Richelieu, et lier leur destin à celui de leur pays.

Le casting de ce film est tout simplement exceptionnel. Vincent Cassel incarne Athos avec brio, François Civil apporte une fraîcheur bienvenue au rôle de d'Artagnan, Pio Marmaï est parfait en Porthos et Romain Duris apporte sa touche personnelle à Aramis. Chacun des acteurs a réussi à incarner son personnage à la perfection et leur performance artistique est tout simplement époustouflante.

Le film réussit à retranscrire avec brio l'ambiance du roman original de Dumas. Les dialogues sont saisissants et les scènes de combat sont magistrales. Les scènes d'action sont parfaitement chorégraphiées et il est difficile de détourner le regard de l'écran. On est plongé dans un univers de chevaliers courageux et d'escrimeurs experts, où l'honneur et l'amitié sont au centre de tout.

Le film est un mélange de superbes costumes, d'intrigues politiques et de combats à l'épée. On se laisse emporter par l'histoire et on ressort du cinéma avec des étoiles plein les yeux.
Cependant, malgré ces nombreux atouts, le film a un petit défaut. La mise en scène est parfois un peu confuse, ce qui peut rendre l'histoire difficile à suivre à certains moments. Néanmoins, cela n'empêche pas d'apprécier le film dans sa globalité.

En somme, ce film des "Trois Mousquetaires" est un véritable bijou. Les performances des acteurs, les scènes de combat, les costumes et l'ambiance générale du film en font une adaptation réussie du célèbre roman de Dumas. Même si la mise en scène peut parfois être confuse, cela n'entache en rien la qualité de ce film français. Alors enfilez vos collants et votre épée, et allez vous aussi sauver la Reine de France !

Très déçu, un scénario très confus a si perdre, des acteurs qui s’ennuie par la pauvreté des dialogues, des séquences ou on sent que le cinéaste n’a pas le niveau, des anachronismes ex un acteur avec les lunettes « modeerne » c’est possible, mais pas avant le 19eme;;; par contre il a éclaté le budget il peut remercier sa famille très très proche des créateurs de Pathé Gaumont

Naze, ne mérite pas plus de temps pour la rédaction d'un commentaire, que celui passé sur les dialogues et sur le scénario du film.

mauvais dialogues mauvais scénario invraisemblances mise en scène grandiloquente
a éviter absolument au risque de s'impatienter dans son fauteuil en attendant la fin

Musique épique, fer contre fer, détonations dans les forêts, coup de pétards mouillés et chevauchées en équilibre sur les falaises anglaises: annoncé depuis quelques années, voilà l'acte 1 des Trois mousquetaires, dans leur version 2023 réalisée par Martin Bourboulon. Le quatuor tient enfin au bout de ses fleurets et mousquets les salles de France et d'ailleurs. Le public attend-il ce genre de grand spectacle? La proposition est osée. Moi, j'y adhère, j'ai toujours préféré les westerns et films de cape et d'épée que les bolides lancés à folle vitesse ou les armadas de dernière génération. Le premier acte, intitulé D'Artagnan, est donc sorti ce 5 avril et fait feu de tous bois, avec le coffre de ses interprètes mais aussi une histoire trop séquencée, trop chapitrée qui nous donne l'impression de voir une série en trois ou quatre épisodes dont le grand écran nous donne la primeur.

À lire ici de manière plus confortable : https://branchesculture.com/2023/04/06/dartagnan-les-3-mousquetaires-nouveau-film-2023-martin-bourboulon-francois-civil-vincent-cassel-pio-marmai-et-romain-duris-eva-green-pathe-nouvelle-adaptation-decevant/

Après le catastrophix Astérix et Obélix : L'empire du milieu qui "devait sauver le cinéma français" (même avec des faux comptes, les marchands de tapis qui semblent avoir pris la place des producteurs et autres distributeurs, Pathé en tête, n'ont pas réussi à rehausser la note du film sur Allociné dont on ne saura jamais à quel niveau elle aurait échoué sans ce jeu de dupes), Pathé continue le forcing avec un autre film à grand spectacle (espère-t-on) et à gros budget (c'est certain: 60 millions €): D'Artagnan, soit le premier acte (sur deux) de la énième adaptation du roman d'Alexandre Dumas, proposée cette fois par Martin Bourboulon, le réalisateur des irrésistibles Papa ou Maman et d'Eiffel. S'il avait déjà touché à la reconstitution historique en évoquant la vie du créateur de la tour Eiffel, porter à l'écran les héros de Dumas était une sacrée autre paire de manches. Dans laquelle j'ai senti les limites du cinéaste.

Mais avant tout ça, présentation.

Avant de se trouver face aux 3 Mousquetaires, un peu de patience en compagnie du volontaire et serviable Gascon qui par vents et par maux fait route vers Paris, avec la ferme intention de se présenter à de Tréville, le capitaine des mousquetaires du roi. En toute insouciance et jusqu'au-boutiste mais non sans se trouver déjà au mauvais endroit au mauvais moment. Car, dans l'auberge qui est son dernier relais avant la capitale, Charles D'Artagnan, puisque c'est lui dont il s'agit, est témoin d'un guet-apens envers une noble et ses hommes de main. Sous le déluge, de sinistres individus, armés jusqu'aux dents, sortent de l'ombre et s'attaquent à la calèche. N'écoutant que son courage, D'Artagnan se bat comme il peut pour tenter de sauver la dame et commence à écrire sa légende... dans un combat qui sous des airs du Pacte des loups ne met vraiment pas tout de son côté pour séduire, c'est épileptique, difficilement lisible. Et, évidemment, D'Artagnan perd et finit enterré.

Les Mousquetaires, cavaliers de l'Apocalypse?

Sauf qu'il a retenu sa respiration et qu'il s'en sort un peu plus tard. D'Artagnan d'outre tombe? Il s'est pris pour Romero, Bourboulon? Ses trois mousquetaires seront-ils des zombies cavaliers de l'Apocalypse? C'est assez grand-guignolesque et indigent comme ouverture.

Et voilà donc D'Artagnan (un sémillant François Civil, parfait dans le rôle avec cette lueur dans le regard qui va le rendre tannant, ne rien lui faire lâcher) qui arrive à Paris et rencontre coup sur coup, et gaffe sur gaffe (la scène est ludique), ses trois futurs partenaires qui sont d'abord ses adversaires. Question d'honneur, à la vie à la mort, l'affaire sera entendue, dans les bois. Avec: Athos, Vincent Cassel; Porthos, Pio Marmaï, et Aramis, Romain Duris. Les trois comédiens bankables sont bien choisis, à leurs aises et campent bien leur légendaire personnage, chacun avec ses traits particuliers. Malheureusement, ce que le film en fait est assez désolant, leur enlevant de la substance, les sacrifiant aux péripéties.


Car oui, cette première partie, si elle tient sur deux heures et entend être sans temps mort autant que fidèle à l'oeuvre de Dumas, elle ne lui rend pas hommage dans la finesse de son écriture et est assez grossière dans sa manière de passer du coq à l'âne. Sans même apprendre à trop se connaître, les quatre guerriers sont poussés d'intrigue en intrigue, sans respirer, sans réfléchir, de manière trop légère que pour ne pas sembler mécanique. Et l'émotion, bordel? Parfois, un trait d'humour en guise de ponctuation et c'est tout. Dans un climat de tension, ils devront donc sauver un des leurs de la peine capitale, sauver la reine et son amour pour le duc de Buckingham, récupérer les ferrets de cette imprudente majesté en Angleterre... Les images sont belles, le décor majestueux (la poursuite sur la falaise, le Paris reconstitué dans la misère et la décadence...) et à la hauteur, mais pour le reste, on a l'impression d'être dans une série télé dont on a rassemblé les trois ou quatre épisodes pour faire facilement un métrage pour grand écran. Trois aventures des Trois Mousquetaires, par exemple. Trois enquêtes, même. C'est finalement plus Sherlock que Capitaine Fracasse!

Inconstant, ma chère Constance

Pourtant, au sein de ces chapitres, il y a des scènes intéressantes, qui captivent... mais il n'y a jamais d'enjeu, de suspense (pourtant on essaie de nous le faire croire, de l'appuyer), on s'attend à tout et c'est triste. Tout le monde connaît peu ou prou l'histoire, la conçoit aussi dans les libertés prises par Bourboulon et ses scénaristes (les pourtant fins limiers Alexandre De La Patellière et Matthieu Delaporte du Prénom, entre autres), encore fallait-il un peu la réinventer, la réenchanter, quitte à changer de point de vue? Le film n'y arrive pas. Si on sent bien que les hommes tiennent les armes, ce sont les femmes qui font l'histoire. Pourquoi alors n'avoir pas été plus loin dans le processus et avoir raconté l'histoire avec une Constance Bonnacieux comme personnage principal? Notez que le rôle-titre du deuxième acte sera Milady (déjà bien présente ici, dans un rôle vénéneux et irrévérencieux comme Eva Green les aime) peut-être le réalisateur aura-t-il exaucé nos voeux?


Parce qu'au final, alors que j'attendais ce film, je m'y suis très (trop) vite ennuyé. Malgré le jeu des acteurs (même si les phrases qu'on leur met en bouche sont parfois louches, hésitant trop entre un ton moderne et des phrases dans la langue de Dumas, ce qui crée un drôle de décalage) et la noirceur promise. Vous savez, c'est la mode, les films obscurs, avec des Dark Knights. Mais encore faut-il assumer cette noirceur, malheureusement, on botte en touche quand il s'agit de le faire. Et là encore le cocktail ne prend pas.


Côté acteurs, si les quatre fantastiques ont des gueules et des gouailles bien connues du grand public, les seconds rôles sont incarnés par des acteurs connus ou méconnus. Vicky Krieps est la reine et brille à passer des larmes au sourire, à masquer les sales draps dans lesquels elle peut se mettre. Elle est beaucoup plus solaire que Louis XIII campé par un Louis Garrel historique mais cinégénique. Il le campe dans son renfermement, ses difficultés à s'exprimer, quitte à bégayer, mais de scène en scène, on a l'impression de ne pas avoir le même homme en face de nous. C'est très perturbant et le rôle donne l'impression d'avoir été mal écrit, ou mal dirigé. Éric Ruf est rendu insipide en Richelieu, surtout à côté de la ribambelle de mines patibulaires dont il est entouré. Par contre, une autre femme tire encore son épingle du jeu: Lyna Khoudri en Constance Bonacieux est vraiment la personne-clé et ressource de ce film. Sensible tout en étant volontaire et dévouée, parfaite. Si les scènes d'"escrime", au corps à corps et trop près des corps, laissent à désirer et manque de souffle, reste un attentat complètement essoufflant, sonnant et spectaculaire. Les caméras prennent de la distance, de la hauteur, et offrent à ce film une idée qu'il aurait peut-être dû suivre plus souvent. La musique de Guillaume Roussel, elle, est irréprochable et au chevet des différentes ambiances auxquelles elle doit amener supplément d'âme ou de rage. Le compositeur n'en finit plus de montrer et d'être bien en vue.


En conclusion, cette première partie de la dernière version en date, française (on sait la carrière internationale et multi-médias des héros de Dumas), ne démérite pas dans ses intentions mais manque la concrétisation, créant finalement peu de neuf et pas autant badass qu'annoncé (si ce n'est Eva Milady Green, donc). Le contexte historique est fort mais le film reste moyen et l'histoire fade malgré des comédiens au taquet, qui brûle d'en découdre, de laisser leur marque avec ces protagonistes prestigieux. Je serai de la suite (attendue pour le 13 décembre prochain) mais je n'en attends plus rien. Qui sait, ce sera peut-être la meilleure manière d'être (un peu) surpris?

Vraiment très déçu par ce film: Toujours filmé dans le noir ou dans le brouillard, si bien qu'on ne peut pas profter des beaux paysages, ou des décors en intérieur, souvent filmé caméra à l'épaule, si bien que çà vous donne le "tourni", et les actions de combats, n'en parlons pas, on ne vois rien tellement c'est filmé rapidement;
Quand à l'histoire, faudrait relire le livre, car ce n'est pas du tout çà
En film nul, sans intérêt, vous pouvez éviter vous n'aurez rien perdu...

Un film épique de capes et d'épées français cela faisait longtemps. Une production courageuse et réussit. Les décors, costumes et décors sont somptueux, et la photo premium. Une mise en scène moderne avec un casting adapté à ce récit célèbre réadapté D'Alexandre Dumas. Des moyens qui se voient à l'écran et un casting investi, même incarné par beaucoup. Le résultat est pour moi une merveille totale, c'est beau, l'action bien réalisé, une histoire d'amour émouvante, mise en valeur dans des décors mythiques, le Louvre, palais anglais, notre Dame. Une réalisation charismatique et sombre, loin des versions édulcorées que l'on a déjà vu. Vraiment hâte de retrouver les aventures de cette confrérie...A suivre.

Je n'ai pas réussi à accrocher au film.. Le scénario est, selon moi trop plat, il y a trop de longueur et le jeu d'acteur n'est vraiment pas terrible.. Hormis pour Francois Civil qui reste un très bon acteur.

Je pensais (un peu naïvement) que tout avait été dit sur « Les trois mousquetaires », notamment au cinéma... quelle belle erreur ! Cette nouvelle adaptation, du réalisateur Martin Bourboulon (« Eiffel »), se révèle comme le pur « chef-d’œuvre » du cinéma de « cape et d'épée », à la française, qu'on attendait depuis si longtemps. Tout y est... le scénario est intelligent et, bien qu'on connaisse l'histoire par cœur, il parvient à nous surprendre et à nous faire voyager à travers une belle histoire et des décors très immersifs. De leur côté les personnages sont magnifiques et interprétés par des acteurs (trices) de tout premier ordre, crédibles, charismatiques, fédérateurs (et j'en passe !). On se retrouve donc en plein 17ème siècle, au cœur du Paris de Louis XIII et de la Reine Anne d'Autriche. Les intrigues politiques sont légion et la rivalité entre les gardes du Cardinal de Richelieu et les Mousquetaires du Roi ne sont pas qu'une légende. Les scènes de batailles sont nombreuses et parfaitement chorégraphiées, le suspense est intenable, le réalisme total. C'est le meilleur film que j'ai vu depuis bien longtemps, tous genres confondus. Vivement la suite !