AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
17322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
322 critiques
4
692 critiques
3
363 critiques
2
228 critiques
1
102 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Heureux d'enfin montrer au monde la splendeur du cinéma français !!
Des acteurs aux décors tout était parfaitement réalisé.
Un plaisir immense et inconditionnel, envie de revoir ce film 1000 fois ! Merci
Des acteurs aux décors tout était parfaitement réalisé.
Un plaisir immense et inconditionnel, envie de revoir ce film 1000 fois ! Merci
un film simpliste et sans intérêt dans lequel Cassel semble fatigué de jouer et Garrel est empesé et sans aura. Éva Green campe un personnage fallot. heureusement, Civil et Duris apportent de la vie. Et les décors compensent la platitude du scénario
Trop de tout pour un film tourné avec une Gopro Très ennuyeux aucune émotion Rendez nous Vidocq ou Vaincre ou mourir Tant d argent pour ça Très déçue
Astérix et Obélix : L'Empire du milieu n'a pas encore fini son exploitation (décevante) et voilà que le deuxième "sauveur" du grand spectacle à la française arrive en salles. Un monolithe de la littérature française, un casting plus bankable tu meurs et l'envie de redonner du jus au grand spectacle à la française. Qui refuserait ? Il est toujours histoire de capes, d'épées, d'honneur et de conspiration au sommet. Remis au goût du jour ? Pas vraiment mais ce n'est pas un problème. L'œuvre romanesque d'Alexandre Dumas passe les siècles avec une insolente facilité, pourquoi chercher plus loin que son évidente puissance universelle ? Bon d'accord, on y greffe les attendus de ces grosses machines censées tracter une industrie (pourtant loin d'être en crise créative), à savoir action à foison et esprit de sérieux.
Il y a les moyens, il y a l'envie. Hélas, ça ne suffit pas toujours.
La galerie de stars et d'étoiles montantes assure le premier plan, parfois même mieux qu'espéré. On repassera sur la caractérisation assez sommaire - voire caricaturale - de chacun mais une fois réunis les personnages existent. François Civil arbore sa belle carapace d'aventurier téméraire avec entrain. Lyna Khoudri croque l'écran à chaque apparition, on croit sans mal à son personnage intrépide et éprise. Parmi les acteurs stars, Vincent Cassel fait forte impression dans le rôle d'un Athos fatigué mais vaillant. Du côté de la cour, Louis Garrel prend beaucoup de plaisir à jouer ce Louis XIII faussement lisse voire un peu guignol sur les bords. Sur ce terrain, Romain Duris donne pas mal également, le comédien incarne avec justesse un Aramis qui transpire la fidélité mais avec quelques relents de vice quand même. Il faut aussi noter sur une poignée de répliques assaisonnant à merveille les échanges piquants entre les 4 mousquetaires. Et ce sera tout pour cette partie 1.
La promotion a démarré en même temps que le tournage. Les affiches, la distribution en version who's who, le décompte du nombre de figurants, de cascadeurs, d'emplois créés jusqu'à la masse de tissus utilisés pour les costumes,...Pas besoin d'en rajouter, on est sur une approche "à l'américaine" même pas voilée. Sauf que les Trois Mousquetaires reprend aussi les carences maintes fois pointées chez les gros rouleaux compresseurs type...Allez, je vous laisse deviner. Photographie grisâtre (ou ocre délavé, ici), mise en scène plate, décors étriqués, personnages inconsistants, scènes d'action illisibles ? Oui, on est hélas sur le niveau de production Marvel.
Ne ratez pas la scène d'ouverture - une échauffourée nocturne spectaculaire - car ce sera la meilleure du film. Les suivantes, également conçues en (faux) plans-séquences à des fins immersives, ne réussiront jamais à être autre chose qu'un foutoir où on ne distingue plus ce qui se passe ni où sont les personnages. Enfin, il y aurait à redire sur Porthos - Pio Marmaï réduit à un figurant de luxe - et le rôle franchement peu subtil de Milady (Eva Green, femme fatale version pompier).
Comme souvent avec les films chapitrés en 2 parties, il est de bon ton d'arguer qu'il faut attendre d'avoir tout vu avant de juger. Mais c'est encore meilleur de rappeler à quel point cet axe d'analyse n'a jamais eu et n'aura jamais la moindre pertinence. Si la suite venait corriger les vilains défauts du 1er - ce que je lui souhaite - on aura juste moins de mal à faire avec à la revoyure. Pour autant, ça reste une entame pas vraiment au niveau de ses ambitions. Avec une devanture aussi luxueuse, on se devait d'en avoir pour notre argent...Apparemment, le grand spectacle à la française devra attendre décembre 2023.
Il y a les moyens, il y a l'envie. Hélas, ça ne suffit pas toujours.
La galerie de stars et d'étoiles montantes assure le premier plan, parfois même mieux qu'espéré. On repassera sur la caractérisation assez sommaire - voire caricaturale - de chacun mais une fois réunis les personnages existent. François Civil arbore sa belle carapace d'aventurier téméraire avec entrain. Lyna Khoudri croque l'écran à chaque apparition, on croit sans mal à son personnage intrépide et éprise. Parmi les acteurs stars, Vincent Cassel fait forte impression dans le rôle d'un Athos fatigué mais vaillant. Du côté de la cour, Louis Garrel prend beaucoup de plaisir à jouer ce Louis XIII faussement lisse voire un peu guignol sur les bords. Sur ce terrain, Romain Duris donne pas mal également, le comédien incarne avec justesse un Aramis qui transpire la fidélité mais avec quelques relents de vice quand même. Il faut aussi noter sur une poignée de répliques assaisonnant à merveille les échanges piquants entre les 4 mousquetaires. Et ce sera tout pour cette partie 1.
La promotion a démarré en même temps que le tournage. Les affiches, la distribution en version who's who, le décompte du nombre de figurants, de cascadeurs, d'emplois créés jusqu'à la masse de tissus utilisés pour les costumes,...Pas besoin d'en rajouter, on est sur une approche "à l'américaine" même pas voilée. Sauf que les Trois Mousquetaires reprend aussi les carences maintes fois pointées chez les gros rouleaux compresseurs type...Allez, je vous laisse deviner. Photographie grisâtre (ou ocre délavé, ici), mise en scène plate, décors étriqués, personnages inconsistants, scènes d'action illisibles ? Oui, on est hélas sur le niveau de production Marvel.
Ne ratez pas la scène d'ouverture - une échauffourée nocturne spectaculaire - car ce sera la meilleure du film. Les suivantes, également conçues en (faux) plans-séquences à des fins immersives, ne réussiront jamais à être autre chose qu'un foutoir où on ne distingue plus ce qui se passe ni où sont les personnages. Enfin, il y aurait à redire sur Porthos - Pio Marmaï réduit à un figurant de luxe - et le rôle franchement peu subtil de Milady (Eva Green, femme fatale version pompier).
Comme souvent avec les films chapitrés en 2 parties, il est de bon ton d'arguer qu'il faut attendre d'avoir tout vu avant de juger. Mais c'est encore meilleur de rappeler à quel point cet axe d'analyse n'a jamais eu et n'aura jamais la moindre pertinence. Si la suite venait corriger les vilains défauts du 1er - ce que je lui souhaite - on aura juste moins de mal à faire avec à la revoyure. Pour autant, ça reste une entame pas vraiment au niveau de ses ambitions. Avec une devanture aussi luxueuse, on se devait d'en avoir pour notre argent...Apparemment, le grand spectacle à la française devra attendre décembre 2023.
Réussite ! On sent que toute l’équipe du film s’est vraiment donné les moyens pour proposer quelque chose de haute qualité et a œuvré pour la réussite de ce projet dingue. Chapeau bas ! Projet dingue oui, car il n’était pas chose aisée que de s’attaquer à l’œuvre littéraire d’Alexandre Dumas. Il faut de ce pas courir voir le film et attendre patiemment la suite en Décembre.
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
Film honteusement surcôté. La narration est hachée. Les personnages ne sont pas développés donc pas attachants. La musique (herzats de hans Zimmer) ne correspond pas aux scènes.
le cinéma français est au rendez vous. Des musiques des décors, de l'action, une enquête et une belle distribution . nous en avons eu pour notre plaisir.
Une bien belle BD de fin d'année, une cavalcade de cape et d'épée, un film de môme pour les mômes. Touffu, confus, brouillon à souhait. Deux épisodes, ça suffit deux heures c'est bon ! L'avantage sur le Napoléon de Ridley Scott, c'est en français. Eva Green parle anglais c'est bien. Au XVII ème tous les nobles parlaient français. Les trois clins d'œil à l'intersectionalité confinent au ridicule. Un bavardage ne fait pas plus une histoire qu'une brochette de stars ne fait un repas de gala. L'accumulation visuelle reste une figure pauvre. Quel que soit le propos, il faut un concept, un épine dorsale, une idée, là il n'y a pas.
J'ai du mal à comprendre l'indulgence critique à l'égard de ce film qui commence bien mal avec une bagarre nocturne quasi illisible. On se dit que ça ira mieux ensuite ! Que nenni ! Le film se complait dans une brunitude sale encore renforcée par les guenilles des mousquetaires. Il y a par exemple une scène de cabaret complétement ratée et évidemment mal éclairée ! L'intérieur des cabaret n'était donc pas éclairé au 17eme siècle ? Quant aux combats, ils sont tous moches et illisibles (on est très loin de Scaramouche !) Bourboulon semble faire partie des cinéastes pour qui un plan séquence est une preuve de génie ! Ben non un plan séquence n'est jamais gratuit et le montage ça existe encore (heureusement) Il nous faut aussi parle de la logique narratrice qui parfois nous échappe et aussi des dialogues archaïques qui sentent le théâtre scolaire. Quant à l'histoire le réalisateur n'a jamais su la rendre intéressante. Parlons un peu de la distribution très inégale, Civil et Duris s'en sortent, Cassel fait du Cassel. Mais j'avoue avoir eu une petite faiblesse pour Louis Garrel, inénarrable en Louis XIII et pour le sourire de Lyna Khoudri. Et je vais vous faire un aveu, je n'ai aucune envie de regarder la suite !
T-Tiff
Voilà une nouvelle adaptation des "Trois Mousquetaires" au cinéma, et surtout le retour des films de cape et d'épée dans le paysage du septième art français. Ce projet ambitieux mené par Pathé et porté par Martin Bourboulon se découpe en deux parties dont la première porte le nom "Les trois Mousquetaires: D'Artagnan" et se concentre donc sur ce personnage. Interprété par un bon François Civil, il est donc au cœur du récit, laissant assez peu de place à Vincent Cassel, Pio Marmaï et Romain Duris, qui incarnent respectivement Athos, Porthos et Aramis. Louis Garrel et Eva Green se démarquent du côté des rôles secondaires. Le film dispose d'un bon budget et cela se voit, proposant des décors vraiment majestueux et des plans parfois impressionnants, notamment dans les scènes de combat qui, même si elles manquent parfois de lisibilité et de chorégraphie, sont assez marquantes. Le rythme du film est sans doute son plus gros point fort, puisque les péripéties s'enchainent sans laisser au spectateur le temps de respirer. Peut-être parfois un peu aux dépends du développement des personnages. "Les trois Mousquetaires: D'Artagnan" est un film assez réussi, redonnant un peu d'ambition au cinéma français.
Une adaptation très reussie du roman de Dumas. Un blockbuster à la française qui joue la carte du réalisme. A noter les costumes somptueux et les decors en exterieur. Vivement la suite.
Un casting impressionnant et qui ne déçoit pas. Mention spéciale à François Civil qui est convainquant en d'Artagnan et à Eva Green qui est parfaite en Milady de Winter. Le scénario nous plonge dans une époque passionnante. On se laisse emporter par le récit qui est bien rythmé. On a hâte de voir la suite...
Cette nouvelle interprétation n’apporte pas grand chose. Le casting est flatteur, mais l’interprétation manque d’incarnation et la réalisation ne se distingue pas vraiment. Il reste juste un bon divertissement et des moyens qui garantissent des décors et des costumes de qualité.
Quand le cinéma français fait du bon boulot, il faut le dire. Alors bravo à toutes les personnes à l'origine de cette nouvelle mouture des héros de Dumas. Le film est rythmé et bien interprété, la reconstitution est soignée et le budget conséquent. On ne s'ennuie pas, les héros sont plaisants à suivre, et le budget est bien utilisé contrairement à un gros film français présentant un célèbre gaulois.
C'est le genre de film qui me redonne foi dans les capacités du cinéma français à proposer du cinéma grand spectacle, sans prendre le spectateur pour un simplet.
Cette première partie comporte tout ce que l'on peut attendre d'un film historique à gros budget : une photographie très travaillée, des scènes d'action lisibles et impressionnantes, des décors splendides et un très gros boulot sur les costumes.
Le tout servi par une histoire prenante, riche et au rythme soutenu afin de ne pas perdre le spectateur. Plusieurs histoires se suivent, sans que l'on n'ait l'impression d'un trop-plein ou d'un récit décousu. Au contraire, tout semble cohérent et s'enchaîne parfaitement.
Cette première partie introduit rapidement les personnages. En peu de temps, on identifie qui est qui, quels sont les traits de caractère dominants de chacun, ses enjeux et on passe ensuite à l'histoire pour lui laisser le temps de se dérouler.
Et c'était le meilleur des choix possibles puisqu'il y a beaucoup d'évènements à transposer à l'écran. Autant ne pas s'attarder trop longtemps sur du verbillage et montrer l'essentiel. On aura le temps ensuite de creuser la personnalité de chacun et de s'attacher à eux.
Ce d'autant plus que les acteurs talentueux qui ont été choisis réussissent en peu de phrases et en quelques gestuelles à dresser le portrait de leurs personnages.
Bourboulon propose donc un film de cape et d'épée ambitieux mais son pari est réussi. Pour ma part, j'ai été happé par l'histoire et j'aurai pu rester encore plus longtemps dans la salle. Je n'hésiterai pas à payer ma place pour voir la deuxième partie.
Cette première partie comporte tout ce que l'on peut attendre d'un film historique à gros budget : une photographie très travaillée, des scènes d'action lisibles et impressionnantes, des décors splendides et un très gros boulot sur les costumes.
Le tout servi par une histoire prenante, riche et au rythme soutenu afin de ne pas perdre le spectateur. Plusieurs histoires se suivent, sans que l'on n'ait l'impression d'un trop-plein ou d'un récit décousu. Au contraire, tout semble cohérent et s'enchaîne parfaitement.
Cette première partie introduit rapidement les personnages. En peu de temps, on identifie qui est qui, quels sont les traits de caractère dominants de chacun, ses enjeux et on passe ensuite à l'histoire pour lui laisser le temps de se dérouler.
Et c'était le meilleur des choix possibles puisqu'il y a beaucoup d'évènements à transposer à l'écran. Autant ne pas s'attarder trop longtemps sur du verbillage et montrer l'essentiel. On aura le temps ensuite de creuser la personnalité de chacun et de s'attacher à eux.
Ce d'autant plus que les acteurs talentueux qui ont été choisis réussissent en peu de phrases et en quelques gestuelles à dresser le portrait de leurs personnages.
Bourboulon propose donc un film de cape et d'épée ambitieux mais son pari est réussi. Pour ma part, j'ai été happé par l'histoire et j'aurai pu rester encore plus longtemps dans la salle. Je n'hésiterai pas à payer ma place pour voir la deuxième partie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse