AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
33965 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2704 critiques
4
1123 critiques
3
356 critiques
2
230 critiques
1
101 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après la duologie "Les Trois Mousquetaires", Matthieu Delaporte et Alexandre De La Patellière adaptent un nouveau classique d'Alexandre Dumas, "Le Comte de Monte-Cristo". L'histoire suit Edmond Dantès, un marin faussement accusé et emprisonné, qui s'évade après quatorze ans et se transforme en Comte de Monte-Cristo pour se venger de ceux qui l'ont trahi. La réalisation est dynamique et les décors sont magnifiquement utilisés pour recréer l'atmosphère du XIXe siècle. Cependant, le rythme du film peut sembler inégal, alternant entre des scènes de tension bien menées et des moments plus lents qui peuvent perdre le spectateur. Le scénario parvient à condenser l'intrigue complexe de Dumas, mais certains aspects clés de l'histoire sont simplifiés, ce qui peut décevoir les puristes du roman. Les dialogues sont percutants mais parfois trop modernes, ce qui peut détonner avec le contexte historique. Pierre Niney offre quant à lui une performance intense en Edmond Dantès. Les seconds rôles sont bien tenus, mais certains personnages manquent de profondeur, rendant leurs motivations moins claires.
Très bon film, difficile d’y trouver un défaut, l’histoire est très bien menée et tient bien ses 3 heures sans les subir. Le casting est très bon. Pierre Niney est méconnaissable. Une vraie réussite.
L'année dernière, Pathé s'était attaqué à l'œuvre d'Alexandre Dumas avec LES TROIS MOUSQUETAIRES. Même si le premier film était plus que prometteur, le second opus s’est avéré être une grosse déception, car trop brouillon, s'éparpillant dans sa narration, et devenant même parfois ridicule comme lors de sa scène post-générique.
Et avec l'adaptation du Comte de Monte-Cristo, une œuvre de 1500 pages, on pouvait s'attendre au même sort. Sauf que Mathieu Delaporte et Alexandre de La Patellière ont choisi de sacrifier des pans du roman, ou certains personnages, pour mieux se concentrer sur ce qu’ils voulaient raconter.
Et même si certains pourraient regretter que l'emprisonnement d’Edmond Dantès ne soit pas approfondi, où que l'ascension du Comte se fasse sous forme d'une ellipse, pour moi le choix des réalisateurs est judicieux, car il permet de mieux se consacrer à ce qui en fait l'âme du roman, à savoir la vengeance.
Dès la scène d'ouverture la couleur est annoncée, et montre que le studio s'est donné les moyens de ses ambitions. Clairement le budget pharaonique du film transparaît à l'écran.
Les décors et les costumes impressionnent, et même s'il y a peu d'action et que le film flirte plutôt du côté du thriller, il y a une ampleur constante qui se dégage de la mise en scène.
Les décors naturels somptueux sont mis en valeur par des travellings ou plans filmés au drone apportant un souffle épique.
Le tout est sublimé par une photographie aux couleurs vives, ou à l'utilisation de Clair-obscur qui appuie l'ambiguïté de notre héros.
Le film offre une relecture moderne avec une approche super héroïque qui fonctionne parfaitement sans jamais trahir le roman.
En effet, l'ombre du Batman de Christopher Nolan n'est jamais très loin.
Que ce soit l'emprisonnement de Dantès, la cave secrète, et bien sûr la notion de justicier masqué qui est au centre même du film, il y a beaucoup de parallèle avec le héros de Gotham.
Malgré ses trois heures, on ne voit pas le temps passer.
Le public prend même un malin plaisir à voir le piège se refermer sur les antagonistes, comme lors d’une scène de repas extrêmement maîtrisée.
Le casting est clairement investi et surtout parfaitement dirigé.
En premier lieu Pierre Niney qui prouve une fois de plus qu'il est un acteur caméléon capable de jouer n'importe quel rôle.
Les seconds rôles ne sont pas en reste, comme le trio d'antagonistes aussi détestables que jubilatoires.
Je retiendrai aussi Anamaria Vartolomei qui imprègne la pellicule à chacune de ses apparitions.
Un souffle épique et romanesque survole l'ensemble, souligné par une superbe musique.
Et même si les deux réalisateurs ont dû faire des choix, ils nous offrent un film français d'une ampleur rare.
Je dis souvent qu'on a le cinéma que l'on mérite, et espérons que le succès sera au rendez-vous pour que la France continue à investir dans des projets d'une telle envergure.
https://www.critiquesdunpassionne.fr/
Et avec l'adaptation du Comte de Monte-Cristo, une œuvre de 1500 pages, on pouvait s'attendre au même sort. Sauf que Mathieu Delaporte et Alexandre de La Patellière ont choisi de sacrifier des pans du roman, ou certains personnages, pour mieux se concentrer sur ce qu’ils voulaient raconter.
Et même si certains pourraient regretter que l'emprisonnement d’Edmond Dantès ne soit pas approfondi, où que l'ascension du Comte se fasse sous forme d'une ellipse, pour moi le choix des réalisateurs est judicieux, car il permet de mieux se consacrer à ce qui en fait l'âme du roman, à savoir la vengeance.
Dès la scène d'ouverture la couleur est annoncée, et montre que le studio s'est donné les moyens de ses ambitions. Clairement le budget pharaonique du film transparaît à l'écran.
Les décors et les costumes impressionnent, et même s'il y a peu d'action et que le film flirte plutôt du côté du thriller, il y a une ampleur constante qui se dégage de la mise en scène.
Les décors naturels somptueux sont mis en valeur par des travellings ou plans filmés au drone apportant un souffle épique.
Le tout est sublimé par une photographie aux couleurs vives, ou à l'utilisation de Clair-obscur qui appuie l'ambiguïté de notre héros.
Le film offre une relecture moderne avec une approche super héroïque qui fonctionne parfaitement sans jamais trahir le roman.
En effet, l'ombre du Batman de Christopher Nolan n'est jamais très loin.
Que ce soit l'emprisonnement de Dantès, la cave secrète, et bien sûr la notion de justicier masqué qui est au centre même du film, il y a beaucoup de parallèle avec le héros de Gotham.
Malgré ses trois heures, on ne voit pas le temps passer.
Le public prend même un malin plaisir à voir le piège se refermer sur les antagonistes, comme lors d’une scène de repas extrêmement maîtrisée.
Le casting est clairement investi et surtout parfaitement dirigé.
En premier lieu Pierre Niney qui prouve une fois de plus qu'il est un acteur caméléon capable de jouer n'importe quel rôle.
Les seconds rôles ne sont pas en reste, comme le trio d'antagonistes aussi détestables que jubilatoires.
Je retiendrai aussi Anamaria Vartolomei qui imprègne la pellicule à chacune de ses apparitions.
Un souffle épique et romanesque survole l'ensemble, souligné par une superbe musique.
Et même si les deux réalisateurs ont dû faire des choix, ils nous offrent un film français d'une ampleur rare.
Je dis souvent qu'on a le cinéma que l'on mérite, et espérons que le succès sera au rendez-vous pour que la France continue à investir dans des projets d'une telle envergure.
https://www.critiquesdunpassionne.fr/
Le comte de Monte-cristo avec les 3 mousquetaires permettent de remettre au goût du jour les films de cape et d'épée.
Après, Les trois mousquetaires, Le comte de Monte-Cristo s'affiche comme un divertissement populaire et de très grande qualité, dont l'objectif est d'attirer le public dans les salles obscures. Pour se faire, quoi de mieux que de demander à l'un des acteurs français les plus populaires du moment, à savoir Pierre Niney.
Outre cet argument, on constate que l'ensemble du casting est de très grande qualité. Tout les personnages ont une âme et évolue tout au long du scénario jusqu'au dénouement final.
Ici, l'entreprise d'adaptation est sérieuse, avec juste ce qu'il faut de modernité et de synthèse pour que 3 heures suffisent pour encapsuler l'essentiel du roman de Dumas, tout en offrant un moment de divertissement comme on l'entend. Des décors à coupé le souffle, des costumes de grande qualité et surtout une sensation de dépaysement tout au long du film qui nous fait réellement oublier notre quotidien. De plus, par la froideur continuelle du film, son propos de vengeance autour de la justice et son envie de réalisme permet au film de nous tenir en haleine. De plus, le talent de Anaïs Demoustier et Anamaria Vartolomei n'y est pas pour rien pour incarner des héroïnes amoureuses dont le caractère passionné tempère le côté sombre de Monte-Cristo. Sans atteindre des sommets, cette version du livre feuilletonnant de Dumas remplit parfaitement son office de distraction. Il n'en était pas espéré davantage.
Le film ne sera pas un chef d'œuvre car même si la musique est sublime, elle reste selon mon goût beaucoup trop présente empêchant quelques moments de silence. De plus, j'ai trouvé que le masque de manière général était assez peu réussi et qu'on pouvait reconnaitre le comte assez aisément. Cela a nuit à la crédibilité du film puisqu'on se demande comment s spoiler: on meilleur ami et désormais ennemi
ne le reconnaissent pas...
Après, Les trois mousquetaires, Le comte de Monte-Cristo s'affiche comme un divertissement populaire et de très grande qualité, dont l'objectif est d'attirer le public dans les salles obscures. Pour se faire, quoi de mieux que de demander à l'un des acteurs français les plus populaires du moment, à savoir Pierre Niney.
Outre cet argument, on constate que l'ensemble du casting est de très grande qualité. Tout les personnages ont une âme et évolue tout au long du scénario jusqu'au dénouement final.
Ici, l'entreprise d'adaptation est sérieuse, avec juste ce qu'il faut de modernité et de synthèse pour que 3 heures suffisent pour encapsuler l'essentiel du roman de Dumas, tout en offrant un moment de divertissement comme on l'entend. Des décors à coupé le souffle, des costumes de grande qualité et surtout une sensation de dépaysement tout au long du film qui nous fait réellement oublier notre quotidien. De plus, par la froideur continuelle du film, son propos de vengeance autour de la justice et son envie de réalisme permet au film de nous tenir en haleine. De plus, le talent de Anaïs Demoustier et Anamaria Vartolomei n'y est pas pour rien pour incarner des héroïnes amoureuses dont le caractère passionné tempère le côté sombre de Monte-Cristo. Sans atteindre des sommets, cette version du livre feuilletonnant de Dumas remplit parfaitement son office de distraction. Il n'en était pas espéré davantage.
Le film ne sera pas un chef d'œuvre car même si la musique est sublime, elle reste selon mon goût beaucoup trop présente empêchant quelques moments de silence. De plus, j'ai trouvé que le masque de manière général était assez peu réussi et qu'on pouvait reconnaitre le comte assez aisément. Cela a nuit à la crédibilité du film puisqu'on se demande comment s spoiler: on meilleur ami et désormais ennemi
ne le reconnaissent pas...
Un immense ouvrage littéraire français adapté avec maîtrise dans un grand film français, et interprété avec justesse par de talentueux acteurs français. J’ai envie de dire : Cocorico ! Partir d’un scénario reposant sur un roman génial, ça aide. Mais tout de même, l’adaptation au grand écran est soignée, aucun temps mort, des personnages profonds et complexes. J’ai réalisé que beaucoup de films récents utilisent les mêmes ressorts scénaristiques que ce roman merveilleux, qui est finalement très moderne par bien des aspects.
Comme d'habitude, "Delaporte et Delapatte » font leurs besoins autour d'un chef d'œuvre pour marquer leur territoire et en faire de la bou.e. La conformité au bouquin je m'en tape, mais le fait est que mon souvenir de lecture était plus palpitant que ce visionnage poussif. Non, ce qui me hérisse, c'est le manque d'attente, de suspens, de surprise, d'émotion. Delaporte et Delapatte, c'est le saint maclou du scénario décidément: ça se déroule facilement, et c'est plat! Mais d'un plat! J'ai cent exemple, mais je n'en donnte qu'un seul (je vais pas faire un bouquin sur un mauvais film tout de même): la rencontre avec le banquier qui est sensé avoir connu MC en Inde et qui doit accréditer toute la "légende" de MC, sachant que le banquier en question n’est autre que Dantes lui-même, avec l'enjeu qui va avec: s'il n'est pas crédible, s'il laisse place au soupçon, toute sa vengeance tombe à l'eau! Donc cette mascarade est cruciale pour lui, et la qualité de son maquillage est fondamentale. Or on ne le voit pas se préparer fébrilement ou répéter son rôle; jamais on ne le voit douter; flipper; reprendre son maquillage en tremblant… OK il a mis des années à concevoir cette vengeance, mais justement: l'humanité du personnage est dans le doute. Dans le risque qu'il prend: 20 ans à se préparer: il manquerait plus qu'il se plante! Même Iron Man doute! Sans le doute, sans la peur de se planter, Dantes est inhumain et donc inintéressant. Niney, tout Niney qu'il est, est inintéressant… Donc je me suis ennuyé, comme d'habitude avec ces adaptations "roman photo" de Delapatte et Delaporte… Circulez…
J'ai vu le film en avant première au Forum des Images (merci le Club Allociné !). Franchement, cette adaptation est grandiose ! L'interprétation est parfaite, en particulier celle de Pierre Niney ! J'avais en tête l'Edmond Dantès de Depardieu mais Pierre a su me le faire oublier ! Les vues, les décors et costumes magnifiques ! Alors bien-sûr, comme toute adaptation il y a eu des ajustements et des parties qui ont été coupées mais c'est bien ce qu'il faut pour que ça tienne dans les 3h que dure le film et ça tient la route ! 3h ça peut sembler beaucoup mais on est tellement pris par l'intrigue qu'on ne voit pas le temps passé et limite quand les lumières se rallumant on se dit "déjà ?" On a beau déjà connaître l'histoire, le suspense est là et on espère tous que le Comte de Monte Cristo obtiendra sa vengeance. Car oui, la vengeance est définitivement un plat qui se mange (très) froid et on aime ça !
Film "sympa" mais qui n'aurait en aucun cas dû s'appeler "Le Comte de Monte-Cristo" tant l'histoire est différente du roman.
Liste non-exhaustive :
spoiler: - Où diable sont donc passés MM. Noirtier et Bertuccio ainsi que Mme de Saint-Méran et Valentine ? - Pourquoi avoir créé le personnage d'Angèle et changé le destin de Benedetto ? - Caderousse est quasi-inexistant et n'a plus une once de méchanceté qui l'habite - Lord Wilmore a lui aussi changé d'identité et on ne comprend pas très bien son utilité - M. Morel et le retour du Pharaon sont aux abonnés absents - Haydée amoureuse d'Albert de Morcerf... Pourquoi ?
Mention spéciale pour Patrick Mille.
Liste non-exhaustive :
spoiler: - Où diable sont donc passés MM. Noirtier et Bertuccio ainsi que Mme de Saint-Méran et Valentine ? - Pourquoi avoir créé le personnage d'Angèle et changé le destin de Benedetto ? - Caderousse est quasi-inexistant et n'a plus une once de méchanceté qui l'habite - Lord Wilmore a lui aussi changé d'identité et on ne comprend pas très bien son utilité - M. Morel et le retour du Pharaon sont aux abonnés absents - Haydée amoureuse d'Albert de Morcerf... Pourquoi ?
Mention spéciale pour Patrick Mille.
Ma critique est basée sur le fait que je connais bien l'histoire, que j'ai lu le livre 3 fois et que, bien évidemment, j'en suis un grand admirateur. Je ne peux donc pas me mettre à la place de quelqu'un qui regarde le film sans avoir lu le bouquin.
Pfff ... Mais quelle mascarade !
J'avais énormément d'attentes sur ce film et c'est une immense déception !
Les libertés prises dans le scénario par rapport à l'histoire d'origine sont totalement inutiles car elles n'apportent rien. Elles affaiblissent même l'histoire. Toutes les finasseries et l'intelligence de la narration du roman sont absentes du film.
Encore une fois, on a nivelé par le bas.
Ca donne l'impression qu'ils ont cru pouvoir faire mieux qu'Alexandre Dumas ... Mais ils se sont lourdement planté !
Le Comte de Monte-Cristo est la plus belle vengeance de la littérature Française, voire mondiale.
Le livre est assez long (mais se lit très bien et est captivant), les différentes parties de l'histoire demandent du temps pour se mettre en place et pour faire monter en puissance la complexité de l'intrigue ... J'aurais tellement aimé qu'une adaptation cinématographique moderne suive le livre presque chapitre par chapitre avec fidélité ... Mais non !
Je parle vite fait du film en lui-même.
Les maquillages d'Edmond Dantès ne sont pas tous terribles ... Sa tête n'a pas beaucoup changé malgré toutes ces années dans un cachot du château d'If (au début du 19ème siècle, en plus) ... Les gens qui l'ont connu dans le passé ne le reconnaissent pas ? C'est beaucoup trop lisse tout ça ... Très peu crédible.
Le jeu des acteurs n'est pas à la hauteur ... Même si, étant très déçu du scénario, j'ai un peu de mal à être objectif.
Je ne retrouve pas l'ambiance du livre et je trouve presque tout trop "joué", ça sonne faux.
Je n'imaginais pas vraiment Pierre Niney dans le rôle d'Edmond Dantès mais le sachant bon acteur, j'étais impatient de voir comment il s'en tirerait ... Bah ça ne le fait pas, ça manque d'envergure.
En revanche, je trouve qu'Anaïs Demoustier et Patrick Mille s'en sortent bien avec les rôles qu'on leur a donné.
Bon, les décors et costumes sont chouettes mais c'est bien normal avec le budget du film. Mais ça ne sauve en rien l'ensemble du film.
Quand je vois la note moyenne du film, je me dis que ce sont uniquement des gens qui n'ont pas lu le livre qui ont voté.
J'ai peine à imaginer qu'une personne ayant lu le livre puisse trouver du plaisir à regarder cette adaptation !
Vous avez aimé ce film ? Faites-vous du bien, LISEZ LE LIVRE ... Vous allez kiffer !!!
Pfff ... Mais quelle mascarade !
J'avais énormément d'attentes sur ce film et c'est une immense déception !
Les libertés prises dans le scénario par rapport à l'histoire d'origine sont totalement inutiles car elles n'apportent rien. Elles affaiblissent même l'histoire. Toutes les finasseries et l'intelligence de la narration du roman sont absentes du film.
Encore une fois, on a nivelé par le bas.
Ca donne l'impression qu'ils ont cru pouvoir faire mieux qu'Alexandre Dumas ... Mais ils se sont lourdement planté !
Le Comte de Monte-Cristo est la plus belle vengeance de la littérature Française, voire mondiale.
Le livre est assez long (mais se lit très bien et est captivant), les différentes parties de l'histoire demandent du temps pour se mettre en place et pour faire monter en puissance la complexité de l'intrigue ... J'aurais tellement aimé qu'une adaptation cinématographique moderne suive le livre presque chapitre par chapitre avec fidélité ... Mais non !
Je parle vite fait du film en lui-même.
Les maquillages d'Edmond Dantès ne sont pas tous terribles ... Sa tête n'a pas beaucoup changé malgré toutes ces années dans un cachot du château d'If (au début du 19ème siècle, en plus) ... Les gens qui l'ont connu dans le passé ne le reconnaissent pas ? C'est beaucoup trop lisse tout ça ... Très peu crédible.
Le jeu des acteurs n'est pas à la hauteur ... Même si, étant très déçu du scénario, j'ai un peu de mal à être objectif.
Je ne retrouve pas l'ambiance du livre et je trouve presque tout trop "joué", ça sonne faux.
Je n'imaginais pas vraiment Pierre Niney dans le rôle d'Edmond Dantès mais le sachant bon acteur, j'étais impatient de voir comment il s'en tirerait ... Bah ça ne le fait pas, ça manque d'envergure.
En revanche, je trouve qu'Anaïs Demoustier et Patrick Mille s'en sortent bien avec les rôles qu'on leur a donné.
Bon, les décors et costumes sont chouettes mais c'est bien normal avec le budget du film. Mais ça ne sauve en rien l'ensemble du film.
Quand je vois la note moyenne du film, je me dis que ce sont uniquement des gens qui n'ont pas lu le livre qui ont voté.
J'ai peine à imaginer qu'une personne ayant lu le livre puisse trouver du plaisir à regarder cette adaptation !
Vous avez aimé ce film ? Faites-vous du bien, LISEZ LE LIVRE ... Vous allez kiffer !!!
J'ai trouvé ce film vraiment nullissime,ce film ne vaut pas le Comte de Monte-Cristo incarné pour ma télévision par l'immense Gérard Depardieu et entouré de très grands acteurs Français. Au cinéma je préfère la version avec Jean Marais à cette version totalement insipide.
Vu en avant-première au Grand Rex, gros film français qui n’a rien à envier aux US! Le jeu d’acteur est à la hauteur de l’histoire et on ne s’ennuie pas une seconde! Foncez vous faire votre propre avis mais vous risquez de ne pas regretter le voyage!
Le roman de Dumas est auréolé de mystère. A l'écran, toutes les incohérences sautent aux yeux et les amours romantiques deviennent bavards. Dispensable.
Rien à voir avec le roman.
Ce ne sont pas les mêmes personnages, pas les mêmes intentions, pas le même récit, la seule réussite : insulter simultanément la littérature et le cinéma.
Ce ne sont pas les mêmes personnages, pas les mêmes intentions, pas le même récit, la seule réussite : insulter simultanément la littérature et le cinéma.
« C'est ton histoire, celle d'un homme qui a le monde dans le creux de sa main. » Après avoir vécu le pire et tout perdu, Edmond Dantès doit faire le choix entre faire le bien ou laisser son cœur se remplir de haine... Un choix vite fait pour un homme qui a décidé de punir... On ne va pas refaire l'histoire du classique d'Alexandre Dumas, on va plutôt parler de cette adaptation parfaite d'Alexandre de La Patellière et de Matthieu Delaporte. De la première à la dernière seconde, c'est un sans-faute que ce soit sur le plan narratif ou visuel. Une immersion totale dans un film qui est donc à la hauteur de ses très grandes ambitions et surtout de l'œuvre originale. Une histoire d'amour, de jalousie, de trahison et surtout de vengeance (ou de justice) parfaitement exécutée avec toute la dramaturgie qui va avec pour la rendre bien jouissive même si les ficelles sont parfois faciles. Ce qui m'a surtout marqué, c'est la qualité de la production qui est impressionnante. Les lieux choisis sont magnifiques, les décors et les costumes sont majestueux, la bande-son est superbe et la réalisation magistrale. Bref, un très, très grand film et quel plaisir que ce soit français !
Grandiloquent à souhait !!! Je n'ai pas aimé !!!! Beaucoup trop de longueurs. Des scènes inutiles. Je ne comprends pas l'engouement du public .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse