Derniers Avis : Les Sentiers de la perdition - Page 17

Entrenant! jude law! tom hawks la ou je ne l'attendai pas!

Excellent film même si le rôle aurai mieux convenu a De Niro ou Pacino ,Tom Hanks joue a merveille son rôle de mafieux avec de violence,drame,..Jude Law également joue très bien son rôle et Paul Newman parfait !une scène magnifique de fusillade en pleine nuit ,une bande son qui convient parfaitement a l'ambiance du film!! très bon réalisateur.
Bref un excellent film!!

Bon film de Sam Mendes (son deuxième après l'excellentissime mais complètement différent American Beauty) qui traite une bonne vengeance des familles, dans le sang et les armes, sur fond de mafia et de chapeaux mafieux. Scénario plutôt original (quoique cela demeure une vengeance dans les règles de l'art), où l'histoire naît d'une rivalité à l'intérieur d'un clan mafieux dirigé par le vieux John Rooney (Paul Newman), entre son fils aussi bête que brute interprété par Daniel Craig, et l'intelligent et fidèle Michael Sullivan, disons son fils adoptif ou spirituel (où la spiritualité signifie évidemment ici à la gestion la plus efficace possible d'un petit territoire...) interprété par Tom Hanks. Bon pour faire bref, l'abruti Daniel Craig massacre la famille de Tom Hanks sauf un fils, et Tom Hanks organise le massacre en retour de tout son ancien clan. Vengeance sans bavure, loi du talion, famille pour famille, tout ce que l'on veut (à ceci près que la vengeance dépasse le premier acte, puisqu'il ne reste personne à la fin de l'autre côté, il faudrait donc dire extermination, anéantissement vengeur, ou que sais-je). Jusque-là donc, originalité moyenne (scénario quand même pas mal prévisible, fin du film évidente...) ; pour élever un peu le niveau, Mendes décide de faire jouer la vengeance à deux (père et fils donc), ce qui rompt un peu avec le mythe de la volonté bafouée, du vengeur solitaire etc, et passe l'action à un niveau collectif. Cela dit, l'originalité gagnée sur ce plan est équilibrée par un autre mythe qui rattrape l'histoire, celui de la famille américaine, ou de la famille, ou de la famille tout court (que l'on retrouve à travers tout le film, genre de noyau primitif indiscutable qui vient consteller toutes les péripéties, tous les personnages - qu'on pense aux vieux qui n'ont pas d'enfants, ou encore à la famille de mafieux... Le seul personnage seul est fou - exclu par conséquent -, c'est le tueur à gage interprété par Jude Law, tous les autres sont liés par des attaches familiales ou symboliquement familiales). Bref, l'originalité, c'est la présence du fils, mais noyée dans tout un tas de clichés un peu chiants du genre mon père ne m'a jamais aimé, maintenant je partage enfin sa vie, je touche à sa voiture... Ca peut être soit touchant, soit un peu chiant ; j'ai décidé de suivre plutôt la seconde branche de l'alternative.
Le gros point fort du film, ce sont les acteurs, avec surtout un Tom Hanks toujours excellent, malgré le type de rôle un peu inhabituel auquel il est confronté ici (ça colle à la limite parfaitement au début, où il représente le pôle modéré par rapport à la folie de Craig, mais c'est plus dérangeant quand il endosse le rôle du tueur acharné, du mercenaire sans retenue ; cela dit, ce mec est tellement bon qu'il est crédible dans tout ce qu'il fait, et ça passe quand même très bien). Daniel Craig très bon en jeune fou gâté par le sang que peut lui offrir son papa, Stanley Tucci aussi très bon dans le bras droit d'Al Capone (Franck Nitti) même s'il a un rôle assez malingre. Bonne mention aussi à Jude Law, qui interprète le psychopathe-tueur à gage avec une aisance assez effrayante, mais à qui est offert un rôle, il faut le dire, parfait : le tueur à gage qui photographie ses victimes sur le point de mourir comme souvenir-jouissance, c'est gratuit, mais c'est tout bon. Tout cela est baigné dans une atmosphère "mafia" très bien organisée - je pense notamment à l'opposition obscurité/lumière très bien utilisée, quoique un peu trop clichée selon les associations courantes : obscurité>pluie>meurtres>sang>folie et lumière>jour>vie>raison. Cela dit, très bonne réa (notamment avec la meilleure scène du film, quand Tom défonce tout le monde dans la nuit et la pluie, pendant que son "père" Paul Newman reste de dos pendant toute la scène, magnifique !) avec peut-être un manque au niveau de la musique. Je souligne aussi ce fait un peu décevant : quand trop d'insistance sur la famille, pas assez de libido !
Allez, zou, 15/20, n'en parlons plus.

Mon seul petit regret du film c'est tom hanks pourquoi le mettre dans se role c'est pas un ganster pour moi. Il faudrait un acteur commme de niro ou al pacino.
Mais sinon la réalisation est parfaite, le scénario tient la route.

Thriller qui tient toutes ses promesses, beaucoup de surprises, des scènes très dures et dramatiques filmées avec avec une certaine retenue, on n'a presque pas le temps de compatir tant l'atmosphère est rendue angoissante à cause de l'assassin qui est là où on ne l'attend jamais.
Tom Hanks joue, comme à son habitude, avec beaucoup de talent et de sérieux son rôle. J'ai été agréablement surpris par l'interprétation de Jude Law, que je trouve généralement assez plat dans ses autres films, ici il fait preuve d'une étonnante présence dans un rôle pourtant difficile à tenir.
Quelques longueurs sont présentes, pour entretenir le suspense et surtout pour entretenir la qualité de la mise en scène, elles ne gêneront pas les plus pointilleux.
Le final est grandiose, les plans et la photographie utilisés pour le filmer sont excellents !

Comme toujours Tom Hanks est un excellent acteur ainsi que Jude Law d'ailleurs.

Le film tient toutes ses promesses, l'histoire de vengeance est bien menée, et ne s'enfonce pas dans la tuerie pure (il y a un peu d'intelligence derrière tout cela, même si le bain de sang est inévitable). La relation père/fils est également intéressante, on part avec un père presque absent, qui ensuite va initier son fils à son art. Le rôle de l'homme à gage (Jude Law) est une bonne touche au film, il arrive toujours quand on ne s'y attend pas, et il est très bien interprété. Tom Hanks, qui n'est pas le premier acteur qui nous viendrait à l'esprit pour ce genre de rôle, surprend, on croit à son personnage et il nous donne une belle interprétation. Et pour finir, la musique est magnifique.

pour cinéphiles et psychos, amateurs d'action et effet spéciaux s'abstenir. Je venais de voir "la route" avec déception et m'attendais au même style:relations père enfant. Et SURPRISE excellent casting, reconstitution, BO,scénario, le duo vous emporte avec EMOTION (la marque des films réussit) pendant 2h. Il ne manque pas grand chose pour en faire un chef d'œuvre!! Bref, à savourer tranquillement en se laissant emporter.

Un film magnifique, autant dans les jeux d'acteurs que dans les prises de vues sombres. Un scénario que l'on tien facilement jusqu'à la fin. A voir

Beau film, une histoire de mafia donc rien de surprenant, mais vu par les yeux d'un enfant. Bien filmé, de belles scènes.

Ma note: Un et demi pour une scène d'action plutôt réussie dans ce film. Film qui reste à oublier malgré tout...

Après son premier long métrage "American beauty", Sam Mendes réalise à nouveau un véritable chef d'oeuvre. A souligner : la mise en scène glaçante, la bande originale, le scénario qui est poignant (un fils raconte les semaines qu'il a passées avec son père durant lesquelles il a appris à le connaître alors qu'ils fuyaient le danger). Une fois de plus, je ne peux que souligner également la remarquable interprétation de Tom Hanks que l'on découvre ici dans un tout autre registre. Cela prouve à quel point il est talentueux. Bref, je conseille à tout le monde de voir ce film.

excellent un peu long quelquefois mais on pardonne ses longueurs grace a de bons acteurs une atmosphere sublimement orchestré par Sam Mendes
Bravo

Attention chef-d'œuvre.. Le jeu d'acteur père/enfant est impressionnant.

En 2002, pour son deuxième long-métrage, Sam Mendes, qui vient de réaliser American beauty, signait un polar à mi chemin entre le thriller et le drame. Le scénario (un père fait partie de la mafia irlandaise. La soif de compétition entre ses deux fils va entraîner la mort d'un des frères et de la femme de son mentor... un combat qui va rapprocher père-fils pour une vengeance personnelle...) est haut perché et l'on se demande si le film va tenir toute ces promesses.
Une qualité d'image exceptionnelle qui contribue à l'ingéniosité des plans (pas trash du tout, mais réaliste) et donc à une photographie qui permet de discerner tous les mélanges des couleurs.
L'interprétation, quant à elle, est aux petits oignons.
Le duo Newman/Hanks tient à UN fil : l'ambiance électrique entre les deux personnages concourent à la réussite du film.
L'autre duo, c'est Hanks/Hoechlin qui tend à travailler à la psychologie des personnages sans s'y attarder mais en posant les fondamentaux entre le père et le fils.
Restent, en seconds couteaux, Jude Law (Stalingrad) et Jason Leigh (Existenz) impeccables.
Les décors, les costumes et la reconstitution de Chicago (sans parler des voitures) sont minutieux au moindre détail.
En s'y mêlant, la réalisation (baroque et intimiste en même temps) se révèle haut en couleurs (c'est le cas de le dire !) ainsi que la musique de Thomas Newman (L'homme qui murmurait...) qui reste douce sans trop s'imposer.
Un pur chef d'oeuvre qui se démarque des Affranchis par un regard intimiste entre un père et son fils. Tom Hanks tient là l'un de ses meilleurs rôles et Paul Newman, bluffant de vérité, dans l'un de ses derniers films (Merci Paul !), montre tout son talent d'acteur (en même pas 20 minutes !!).
Un film à ne manquer sous aucun prétexte. En plus, cela permet de rendre hommage à un grand acteur (Monsieur Paul) qui a su marquer son temps avec des films comme Le gaucher, Luke la main froide, L'arnaque et La tour infernale notamment, aujourd'hui cultes...