Avis : L'Exorciste - Dévotion - Page 2

Grosse déception. Dès le début, on voit bien que l'on a plus affaire ici à une série B qu'à une véritable suite qualitative du tout premier volet qui était un chef d'oeuvre. En effet, l'histoire met un temps fou à se mettre en place et l'on a du mal à s'intéresser aux personnages. De plus, on ne peut pas dire que ce film fasse vraiment peur. Sans intérêt.

Très bon film, l'histoire est prenante mais la fin nous laisse sur notre faim.
Le casting est vraiment bon.

Mais non !!!
Ce film est une suite abominable. Tant par le jeu des acteurs que par le scripte. Sans oublier le scénario complètement bancale. C'est tourné façon série B. C'est un réel gâchis. Moi qui me faisais une joie de le voir. Et ils veulent faire une suite...

Quand on ne sait plus rien/bien créer, on préfère recycler. La devise des majors hollywoodiens est connue depuis assez longtemps qu’on ne s’en étonne plus. Une Étoile est née (A Star Is Born) reste le maître de cet exercice, qui lui réussit toutefois bien mieux que la dernière malédiction dont le studio Blumhouse semble avoir hérité. Après avoir remis en selle Michael Myers dans la dernière trilogie Halloween, David Gordon Green continue de dévaler une pente qui se raidit à vue d’œil. Si L’Exorciste du Vatican possédait déjà tous les symptômes des films d’exorcisme en perdition, il avait néanmoins le mérite d’amuser la galerie. Ici, il n’en n’est rien et L’Exorciste : Dévotion (Believer) n’a plus qu’à ramper dans sa propre bêtise, en espérant rendre hommage au film culte qui lui a donné naissance, seul argument commercial d’une nouvelle saga qui fonce droit dans le mur dès son premier opus.

50 ans après avoir terrorisé toute une génération, que reste-t-il de l’adaptation de William Friedkin ? Tout comme le cinéaste de l’Illinois, malheureusement disparu cet été 2023, David Gordon Green a bien relu le roman éponyme de William Peter Blatty pour se bâtir une base solide. Il s’agit de son point de départ, car sa trilogie garde la même structure que pour sa saga Halloween. Suite directe du film de 1973, il compte sur la vétérane Ellen Burstyn pour faire le pont entre deux générations. De même, le cinéaste préserve la mise en garde de l’ouverture, qui ne se déroule plus dans le désert irakien, mais sur les plages d’Haïti. Changement de culture donc, car on bascule chez une famille réduite à un père veuf et sa fille.

On ne précipite pas les choses et le traumatisme d’un deuil non résolu provoque alors cette possession que l’on attend. Cela rappelle dans un premier temps le jeu insolite et cruel mis en place par les adolescents de La Main. Malheureusement, c’est à partir de ce moment que tout bascule dans une toute autre dimension. Afin de préparer la contrainte de l’exorcisme final, il a fallu posséder non pas une, mais deux jeunes filles. Angela (Lidya Jewett) et Katherine (Olivia O’Neill) partagent donc le même lot de souffrances, malgré la trajectoire davantage développée de la première. C’est en tout cas plus consistant que la caractérisation des personnages secondaires, que l’on esquisse à peine, histoire de passer le temps.

Parlons-en du temps, celui qui défile proportionnellement à notre ennui, tandis que Friedkin l’exploitait dans le but de nous terroriser. Les vaines tentatives sont nombreuses, mais aucune ne fait véritablement mouche. David Gordon Green peine à créer une atmosphère anxiogène sans employer de jump scare, notamment par le biais de cuts ou l’insertion d’images subliminales. On se surprend également à voir la pièce maîtresse d’Insidious, convoquée dans un timing abominable qu’on ressort évidemment frustré de cette expérience qui ne fait ni chaud ni froid. Tout se joue sur la forme, approximative et un peu aléatoire par endroit. Nous savions déjà que le cinéaste n’est pas vraiment un conteur d’histoire, mais un artisan d’effets habituellement spectaculaires. Son style semble avoir atteint ses limites dans un projet qui dépasse tout le monde, à l’évidence.
Questionner les limites de la foi, autant chez les croyants que les athées, voilà les promesses initiales d’une œuvre qui génère l’effroi dans ce qui est incompréhensible ou difficile à accepter. La mort et le désir d’épargner une vie sont les principes d’un film qui rejette instantanément le diagnostic scientifique et médical. Le doute n’est plus permis et il reste donc assez peu de choses à ronger pour le spectateur. La transformation des enfants est également catapultée avant même que l’on puisse cogiter autour des tabous sexuels dont on fait allusion. La parentalité et la communauté semblent être les seuls messages forts d’un film qui grille trop rapidement ses cartouches.

De nombreuses suites ont tenté une approche viscérale différente, sans atteindre le même degré que le film de Friedkin. Celui-ci échoue également dans son manque de foi envers une œuvre qu’on exhume sans limite et sans regret. Il y a de quoi nous faire regretter le charisme de Max Von Sydow en Père Merrin et de l’incarnation du démon Pazuzu, car les esprits ne font que parler dans le vide cette fois-ci. L’Exorciste : Dévotion se contente alors de rejouer les mêmes cartes que le film de Friedkin, en essayant de réemployer ses gimmicks visuels. Ce sont malheureusement les seuls spectres pertinents que nous verrons à l’écran, car tout ce qui englobe l’intrigue est superflu, que ce soit la dramaturgie, les effets gores ou les frissons. Tous les arguments manquent à l’appel dans cette œuvre particulièrement inoffensive.

Aucune prière ne semble atteindre les hautes sphères de producteurs, prêts à en découdre dans une trilogie. Ce film serait donc le premier jalon d'une marche sans fin, lente et douloureuse. On en lève les yeux si haut vers le ciel qu’on serait capable de se retourner comme Reagan dans le film original. Mais au lieu de descendre les escaliers, on va simplement chercher à fuir ce théâtre hanté par la vanité et chercher un peu de réconfort dans ce que nous a légué William Friedkin. De toute évidence, il n’y a rien qui lui appartient dans cette œuvre malhonnête et qui ne justifie pas notre déplacement pour une poignée de jump scare, tout juste bons à bousculer quelques écoliers qui n’ont pas encore subi leur baptême du cinéma d’épouvante.

Tout comme en 2018 avec "Halloween", David Gordon Green a voulu fêter l'anniversaire d'une autre franchise horrifique en s'attaquant cette fois à "L'Exorciste", sorti il y a cinquante ans tout pile. Et en-soi pourquoi pas ; même si le réalisateur a franchement déconné avec ses deux suites, "Halloween" 2018 était un bel hommage en plus d'être une suite assez sympathique. On pourrait donc se dire que l'on va assister ici au même genre de spectacle, c'est-à-dire un film qui modernise l'original tout en le respectant. Eh bien... pas du tout ! Et pourtant, je dois dire que c'est un film que j'attendais car je suis un fan inconditionnel de "L'Exorciste" et j'avais hâte de découvrir le film se prétendant comme la suite directe du premier (et en même temps, pas très original non plus puisque la série télé était déjà passé par là avant). Eh bah oui, théoriquement, nous sommes dans le sixième épisode de la franchise (oui, tout le monde a oublié "Dominion" mais ce film existe) mais nous sommes une nouvelle fois dans un requel ou un legacyquel (comme "Halloween" donc mais également "Massacre à a tronçonneuse" 2022, "Candyman" 2021, "SOS Fantômes : L'Héritage", "The Craft" etc.), c'est-à-dire que le film se positionne comme la suite directe du premier en balayant toutes les précédentes. Et, au risque de heurter les puristes de la franchise, mis-à-part "L'Exorciste, la suite" (le troisième opus donc), les suites sont particulièrement mauvaises mais toutes avaient tout de même un certain cachet, une ambiance propre qu'on ne pourra jamais leur enlever. Donc ce n'était relativement pas bien grave de balayer les autres à condition d'être enfin à la hauteur du premier. Et on en est bien loin et la comparaison est inévitable et surtout très rude ! Ici, nous avons donc deux petites filles possédées (pourquoi ? On ne le saura jamais) et évidemment, les deux familles respectives font appel à Chris MacNeil qui a depuis écrit un bouquin sur le sujet. Et toute la com du film est d'ailleurs basée sur ce fameux retour, sorte de Jamie Lee Curtis de l'exorcisme mais, spoiler: première déception, elle n'apparait que cinq minutes à tout casser avant de se faire crever les yeux puis d'être alité le reste du film (comme Curtis dans "Halloween Kills" d'ailleurs, à croire que le réalisateur aime bien foutre en l'air le potentiel d'excellentes actrices qu'il a sous la main)
. Bon, à la limite, s'il n'y avait que ça, ça n'aurait pas été très grave. Mais le film prend tellement l'eau de tous les côtés que je ne sais vraiment par quoi commencer. Déjà l'histoire en elle-même qui est plus que bancale. Dès la scène d'intro, on nous joue le trauma cliché du personnage principal et on connait "L'Exorciste", on sait très bien à quoi ça va servir plus tard ; c'est donc une scène d'introduction déjà assez grossière. Et puis ensuite, on nous présente ces deux petites filles qui décident d'aller dans la forêt puis qui disparaissent pendant trois jours et qui reviennent en ayant une attitude un peu bizarre. Les parents en arrivent donc à la conclusion qu'elles sont possédées parce-qu'encore une fois, pourquoi pas. Je veux dire, cette conclusion arrive beaucoup trop rapidement, tellement que ça en est au mieux risible, au pire complètement bâclé. Dans le film original, on avait une heure vingt (!) avant que la mère n'arrive à cette conclusion, qu'elle arrive à accepter une chose pareille, après avoir été humilier devant toute une rangée de médecins et de scientifiques (dans une scène magistrale d'ailleurs). Puis tous les personnages secondaires étaient très développés, à commencer par le père Karras qui est ici "remplacé" par une infirmière au passif bidon. De plus, toute la première heure et demie du premier film permettait d'installer une ambiance devenant de plus en plus lourde, de plus en plus oppressante pour en devenir complètement suffocante dans sa seconde partie. Ici, le film ne s'appuie que sur des jump-scares. Je veux dire, on prend n'importe quel film d'exorcisme des années 2000 lorsque le genre était revenu à la mode et on retrouve les mêmes éléments, les mêmes clichés. Tout est racoleur et en particulier l'exorcisme en lui-même qui est censé être le point fort du film mais qui en est complètement risible au point qu'on se croirait parfois dans un nanar ou une parodie telle que "Y a-t-il un exorciste pour sauver le monde ?" (oui, cette purge avec Leslie Nielsen et Linda Blair alors en plein sur la pente descendante à cause de son histoire de coke - dont elle ne se remettra jamais d'ailleurs - existe). Sans parler des clin d’œils grossiers au premier comme l'une des deux petites filles qui porte la même chemise de nuit que Regan dans le premier. Enfin, pour résumer rapidement, "L'Exorciste - Dévotion" rate absolument tout ce qu'il essaye d'entreprendre, les seuls points positifs étant spoiler: le retour de Linda Blair dans un cameo de cinq secondes
et puis le thème principal, particulièrement bien repris.

Je m’attendais à pire, les commentaires étaient négatifs sur ce film, certes il est très loin de créer une ambiance aussi mystique que le premier film, il y a plus de 50 ans, certes La réalisation manque de créativité, certes le concept est un peu eculé, néanmoins ce film reste agréable à voir, offre la particularité d’avoir deux personnes possédées ce qui est une originalité. Le discours religieux est très différent aussi du premier opus. Je l’ai regardé sans trop de déplaisir mais la deuxième partie du film est clairement en dessous de nos attentes. Après il faut pas se faire d’illusions, la licence a été racheté 400 millions de dollars, et il est déjà prévu de faire de suite, on est en plein dans le phénomène de la Marvelisation à outrance

Comment des personnes ont pu mettre 5 étoiles . ??
Mais qu'est-ce que c'est mauvais. Nul. Ce n'est ni effrayant, ni horrifique, ni malaisant, ça ne fait pas sursauter, bref c'est plutôt un film d'action . Les acteurs sont très moyen, le pretre n'est pas crédible. Les 2 fillettes ne font pas peur. On s'ennuie. La saga Conjuring est nettement au dessus.
50 ans après, on n'aurait jamais pensé être autant déçu. Je n'irais plus jamais au cinéma. Fini pour moi.

David Gordon Green n'est pas un réalisateur dénué de talent comme l'a prouvé sa pourtant décrié trilogie d'halloween. Son interprétation de l'exorciste était donc attendue et le film a pâti bien avant sa sortie d'une très mauvaise presse. Alors si le film multiplie les clin d'œil au classique de Friedkin, notamment à travers le retour du personnage d'elle Burstyn et le cameo de Linda Blair, il n'en a pas du tout la puissance subversive. On pourra même trouver le film woke dans sa volonté de réunir toutes les croyances et religions du christianisme au paganisme. De plus, dans le choix des deux victimes, le film se présente comme inclusif. Le problème est que le film perd en subversion. Tout est très propre même si le film réussit à surprendre dans son dénouement et que sa première partie particulièrement bien réalisée réussit à créée un climat d'angoisse avec quasiment aucun effet. C'est quand on rentre vraiment dans le sujet que le film retombe comme un soufflé. Il y a d'ailleurs finalement peu de scènes chocs, au point que l'on regrette les quelques très laids effets spéciaux, ce qui est aurait pu être un gage de qualité si le film avait été mieux écrit et moins académique. Pas déshonorant mais assez fade en comparaison du grand classique de Friedkin.

Très bon film d'horreur. La suite de l'exorciste original.
J'ai beaucoup aimé, on y retrouve l'ambiance angoissante et on a de la peine pour les parents même si le premier film exorciste reste le plus effrayant.

J'aurais plutôt mis 4 étoiles, mais voyant les notes injustement basses je me suis permis les 5 étoiles. Le film est à la hauteur du premier Exorciste, il s'adapte à son époque et reprend les codes. Comme dans le film de Friedkin, pas particulièrement de jumpscares mais une atmosphère pesante et malsaine. Le scénario est bon et le développement du récit se veut inventif.

Le nouveau film L'exorciste devant devenir une suite au premier film propose beaucoup d'éléments intéressants pour les amateurs de théologie comparée ou encore de sciences occultes. Mais contrairement au premier film, ce dernier se focalise quasiment que sur la possession et la part du rite semble très court par rapport à l'ensemble du film.

Cependant, le film n'est pas sans défauts. Certains spectateurs pourraient trouver que le rythme du récit est trop rapide, passant rapidement de la phase de présentation à la possession. Cela peut donner l'impression que les événements se précipitent, laissant peu de temps pour développer pleinement les personnages et leurs interactions.

Malgré cela, "L'Exorciste - Dévotion" réussit à marier habilement les éléments classiques de l'horreur avec une réflexion sur la nature humaine, la foi et l'amour familial. Il offre une expérience captivante et effrayante, rappelant aux spectateurs pourquoi "L'Exorciste" reste un pilier du cinéma d'horreur. Avec une intrigue intelligente, des performances solides et une atmosphère angoissante, ce film mérite sa place parmi les classiques modernes de l'horreur.

Affligeant, consternant, les bras m'en tombent, je n'ai pas de mots pour décrire ce fiasco.
Je ne recommande pas.


Atrocement mauvais...avec des déconnexions très perturbantes... les scènes d'horreur sont écourtées de manière à vous énerver...ils ont même réussi à nous gâcher la scène finale d'exorcisme en interrompant subitement sans prévenir, c'est qui n'a pas donné l'envie de se laisser emporter par la suite.

Un conseil: faut surtout pas aller perdre du temps. c'est le genre de film qui vous foire un rencard ciné sans possibilité que la fille s'agrippe à vous...je regrette amèrement mon argent

Très mauvais. Sans commentaire. A fuir .
C'est confus.
Ça fait mas peur
Ça fait beaucoup de bruit (crie) pour pas grand chose

Quelle déception! Je me suis endormi. Le rythme du film est poussif, le jeu des acteurs épouventable, et un scénario plus que bancal... Une soupe bien amère qui aurait dû laisser le vieux pot tranquille.