Derniers Avis : Men - Page 3

Un film d'horreur qui installe une ambiance étrange et inquiétante avec brio. On a rapidement l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche avec ces hommes. Puis le film bascule de l'étrange au grotesque dans un final où le réalisateur part un peu en sucette...

Jessie Buckley est tellement douée qu'elle arrive même à rendre tolérables les discours rances sur la masculinité toxique? Dans le genre, on a bien compris le message féministe de Garland qui envoie le folk-horror dans l'époque post #MeToo avec force symbolismes et fantasmagories. Après le formidable "Ex Machina" en 2014, Garland semble avoir décidé de rendre son oeuvre abstraite, de travailler sur la peur de la perte d'intégrité mentale, sur le danger et la menace, imperceptibles ou métaphoriques, bref de proposer des films oniriques et hallucinatoires qui perdent volontiers pied avec la réalité. Avec "Men", cette abstraction de son cinéma, teintée de folk-body-horror 2.0, puis mêlée à un discours qui a fini par devenir malsain et contreproductif... rendent son film parfaitement indigeste et assez pénible. Et là, même Jessie Buckley n'y pourra rien!

Alex Garland fait des films sur la transformation. Son travail est hybride sur les genres. On peut y voir des femmes froides comme des robots, des femmes de guerre armées jusqu'aux dents, des "hommes" qui accouchent péniblement d'eux-même.
Garland accouche sans doute de lui-même à chaque film. Bien évidemment les fans de genres cinématographiques hurlent. Ils demandent juste des émotions fortes, pas une création artistique.
Ils veulent du sang rouge et de l'épouvante blanche alors qu'il ajoute des arbres d'un vert sublime, des fleurs bleues roi et des fruits comme parties prenantes de l'hybridation jusqu'au petit-déjeuner.
À mon sens, c'est à chaque fois absolument sublime au point que je me demande comment il a pu perdre son temps avec Dany Boyle, à chaque fois malaisant et aveugle - ce qui est toujours gênant pour un réalisateur.
S'il y a un propos dans ses films, Alex Garland y met au contraire d'abord un oeil et nous l'offre superbement à chaque fois.
Et son oeil ne se cantonne pas à simplement montrer, il invente, il crée, il hybride, il oblige.
Alex Garland se trouve-t-il au fond de l'oeil de ce faon mort dans lequel la caméra nous oblige à plonger (puis ressortir) ? Je le crois.
Il oblige à regarder sans militantisme. Dans la chair. À chaque fois.
N'est-ce pas là le rôle de tout créateur de génie ?
Pour moi, Garland annonce son oeuvre dans Ex Machina et campe un travail très novateur. Et ça se confirme désormais.
Personnellement, je suis subjugué par ce qu'il offre.
Doit-on parler de génie ?

Prenant. Film très bon, pleins de symboles et d'émotions. La dualité des genres. Point négatif concernant les plans typés publicité.

Un des plus gros navets de l histoire du cinéma. Un affreux film infâme sans queue ni tête qui se veut être engageant mais qui est juste gênant. Je le mets dans ta catégorie : à oublier.

Voila comment passer de l'ambiance bucolique d'une retraite à la campagne à une plongée dans les abysses délirants de la digestion d'un trauma et d'un deuil. Sur le fond, le sujet de la faute et des relations toxiques est élégamment mené. Sur la forme...faut avoir le cœur bien accroché pour faire face au crescendo visuel. Différent, bouleversant.

Harper, jeune femme traumatisée par la mort brutale de son mari violent et malade, part se ressourcer au fin fond de la campagne britannique. Elle fait alors la rencontre de plusieurs hommes étranges. Son séjour vire, lentement mais sûrement, dans le registre de l’inquiétant et du délire.

Amis du cinéma métaphorique capillotracté, bonsoir! Ce « Men », thriller psychologique signé Alex Garland, esprit à l’origine du sensationnel « Ex-Machina », saura vous abreuver de symboles jusqu’à plus soif.

Dans une mise en scène très « naïve », le réalisateur britannique démontre une nouvelle fois son talent dans le maniement de l’image. L’isolement, la solitude sont grandioses. L’horreur, dans un écrin de verdure et de lumières bibliques, est puissante. La photographie, aux symétries épurées et kubrickesque est léchée. La bande son, toute de voix dissonantes, est glaciale. Le jeu entre montage et effet sonore est soigné, à la limite de l’obsessionnel. On retrouve un peu de Hitchcock dans ses thématiques de la femme névrosée, malmenée, esseulée.
Vous l’aurez compris, « Men » est un très bel objet cinématographique.

Mais voilà que le fond nous laisse un peu plus pantois. Dans une ambiance dérangeante, parfois bien barrée (un peu trop vous dites?), Garland traite des longues étapes qui s’imposent à la guérison d’un psychisme éclaté par le trauma. Dans des basculements inattendus et audacieux (un peu trop aussi, hein?), il figure l’auto-engendrement d’une masculinité toxique et meurtrière. Pour enfoncer le clou, il dépose le message, à coup de grosses godasses boueuses, du sacrifice des femmes sur l’hôtel de l’hétérosexualité et de leur soumission psychologique au patriarcat (y en a un peu plus, je vous le mets quand même?).
Vous l’aurez compris, « Men » traite de thématiques essentielles et vivifiantes, mais malheureusement sans la retenue, la finesse et les détours qui auraient été ici les bienvenus.

Dans le registre de l’allégorie du trauma et de la dépression au féminin on lui préférera un bon « Midsommar », « Barbarian », « Watcher » ou « Mother ».

Il m'a énormément plu.
C'est une magnifique métaphore sur la toxicité des hommes dont a été victime le personnage pricnipale. Les images et la bande son sont parfaitement choisis.
Certes, il ne fait pas si peur, mais il est captivant

Horrifico-psychologique, Garland illustre habilement l'oppression masculine sur le genre féminin sans pour autant convaincre totalement.

J'ai vu ce film sur un coup de tête et franchement je n'ai pas été déçu.
Dès les 20 premières minutes j'ai été complètement dans le film.
L'ambiance du film est très pesante et reste captivant jusqu'à la fin.
Mention à la superbe bande son.

Ce film, réalisé par Alex Garland et sorti en 2022, n'est vraiment pas terrible. Pourtant, après des bouquins comme "La Plage" ou des films comme "Ex Machina" et "Annihilation", je dois dire que j'étais plutôt optimiste envers ce film au synopsis alléchant. C'est effectivement l'histoire d'une femme qui, après avoir vécu un trauma avec son ex-mari, décide de partir à la campagne. Mais tout ne va pas se passer comme prévu. Toute la première partie du film est très bonne. J'ai en effet adoré ces effets de films d'horreur "classiques" (comme le mec derrière la fenêtre, les lumières qui s'éteignent, des tunnels sombres, une porte qui s'ouvre etc.) mais pourtant effrayants ! Pourtant sans l'aide de jump-scares (ou que très peu), le réalisateur arrive à insuffler une certaine angoisse, se transformant petit à petit en terreur chez le spectateur puisque l'on se met directement à la place du personnage principal. D'ailleurs, même la visite de la maison avec le plus qu'énigmatique propriétaire est très dérangeante car c'est un personnage qui n'en fait des caisses. C'est à dire qu'il est bizarre mas garde des moments normaux, de "lucidité" ; on peut ainsi lui faire confiance puis, directement après, émettre des soupçons et ne plus savoir ainsi où donner de la tête. En revanche, je trouve les autres personnages assez stéréotypés. Et c'est là que le propos du réalisateur, que très peu subtil à mon goût, intervient. Effectivement, comme son titre et sa phrase d'accroche l'indique, on parle ici de féminisme. Enfin, le film tente plus précisément de mettre en scène le harcèlement, la discrimination et l'incompréhension que les femmes subissent chaque jour. Ce qui est une intention louable mais le réalisateur met vraiment les pieds dans le plat sans une once de subtilité avec son message planant tout au long du film : les hommes, c'est tous les mêmes, les hommes sont tous méchants et comme dirait De Funès dans "L'Homme orchestre" : "attention aux hommes !". Mais nous avons également en dehors de ça de nombreuses symboliques à la religion, à la fertilité etc., ce qui transforme le film en un gros bordel d'idées qui ne se rencontrent jamais vraiment. Je trouve en effet que le film donne cette impression de fourre-tout dans lequel le réalisateur a voulu caser un max d'idées et de métaphores sur la femme, la sexualité, l'accouchement etc. pour donner cette impression de complexité, cachant alors un peu un sujet finalement, dans le fond, assez bateau. Surtout que la fin aurait tendance à renverser en un seul plan tout le discours du film. Effectivement (bon après c'est suivant les interprétations des spectateurs), spoiler: nous retrouvons notre héroïne tranquillement assise sur les marches avec du sang partant de la maison. Ce qui laisse penser que tout ce qu'elle a vécu n'était qu'un gros délire lié à son trauma et qu'elle a assassiné un innocent (sûrement le proprio) dans un de ses délires paranoïaques. Ce qui instaure alors le stéréotype de la femme hystérique, terme complètement misogyne allant à l'encontre du propos du film.
Ce qui démontre de plus que le réalisateur ne sait jamais vraiment où il va, ou en donne en tout cas l'impression, ce qui se ressent surtout avec la dernière partie du film qui m'a personnellement complètement perdu ! Néanmoins, je tiens à souligner la mise en scène extrêmement soignée, qui paraitra certes intello et prétentieuse pour certains (ce que je peux tout à fait comprendre) mais que j'ai trouvé magnifique ! C'est en effet une mise en scène contemplative qui prend le temps de filmer des éléments n'étant pas directement liés à l'intrigue, ce qui permet par ailleurs au spectateur de respirer dans cette ambiance devenant de plus en plus anxiogène. "Men" est donc un film auquel je n'ai pas vraiment accroché, que je trouve finalement volontairement complexe pour un sujet trop simpliste et manichéen ; sujet qui n'est d'ailleurs, de mon interprétation, pas maitrisé jusqu'au bout.

Ce Film à des inspiration des meilleurs films d’ epouvante qui sont pour moi des chefs d’ œuvre et que je ne peux pas citer pour éviter de spolier le caractère intrinsèque du film. Le résumé du film qu’ on peut lire ici ou là en dit très peu et c’ est aussi cela sa force, car la surprise est grande. Ce film réinvente le genre car il présente l’ inimaginable à sa manière et c’ est ça qui fait sa force avec en outre il a une ambiance sonore magnifique, qui met en relief le thème principal du film.

Troisième réalisation d'Alex Garland après l'excellent "Ex machina" et le plus discutable "Annihilation", un long-métrage d'épouvante qui prend la forme d'un trip halluciné en quasi huis-clos comme c'est régulièrement la norme dernièrement. Une réflexion assez difficile d'accès et qui m'est restée plutôt obscure sur le deuil, la misogynie, un ensemble au rythme décousu, pas toujours captivant mais porté par les prestations impressionnantes de Jesse Buckley que j'avais découverte dans la série "Chernobyl" et qui ne cesse de s'affirmer comme une actrice de talent ou Rory Kinnear davantage connu pour être un second rôle récurrent dans la saga "James Bond". Une ambiance plaisante, plus malaisante, étrange que vraiment effrayante pour au final un film dont je ne suis pas sûr qu'il laissera une trace inoubliable d'un point de vue cinématographique.

Ciel !!!!! Je suis plutôt exigeante je le reconnais. Mais là , on tombe dans la connerie la plus complète. J ignore s il faut une maîtrise en psychologie pour comprendre cette nullité non aboutie sans queue ni tête. On nous embrouille, on délire avec elle mais sans rien comprendre. Je ne suis pas idiote, j adore les films torturés psychologiquement, mais à ce niveau d indigence, je n avais nulle envie de contacter Freud pour 1 explication . J'ai donc décidé de ne point me casser les méninges pour ce film crétin qui m a copieusement gonflée.J ai lu de bonnes critiques avec étonnement. Avez-vous tous un diplôme de psy ??????

C est maladroit et grossier, on comprend trez rapidement ou veut en venir l auteur, le blabla habituel de l oppresseur masculin qui met en oeuvre un chantage affectif peut crédible. Le titre generalise sans le dire une pratique humaine qui n a dans les faits pas de sexes pyisque le chantage affectif est également dans l arssenal feminin et feministe. Culpabilisation et tuti cuanti.
Les effets speciaux,, la lumière, le cadre, la scénographie , le son sont par contre excellents ! Ce film est beau mais il n a rien derrière la façade sinon peut etre le souhait d etre citer dans certains milieux artistique, entre une bannanes sur un mur et un extincteur sur un presentoire.
L alusion à ève rt a la pomme tombent de nul part, l autogeneration masculine et la course freudienne à l affection feminine ne peut donc rejouir que les decondtruits de la rive gauche puisqu eux même sont prêt a tout pour plaire a maman.

Bref une heure qurante de perdu a tout jamais.