AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
40729 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
236 critiques
4
273 critiques
3
132 critiques
2
74 critiques
1
43 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une mise en scène et des décors sublime , un leonardo dicaprio fantastiques ,une histoire super ,bref un film a voir .
Napoléon
Malgré la bonne representation de la situation durant ce temps, comme l'anarchie ou la course au pouvoir, le film pâlit sérieusement de longueurs ennuyantes plus que puissantes.
Il ne se passe rien dans ce film. C'est vide. L'intention des personnages est creuse. Une vengence molle. Une séduction molle. Un méchant moux. Les10 premières minutes suffisent pour comprendre l'absurdité complète de la narration : fausse bataille, fausse tristesse, fausse issue. Vraiment je ne comprends pas les avis positifs.
Fresque passionnante sur la construction d'un New York moderne, au travers la guerre des clans qui se partageaient alors des quartiers entiers de Big Apple, et entretenaient avec les responsables politiques des liens opportunistes, le 18ème long- métrage de Martin Scorsese est avant tout une reconstitution historique phénoménale. A l'opposé du traitement numérique de l'image, Marty décida de reconstruire des pans gigantesques de la ville du milieu du XIXème siècle, sur les immenses terrains de Cinecitta.
Là où "Gangs of New York" (2002) est moins convaincant, c'est dans sa manière très académique de mêler la petite histoire et la Grande : cette vengeance d'Amsterdam Vallon (1ère collaboration de Di Caprio et Scorsese) aux dépens de Bill le Boucher (toujours intense Day-Lewis), sur fond de romance avec la belle et sauvage Jenny (efficace Cameron Diaz) ne présente guère d'originalité.
Plus passionnantes sont les émeutes sociales qui éclatent à cette époque, parallèlement aux conscriptions pour la guerre de Sécession, très bien filmées mais un peu en retrait dans le scénario.
Reste un grand film historique de près de 3 heures, dont la mise en scène flamboyante est l'atout numéro un ; Scorsese demeure un réalisateur de tout premier plan, à l'image de ce zoom arrière sur New York façon Google Earth au début du film, à mettre en perspective avec le plan final montrant l'évolution architecturale de la ville de cette époque à nos jours.
Là où "Gangs of New York" (2002) est moins convaincant, c'est dans sa manière très académique de mêler la petite histoire et la Grande : cette vengeance d'Amsterdam Vallon (1ère collaboration de Di Caprio et Scorsese) aux dépens de Bill le Boucher (toujours intense Day-Lewis), sur fond de romance avec la belle et sauvage Jenny (efficace Cameron Diaz) ne présente guère d'originalité.
Plus passionnantes sont les émeutes sociales qui éclatent à cette époque, parallèlement aux conscriptions pour la guerre de Sécession, très bien filmées mais un peu en retrait dans le scénario.
Reste un grand film historique de près de 3 heures, dont la mise en scène flamboyante est l'atout numéro un ; Scorsese demeure un réalisateur de tout premier plan, à l'image de ce zoom arrière sur New York façon Google Earth au début du film, à mettre en perspective avec le plan final montrant l'évolution architecturale de la ville de cette époque à nos jours.
Pauline G.
Le premier mot qui me vient à l'esprit après avoir revu ce film est : interminable. Il n'est pourtant pas avare en qualités, à commencer par Daniel Day Lewis, le contexte et l'esprit difficile à cerner de Leonardo DiCaprio. Mais je n'ai pour autant jamais réussi à me sentir pleinement immergée dans cet univers ni à me sentir captivée par ses personnages et leurs aventures plus de quelques minutes par-ci par-là. Car il y a quand même des passages prenants et des enjeux saisissants, assez pour regarder le film jusqu'au bout (ou presque). Mais il y a toujours de telles longueurs entre les scènes intéressantes que le film se voit sans cesse plombé jute après avoir éveillé l'attention sans jamais réussir à la maintenir à un niveau stable. Inégal donc, et même si certaines scènes sont vraiment touchantes, la plupart d'entre elles pousse à laisser son esprit vagabonder plutôt que de focaliser sur le film. Quant à la BO, elle est pour le moins redondante - surtout quand on compare le thème principal à celui du Seigneur des anneaux sorti tout juste un an plus tôt et dont la bande originale est signée par le même compositeur -, voire agaçante quand elle fait revenir encore et encore les sifflements de flûtes, parfois même de façon abusive.
Un grand Scorsese comme on n'en fait plus. Du beau jeu d'acteurs surtout. Enfin un film où Cameron Diaz à un rôle potable.
Encore un film de Gangsters de Martin Scorsese, mais cette fois-ci au milieu du XIXème siècle ! Et on s'y croirait tant les grands moyens ont été mis pour reconstituer le New York de l'époque : costumes, décors, c'est assez sublime. D'entrée de jeu on est lancé dans le grand bain (de sang - quoique les premiers coups de hache semblent être en plastique...) aux notes d'une musique... surprenante... Je n'ai pas adhéré à ce premier grand combat. C'est d'ailleurs le soucis de "Gangs of New York", de nombreux détails viennent entacher son tableau (cailloux en plastique lors de lancers sur policiers, quelques défauts de montage, musique finale pas terrible, etc...). Pour le reste, c'est un grand film, notamment en son coeur, avec des scènes d'une violence mémorable, d'autres d'une grande justesse (dialogue au petit matin entre Léo et Dani), mais surtout grâce à une distribution 5 étoiles (Daniel Day-Lewis est effrayant), et un rythme très soutenu. Du grand spectacle sur fond de vengeance.
Très très long, voila à quoi s'attendre en regardant le film. Il faut vraiment connaitre et aimer l'époque raconter. Ce n'est pas mon cas car je n'y connais pas grand chose et sa ne m’intéresse pas plus que sa mais les reconstitutions sont vraiment incroyable. Encore une fois DiCaprio livre une belle interprétation. L'histoire dans sont ensemble est bien mais c'est très long quand on est pas pris à 100%
Une bonne note car le film les vaux encore faut il accrocher chose pas facile quand on connais pas grand chose à l’histoire de l'Amérique. La dernière scène montrant l'évolution de New York est parfaite.
Une bonne note car le film les vaux encore faut il accrocher chose pas facile quand on connais pas grand chose à l’histoire de l'Amérique. La dernière scène montrant l'évolution de New York est parfaite.
En 2003, quand est sorti Gangs of New York, ce film ne m'avait suscité aucun intérêt. Aujourd'hui, je me suis un peu forcé à le voir, pour Di Caprio, pour Scorsese, mais surtout pour découvrir l'incroyable prestation de DDL. Mais mis à part les acteurs et la reconstitution, je ne vois rien de palpitant... Cette partie de l'histoire américaine, je ne la trouve absolument pas intéressante, un peu comme le film Lincoln avec également DDL, ils font tout pour que le film traine en longueur, ce qui rend surtout le tout très chiant ! Finalement que ce soit celui-ci ou Lincoln, on les oublie vite, absolument pas indispensable dans une filmographie !
Un sublime film signé Scorsese,un de plus. L'histoire est inspirée de l'histoire réelle des États Unis,plus particulièrement de celle de l'immigration des Irlandais et du conflit entre ces derniers et les "natifs". Un très bon moyen donc de réviser la veille d'un contrôle d'histoire. Avec un DiCaprio superbe,comme tous les acteurs. Une BO idéale,un rythme dynamique et efficace. Une fin un peu bâclée à mon goût. À voir absolument,mais sauf si la vue du sang vous met mal à l'aise,car il est très violent.
que dire de cet incroyable chef d'oeuvre qui va vous scotcher à l'écran, caprio est excellent comme d'habitude mais c'est le terrifiant bill le boucher qui fait le film j'ai rarement vu un acteur campé son rôle avec autant de conviction et de présence..daniel day lewis est vraiment un génie de la comedie comme il y en a peux..il est éblouissant..bravo.
La première collaboration Scorsese/DiCaprio a donné lieu à ce film passionnant, qui souffre néanmoins d'un montage chaotique dû à des tensions survenues entre le cinéaste et les producteurs. Du coup, le film, amputé de plusieurs minutes, se montre quelque peu bancal dans sa dernière partie, même si les ultimes plans sont magnifiques. Et les deux premières heures sont elles aussi de haute volée, où se déploie la virtuosité formelle et narrative du cinéaste sur un scénario qui mêle récit d'une vengeance, histoire d'amour et film politico-historique. Et si DiCaprio n'avait pas à l'époque une présence aussi intimidante qu'à présent, son face-à-face avec l'impressionnant Daniel Day-Lewis offre quelques pics d'intensité mémorables à un film foisonnant, sanglant et visuellement époustouflant. Un bon Scorsese en somme, donc un très bon film !
Dans son quartier natal de Little Italy, Scorsese entendait raconter des histoires sur les gangs des années 1860, et eut l'idée d'en faire un film dès 1977, mais il dut attendre 23 ans pour réaliser ce projet. A travers une simple histoire de vengeance, au sein de décors impressionnants reconstitués à Cinecitta, Scorsese illustre avec un oeil d'expert une page sanglante des origines de l'Amérique urbaine, née dans les combats de rue, les bordels, les tripots et la misère, en une fresque grandiose, violente et somptueuse, où Daniel Day-Lewis crée un personnage sinistre et cruel, et où Di Caprio, dans un rôle complexe, est pour une fois très convainquant. C'est le film qui lui ouvre la voie d'une reconquête, d'un nouveau départ après le moment de flottement qui a succédé à "Titanic". Les seconds rôles comme Brendan Gleeson, John C. Reilly, Jim Broadbent, et même Liam Neeson (une participation trop courte) sont excellents. Le film gagnerait cependant à plus de rythme, car il n'évite pas les longueurs...
Qui n'est pas passionné par la période pre et post-indépendance américaine ? Moi si ! L'histoire de ce fabuleux film commence en 1846 quand le père du héros ( Liam Neeson ), est assassiné par celui qu'on nomme le boucher. Le New-York du XIXe et ses décors sont magnifiques, le jeu d'acteur du personnage principal ( Leonardo DiCaprio) est toujours aussi parfait et le destin de ce jeune devenant le favoris du meurtrier de son père est exquis. L'approche de la période de la guerre de sécession est savoureux et ce moment si important dans l'histoire des États-Unis qu'est le XIXe nous donne envie d'y avoir vécu. Pendant presque 3 heures on vit au rythme du protagoniste et de ses sentiments tiraillés entre sa haine profonde pour le boucher et une admiration sincère le poussant à lui sauver la vie.
Qui n'est pas passionné par la période pre et post-indépendance américaine ? Moi si ! L'histoire de ce fabuleux film commence en 1846 quand le père du héros ( Liam Neeson ), est assassiné par celui qu'on nomme le boucher. Le New-York du XIXe et ses décors sont magnifiques, le jeu d'acteur du personnage principal ( Leonardo DiCaprio) est toujours aussi parfait et le destin de ce jeune devenant le favoris du meurtrier de son père est exquis. L'approche de la période de la guerre de sécession est savoureux et ce moment si important dans l'histoire des États-Unis qu'est le XIXe nous donne envie d'y avoir vécu. Pendant presque 3 heures, on vit au rythme du protagoniste et de ses sentiments tiraillés entre sa haine profonde pour le boucher et une admiration sincère le poussant à lui sauver la vie. On se délecte d'un véritable chef d'oeuvre signé par l'un des plus grands réalisateurs que l'on puisse citer, j'ai nommé Martin Scorsese. Franchement trop bien, allez le voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse