Avis : Spider-Man - Page 7

J'avais beaucoup aimé cette version à sa sortie, toujours aussi bonne aujourd'hui malgré le remake. Les rôles sont bien choisis, surtout celui du rédacteur en chef. Un bon humour, une bonne histoire et un très bon divertissement. Il y a un peu de superflu et de naïveté mais on sent un vrai travail de mise en scène et surtout dans la gestuelle et les pauses de Spider-Man.

Spiderman où la naissance des super héros sur grand écran ! A l'époque, ce film, cette trilogie même, relevait du chef d'oeuvre car tout cela était nouveau pour nous voir même extraordinaire pour nos yeux de jeunes enfants !
Seulement voilà, 15 ans plus tard, après avoir vu des dizaines de films Marvel au cinéma, il faut avouer que ce Spiderman manque de maturité et est un peu enfantin ! Le casting est gentillet sans être transcendant, le méchant ressemble à un monstre sorti de Powers Rangers et la bataille finale est banale...
La suite de la trilogie est meilleure, c'est une certitude, mais alors que vaut ce film ? Un chef d'oeuvre des années 2000 mais un film désuet en 2017 !

Après une sérieuse période de disette, les super-héros sont revenus à la mode depuis la réussite du "X-Men" de Bryan Singer. Le moment était donc idéal pour s’attaquer à l’une des plus vieilles arlésiennes d’Hollywood : l’adaptation de Spider-Man. Exit James Cameron qui avait initié le projet, qui se voit remplacé par Sam Raimi (le papa des "Evil Dead"), soit un choix à la fois logique et audacieux, le réalisateur n’ayant jamais été à la tête d’une si grosse production. Et le résultat est une incontestable réussite, à commencer par un casting particulièrement pertinent avec un Tobey Maguire parfait dans le double rôle du timide Peter Parker et de son alter ego Spider-Man, la belle Kirsten Dunst en fiancée du héros (leur relation est d’ailleurs traité avec beaucoup de subtilité), la révélation James Franco épatant dans le rôle pourtant mineur du meilleur ami torturé, Willem Dafoe qui cabotine avec bonheur en Bouffon vert (et qui parvient à faire oublier un costume un peu ridicule), Rosemary Harris en indispensable Tante May et surtout l’hilarant J.K. Simmons en irascible rédacteur en chef (il s'arroge les scènes les plus drôles du film). Mais le principal défi de "Spider-Man" résidait bien évidemment dans la capacité du réalisateur à faire vibrer le public en le balançant de building en building à coup de toile. La mise en scène énergique appuyée par la superbe BO de Danny Elfman et d’impeccables effets spéciaux assurent le spectacle. Mais le film ne se résume pas à une succession de scène d’action puisque Sam Raimi n’a pas oublié de soigner l’intrigue et plus précisément ses personnages. Le conflit intérieur de Peter, résumé par la réplique "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités", est au centre de toutes les attentions du réalisateur, tout comme les complexes d’Harry vis-à-vis de son père. Résultat ? On réussit à s'identifier aux personnages ! On a donc droit à un grand divertissement particulièrement spectaculaire qui ne néglige pas le fond… soit un exemple quasi-inédit jusque-là à Hollywood et qui révolutionnera la façon d’aborder les comics au cinéma !

Certainement un des meilleurs films de super héros, Spider Man montre beaucoup la vie de Peter Parker ce qui rend le personnage plus attachant, par rapport à un film de super heros banal.

Ce premier volet a ramassé une sacrée claque avec le temps. Visuellement ( effets spéciaux ) mais aussi d'un point de vue scénaristique. Beaucoup de second degré, que se soit dans les combats ou les dialogues. On joue des clichés, on s'en amuse, et sa fonctionne. La première partie sur les malheurs de l'adolescence de son héros est fichtrement bien foutue, j'ai beaucoup rit et les métaphores pleuvent ... La suite est plus conventionnelle mais tout autant agréable à suivre. La mise en scène de Raimi était assez innovante pour l'époque et à influencé pas mal de réalisateur par la suite. Les comédiens sont pas bien aidés par les niaiseries de leurs personnages respectifs, mais il n’empêche qu'ils s'en sortent plus que bien. Kirsten Dunst à un jolie minois et un talent monstre, dommage q'elle soit cantonné à la cruche de service ici, mon seul véritable regret.

"Spider-man" premier du nom réalisé par Sam Raimi et sorti en 2002 est une pure réussite. Avec "X-Men" de Bryan Singer, c'est le film qui aura engendré toute une génération de films super-héroïques (à l'heure où j'écris cette critique s'apprête à sortir le sixième film consacré au tisseur..). Le métrage raconte l'histoire de Peter Parker, orphelin élevé par son oncle et sa tante, timide et remarquablement intelligent, qui se fera un jour mordre par une araignée génétiquement modifiée. L'accident lui confèrera des super-pouvoirs arachnoïdes et l'invitera à réfléchir sur le sens des responsabilités liées aux grands pouvoirs. L'histoire est très bien racontée : c'est un véritable parcours du héros que Peter réalise. La notion de paternité est centrale dans le film ; elle s'illustre d'abord par Ben Parker, père de substitution dont les paroles dirigeront la vie de Peter, mais aussi par Norman Osborn, père de son ami d'enfance Harry, qui va vite nouer avec lui une relation alternant entre respect et amitié. L'amour est aussi un fil conducteur du film car Peter étant éperdument amoureux de Mary-Jane Watson, il fera d'abord tout son possible pour l'impressionner spoiler: (chercher des voitures d'occasion dans les journaux)
puis il deviendra son 'fidèle serviteur' sous le masque du Tisseur.. spoiler: La scène où MJ avoue à Peter qu'elle est tombée amoureuse de Spider-Man est remarquablement intelligente car elle illustre toute l'ambigüité du personnage.
Et que serait un bon film de super-héros sans un méchant digne de ce nom.. Devenu physiquement évolué et schizophrène suite à un accident de laboratoire, Norman Osborn est un personnage complexe et torturé. On sent qu'il lutte pour que le Bouffon ne prenne pas l'avantage sur lui spoiler: (les scènes où il est seul chez lui à se parler à lui-même sont à la fois terrifiantes et très bien pensées)
mais les différents échecs liés à sa vie privée spoiler: (la perte de sa femme, la distance avec son fils)
et professionnelle spoiler: (le rachat d'Oscorp)
le pousseront à extérioriser son mal intérieur sous la forme du super-vilain, dont le design a par ailleurs génialement été réinventé par rapport au comics. Une sorte de parallélisme va s'installer entre lui et Spider-Man : spoiler: il voudra d'abord faire rejoindre Spider-Man à sa cause, puis voyant qu'il a échoué le détruire psychologiquement (s'attaquer à ses proches pour lui montrer qu'il connaît son identité secrète, le pousser au choix en menaçant la femme qu'il aime et un téléphérique d'enfants anonymes innocents). Le duel final dans l'entrepôt abandonné est un grand moment de cinéma : les masques tombent, le sang coule et certaines blessures resteront ouvertes à jamais.
Le casting de ce film est absolument parfait : Tobey Maguire campe un Peter Parker maladroit, torturé mais aussi naturellement bon, Kirsten Dunst est impeccable dans le rôle de MJ, elle ne tombe pas dans le rôle cliché de la demoiselle en détresse que le héros doit sauver, Cliff Robertson est quant à lui quasi-divin en Oncle Ben (la scène de sa mort reste selon moi l'une des scènes les plus émouvantes jamais vues dans un film), James Franco colle parfaitement à la peau du personnage d'Harry Osborn comme fils de riche toujours un peu dépassé par la situation et enfin Willem Dafoe est absolument parfait dans le rôle d'Osborn senior/Green Goblin : il peut se montrer émouvant, chaleureux et brillant mais aussi démoniaque, calculateur et surtout très puissant. La BO signée Danny Elfman est entraînante, les scènes d'action sont réalistes et le montage offre des idées intéressantes (la musique rythmée lors de sa première ascension sur le mur, brillant). Pas besoin de s'éterniser plus pour dire qu'on tient là un grand film.

Pour représenter l'Homme-Araignée sur grand écran, Sam Raimi a fait du bon boulot : sa mise en scène est géniale et démontre tout son talent visuel, que ce soient pour les transitions, la sensation des personnages ou pour autres. Tobey Maguire a réussi à rendre Peter Parker réaliste, en nous présentant une bonne évolution, Willem Dafoe fait un super antagoniste et sait jouer les doubles personnalités et Kirsten Dunst a réussi à faire de Mary-Jane Watson, une fille dont on tombe amoureux 朗. N'oublions pas bien sûr Tante May et Oncle Ben et surtout J.K Simmons, qui est né pour devenir J. Jonah Jameson et qui reste ma performance préférée de la trilogie.
La musique de Danny Elfman colle à l'ambiance super-héroïque et offre des chœurs pour instaurer une certaine tension. Les effets spéciaux pour l'époque sont bien faits, mais pour ce qui est des effets aériens, j'ai l'impression qu'ils sortent d'un Looney Tunes. Les combats sont divertissants et bien chorégraphiés, mais là encore je les trouve très statiques ; après c'est peut-être à cause des costumes, mais bon c'est toujours sympa à regarder.

Ce premier "Spider-Man" a su imposer les bases du super-héros sur grand écran et est bien représenté par un réalisateur qui semble avoir compris l'univers, tout en mettant sa touche personnelle. Le film a vieilli, mais il passe très bien et sait marquer son époque. Un petit plus pour la V.F. qui rend le tout meilleur.

Sans aucun doute le meilleur spider man avec la meilleure distribution très complémentaire . Tobey Maguire parfait en élève coincé, chétif, tête de turc et spider man, qui apporte beaucoup de finesse à son jeu et d'émotions. Kirsten Dunst, peut être moins sexy et charismatique que Emma Stone, mais qui déborde elle aussi d'émotion et d'empathie, James Franco en beau gosse tiraillé par son bon côté et sa face sombre largement provoquée par son père, et enfin Willem Dafoe parfait et génial en père ultra riche, ambitieux et tyran de son fils qy'il veut à son image. Tous les rôles secondaires sont raccord. La réalisation de Sam Raimi est parfaitement équilibrée tant dans l'action,la romance et les émotions. Une alchimie parfaitement équilibrée pour un scénario que tout le monde connaît de la genèse de Spider man et qui est parfaitement restituée. La référence des opus Spider man.

L'excellente adaptation du comic-book de Stan Lee par Sam Raimi avec Tobey Maguire , Willem Dafoe, Kristen Dunst, James Franco , Elizabeth Banks !!! Avec le caméo de Stan Lee comme dans chacune des adaptations de ses comics-book Marvel !!!

Critique de "Spiderman".
Une belle réalisation de Sam Raimi, qui nous offre un premier opus sympa racontant les débuts du super héros Spider Man. Le casting est vraiment réussi, le héros est bien choisi. Le scénario nous emballe dès le départ, il y'a un bon équilibre entre l'action, la romance et l'action. Les effets spéciaux pour l'année 2002 sont réussis. C'est vraiment un beau film. 4/5

Si vous me connaissez un peu, vous n’êtes pas s’en savoir que je suis un fan absolu de Spiderman. Je vais être clair et net, sans Spiderman, je ne serai pas l’homme que je suis aujourd’hui, je ne serai pas cinéphile et je ne serai pas en train d’écrire cette critique. Et autant vous le dire tout de suite, c’est ce film qui a éveillé en moi cette passion du cinéma. Ce film est sorti quand j’avais trois ans et c’était une révélation. C’était trop cool. J’étais constamment en train de m’imaginer tisser des toiles et me balader en ville en me balançant.
Donc ce film est une œuvre fondatrice de l’homme que je suis (ouais, je suis comme ça, sans certains films, BD ou jeux vidéo, j’aurai sans doute un caractère complètement différent). Et imaginez-vous bien que ce film… je l’aime. Du plus profond de mon cœur, je l’aime. Tout dans ce film, me fait rêver. Même après l’avoir vu une cinquantaine de fois, je ne me lasse toujours pas et j’ai toujours l’impression de n’y être resté qu’une heure. Mais vous savez, des fois ça vous arrive d’aimer quelque chose étant petit, et qu’en grandissant vous vous rendez compte que c’est pas si bien que ça. Mais moi, même à dix-sept ans je suis toujours fan. Je lis les comics, je joue aux jeux vidéo. Enfin bref, donc oui, aujourd’hui, Spiderman est dans mon podium de mes films préférés.
Enfin bref, pourquoi j’aime tant ce film encore aujourd’hui ? Bon, désolé, je vais avoir beaucoup de mal à parler de ce film, sans la nostalgie mais même sans, je le trouve grandiose. Bah tiens, à peine le film commence que t’es déjà dedans avec le générique. Générique qui, soit dit en passant, est absolument génial, et puis… Danny Elfman. C’est sûr que quand on appelle un des plus grands compositeurs de musiques, on aura quelque chose de merveilleux. Et quand en plus il te sert un thème tellement héroïque et épique que même en l’écoutant tu es stone. Bon enfin bref, l’histoire… c’est Spiderman tout le monde connaît cette histoire. Peter Parker, piqué par une araignée radioactive qui se découvre des pouvoirs et qui va d’abord être partagé entre le bien et le banditisme, mais qui va décider d’agir contre la criminalité après avoir laissé s’enfuir un bandit qui a tué son oncle après. Le genre de chose que le scénario aurait pu expliquer en vingt minutes. Mais là, on est pas dans un film de superhéros basique fait par des mecs engagés juste pour faire un film qui va rapporter de l’argent. Là on a engagé Sam Raimi qui est un passionné, lui. Et quand tu es passionné, tu as tendance à t’impliquer à fond dans ce que tu fais. Et voilà le travail, tout en fouinant un peu entre « Amazing Spiderman » et « Ultimate Spiderman » Sam Raimi nous sort la genèse de superhéros la plus travaillé et la plus incroyable. Je veux dire, il faut quand même attendre une heure pour que le vrai Spiderman apparaisse. Je sais que certains vont voir ça comme un défaut, mais c’est ni plus ni moins la preuve que Sam Raimi a pris son temps pour instaurer des bases essentielles pour poursuivre son récit. Et il n’y a qu’à voir la deuxième heure, c’est énorme. Tout était déjà préparé. La métamorphose de Peter Parker, la schizophrénie de Norman Osborn, l’amour de Mary-Jane. Et vous avez une perle rare. Clairement, tout est énorme, tout prend son sens dans cette deuxième heure. Elle est à la fois bien écrite, et en même temps, riche de scènes d’actions. Que demander de plus. Et a cela tu ajoutes des effets spéciaux sublimes, et des personnages merveilleusement bien écrit comme… Norman Osborn. C’est juste un de mes personnages préférés. Vous avez tous pensé que c’était un esprit démoniaque qui hantait Norman, moi-même quand j’étais môme, je croyais à ça. Sauf que vous êtes devant Spiderman, qui au lieu de prendre une tournure fantastique, cherche le réalisme et l’explication rationnelle. Donc si Norman se parle devant son miroir, c’est parce qu’il est schizophrène ! Et revoyez le film et vous vous rendrez compte de toute l’intelligence de l’écriture de ce personnage en partant de cette idée. C’est tout simplement grandiose. On a déjà la scène du miroir, puis celle où il parle à son masque et l’affrontement final qui conclut de manière prodigieuse le personnage.
Et tant que j’y suis de parler du combat final mais qu’est-ce que s’est bien pensé ! Qu’est-ce que c’est épique. Concentrez-vous un peu, cette scène, vous la trouvez pas violente par hasard ? Je veux dire, Peter se prend un bombe citrouille en pleine poire, il se fait écraser par Norman, frappé comme pas possible, du sang sort de sa bouche… mais c’est vrai ! C’est réaliste, c’est dur, ça montre vraiment la dangerosité de Norman et la souffrance que c’est d’être un superhéros. Et c’est dans cette scène où vous comprenez vraiment ce que c’est, un superhéros. Un gars qui endure ! Batman, Spiderman, Wolverine. Ils ont pas la vie facile ces héros, et pourtant c’est bien de le rappeler. Alors pourquoi on le fait si peu. Pourquoi la trilogie Spiderman est une des seules franchises de superhéros à traiter de manière juste et intelligente le thème de l’héroïsme ? Allez me trouvez d’autres films de superhéros qui développent aussi bien ce thème ? Parce moi, j’en trouve pas (bon peut-être la trilogie Batman de Nolan mais c’est un autre registre).
Donc oui, pour moi, Spiderman est un chef d’œuvre en tout point, que ce soit dans le scénario, dans la mise en scène très fidèle aux comics (comparez les plans du film et des planches de comics et vous verrez ce que c’est un passionné), la musique est épique, les scènes de voltiges sont magiques, les costumes sont superbes, bref, Spiderman est pour moi un film qui vaut de l’or ! J’aime Spiderman, voilà ! 5/5 Voilà qui est dit !

Bonne adaptation des comics.Le scénario est bien écrit et très vite on est plongés dans l'univers de Peter Parker.L'action est au rendez-vous tout comme les diverses relations.
En ce qui concerne la réalisation,elle est vraiment sympa mais pas extraordinaire non plus.
Le casting est excellent et le tandem formé par Kirsten et Tobey fonctionne relativement bien.
La mort principale reste émouvante,peu importe le nombre de fois que l'on a pu voir ce film.

"Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités " phrase culte de cet opus.

Le premier opus de la saga sur l'homme araignée.
Classe, soigné, visuellement fourni et bluffant, rien à redire sur ce film de super héro, au final classique mais efficace.

La trilogie initié par Sam Raimi commence avec ce premier volet qui raconte au mieux comment Peter Parker est devenu l'homme araignée. Une superbe adaptation au prouesse technique d'une telle virtuosité et d'une mise en scène à couper le souffle. Tobey Macguire est très convaincant dans le rôle titre et fait face à un Willem Daffoe , parfait dans la peau du redoutable Bouffon Vert. Un film inventif, intelligent , rigolo qui s'inscrit honorablement dans le collimateur des meilleurs adaptations de l'univers Marvel.

Une très bonne adaptation du comic-book avec des effets spéciaux à la hauteur, un Tobey McGuire excellent (tant en super héros, qu'en anti-héros) et un méchant très méchant. On regrettera cependant quelques scènes donnant dans le pro-américanisme : la scène sur le pont est ridicule (lorsque tout le monde est solidaire et défend Spiderman contre le vilain bouffon vert) et finir sur le drapeau américain, c'est moyen.