AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3890 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
111 critiques
3
161 critiques
2
70 critiques
1
32 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
N'ayant ni vu les précédentes adaptations de Running Man, ni lu le Roman de Stephen King, je suis allé voir ce remake avec les références que j'avais, à savoir la filmographie d'Edgar Wright (les excellents et déjantés Shaun of the Dead, Hot Fuzz, ou encore Baby Driver).
Après la comédie, l'horreur, EW semble se concentrer sur l'action. Même s'il y a quelques moments cocasses, effectivement côté baston, on est servi. Même si les thèmes ont été vus maintes fois : un héros forcé de risquer sa vie dans un jeu mortel qui devient, malgré lui un symbole de la résistance contre une élite des classes qui s'engraisse grâce à la propagande et aux fausses promesses à une population toujours plus précaire...
Cela n'en reste pas moins un très bon divertissement que je recommande.
Après la comédie, l'horreur, EW semble se concentrer sur l'action. Même s'il y a quelques moments cocasses, effectivement côté baston, on est servi. Même si les thèmes ont été vus maintes fois : un héros forcé de risquer sa vie dans un jeu mortel qui devient, malgré lui un symbole de la résistance contre une élite des classes qui s'engraisse grâce à la propagande et aux fausses promesses à une population toujours plus précaire...
Cela n'en reste pas moins un très bon divertissement que je recommande.
Histoire intéressante et divertissante j'ai cependant été déçue par la fin. Mais sinon ça tient plutôt bien la route avec de bons acteurs
Déjà adapté de manière assez hasardeuse dans les années 80, "Running Man" revient en cette année 2025. Sous la direction d'Edgar Wright, le long-métrage n'a cessé de faire monter mes attentes depuis son annonce. Malheureusement, je dois dire que ces dernières ont été un peu revues à la baisse lors du visionnage de la bande-annonce, car je l'avais trouvée particulièrement convenu. Malgré tout, cela n'a pas arrêté mon envie, et j'ai donc été découvrir le long-métrage au moment de sa sortie. Et honnêtement, si j'ai passé un bon moment devant ce film, je peux tout à fait comprendre qu'il déçoive certaines personnes, car j'ai moi-même été déçu par plusieurs des éléments qui le composent. Pour le coup, la grosse déception de ce projet vient de son univers et de ses thématiques, car j'aurais véritablement apprécié que celles-ci soient un peu plus développées. Si on remonte au film de 1987, c'est à ce niveau qu'était le problème par exemple. Alors, avec un tel réalisateur pour gérer le rythme et l'action, il n'y avait que cet élément à mieux travailler pour réussir l'ensemble. Pourtant, dans les faits, on retrouve l'univers d'origine que l'on connaît. On a un vrai travail sur le fait de nous faire comprendre l'oppression que vit la population, mais aussi un sérieux souci du détail dans l'approche des décors : très épuré pour les riches et très classique pour les pauvres. Le long-métrage travaille donc sur des thématiques sociétales, nous parle de contrôle de masse et de l'écart flagrant entre les différentes classes sociales. Par conséquent, il est compliqué de ne pas y voir des échos à notre monde, et c'est pour cette raison que je trouve cette adaptation plutôt bienvenue. Dans une époque comme la nôtre, ce film est parfaitement adapté et il intervient au bon moment. Mais comme je l'ai dit, je trouve que cela reste assez superficiel, car si la base est bonne, la finalité sera vraiment décevante.
spoiler:
Et à ce niveau, je parle évidemment de la fin, qui choisit de ne rien nous raconter. Nous aurons le droit à une séquence de montage pour expliquer le sort de notre héros, des retrouvailles et une dernière scène pour instaurer une rébellion. Et cela, en même pas 5 minutes ! La dernière partie de ce projet semble donc vraiment sortir de nulle part, comme si une véritable fin avait été tournée, mais qu'elle n'avait pas convaincu, et que des reshoots étaient venus pour proposer cette bouillie dans le montage. Pour le coup, ce n'est qu'une théorie, mais elle viendrait expliquer beaucoup de choses !
Et ce point est d'autant plus dommage, que le film réussit pourtant l'essentiel. Si on le prend comme un divertissement, il est assez sympathique. Glen Powell en héros fonctionne bien, et on peut dire qu'Edgar Wright sait toujours offrir du rythme et de la personnalité à ces scènes d'actions. Plusieurs idées de mise en scène sont assez intéressantes durant ces séquences, ce qui permet de ne jamais nous ennuyer. Mais si je dois quand même être un peu honnête, je dois dire que le long-métrage est quand même le projet le plus impersonnel du réalisateur. Il n'a pas un travail aussi appuyé que d'habitude sur le montage ou sur le ton global, c'est très satisfaisant dans l'ensemble, mais peut-être un peu sage quand on connaît le réalisateur. Donc, en soi, le film remplit son contrat. Il sort à la bonne période, il est divertissant et bien rythmé, et je ne peux pas dire qu'il soit mal fait. Mais honnêtement, il manque peut-être un peu de personnalité. Une vraie identité bien plus marquée l'aurait peut-être aidé à être meilleur, surtout dans sa conclusion. C'est donc assez dommage, je pense que l'on aurait pu espérer mieux. Pour conclure, un peu décevant.
Et ce point est d'autant plus dommage, que le film réussit pourtant l'essentiel. Si on le prend comme un divertissement, il est assez sympathique. Glen Powell en héros fonctionne bien, et on peut dire qu'Edgar Wright sait toujours offrir du rythme et de la personnalité à ces scènes d'actions. Plusieurs idées de mise en scène sont assez intéressantes durant ces séquences, ce qui permet de ne jamais nous ennuyer. Mais si je dois quand même être un peu honnête, je dois dire que le long-métrage est quand même le projet le plus impersonnel du réalisateur. Il n'a pas un travail aussi appuyé que d'habitude sur le montage ou sur le ton global, c'est très satisfaisant dans l'ensemble, mais peut-être un peu sage quand on connaît le réalisateur. Donc, en soi, le film remplit son contrat. Il sort à la bonne période, il est divertissant et bien rythmé, et je ne peux pas dire qu'il soit mal fait. Mais honnêtement, il manque peut-être un peu de personnalité. Une vraie identité bien plus marquée l'aurait peut-être aidé à être meilleur, surtout dans sa conclusion. C'est donc assez dommage, je pense que l'on aurait pu espérer mieux. Pour conclure, un peu décevant.
GyzmoCA
Running Man version Edgar Wright, pour moi qui suis fan depuis tout petit de ces films sur le pouvoir des médias dans une dictature – du Prix du danger au premier Running Man porté par Starsky – c’est clairement une belle réussite. On est immédiatement au-dessus de la version avec Schwarzy : le futur est décrit avec précision, parfois même avec humour, et le clin d’œil à l’Alpine électrique m’a fait sourire.
Glen Powell porte le film sur ses épaules. Il incarne un type nerveux, tendu, qui lutte contre une injustice écrasante. Bon, ce n’est pas le personnage le plus fouillé de l’année, mais il remplit parfaitement son rôle dans ce film d’action-anticipation pur jus. Pendant une heure trente, j’ai été complètement embarqué dans cette course mortelle orchestrée par des médias tout-puissants.
La dernière demi-heure baisse un peu en intensité : dès que la foule commence à l’aimer, le film perd un peu de son identité plus brutale et cynique. Mais malgré ce fléchissement, l’ensemble reste très efficace, nerveux et cohérent dans sa vision dystopique.
Un très bon divertissement futuriste, intelligent sans trop en faire, et qui coche toutes les cases du genre que j’aime depuis toujours.
Glen Powell porte le film sur ses épaules. Il incarne un type nerveux, tendu, qui lutte contre une injustice écrasante. Bon, ce n’est pas le personnage le plus fouillé de l’année, mais il remplit parfaitement son rôle dans ce film d’action-anticipation pur jus. Pendant une heure trente, j’ai été complètement embarqué dans cette course mortelle orchestrée par des médias tout-puissants.
La dernière demi-heure baisse un peu en intensité : dès que la foule commence à l’aimer, le film perd un peu de son identité plus brutale et cynique. Mais malgré ce fléchissement, l’ensemble reste très efficace, nerveux et cohérent dans sa vision dystopique.
Un très bon divertissement futuriste, intelligent sans trop en faire, et qui coche toutes les cases du genre que j’aime depuis toujours.
film sympa a regarder au cinéma, mais le scénario moyen n'est pas sauvé par cette fin expédiée, j'ai pas eu l'impression de voir un film d'Edgar Wright
Un des films d'actions américains les plus réussis de cette année. On ne s'ennuie pas une minute, malgré quelques longueurs sur la fin. Edgar Wright conserve sa mise en scène dynamique et nerveuse, et propose une copie plus proche du roman de King que du film de 82. C'est une belle réussite, avec des partis pris assumés. Glen Powell tient bien le rôle. Un divertissement de qualité.
J’ai vraiment adoré!!! on est happer du début à la fin.. un super scénario.. y’a de l’action, il y a de l’humour parce que c’est un peu comédie, il faut l’avouer… mais on passe un très bon moment, les effets spéciaux sont génial.. le jeu d’acteur est également excellent.. un des meilleurs films que j’ai vu cette année…
Le moins bon film d’Edgar Wright dans lequel cohabitent les gentils prolétaires, les privilégiés crédules et la méchante (très méchante) industrie du divertissement capitaliste via une subtilité égale aux surjeux respectifs de Glenn Powell, Josh Brolin et surtout Colman Domingo qui en fait des turbo-caisses.
Qu’il s’agisse de l’adaptation d’un roman de SK publié il y a 40 ans ou que le sujet de fond soit plus que jamais d’actualité ne remet pour autant pas en cause le fait que tout ce qui est abordé en termes de dystopie futuriste, de la condition des classes sociales ou de la manipulation des médias et des fakes news n’est qu’une resucée de concepts revisités encore et encore de manière bien plus pertinente dans bon nombre d’autres productions antérieures à ce film.
Si Running Man (2025) jouit d’un dynamisme homogène et d’une première partie assez efficace (mention spéciale à la très inventive « scène dans le coffre »), la seconde souffre en revanche de l’introduction de personnages mal caractérisés, d’enjeux inconsistants et d’un montage laborieusement surdécoupé. Sans mentionner le « plot armor » invraisemblable du protagoniste, devenant de moins en moins crédible au fur à mesure du film. Accessoirement néanmoins, le fait que tout comme une autre adaptation de King sortie le mois dernier, Marche ou Crève, l’épilogue du roman soit là encore substitué par une conclusion alternative (cette fois plus optimiste) n'est en l’occurrence pas préjudiciable, voir même plutôt bienvenu.
Un blockbuster plus conventionnel et moins subversif qu’il ne veut bien le prétendre en somme, qui reste cependant assez satisfaisant en tant que spectacle ludique, rythmé et incarné.
Qu’il s’agisse de l’adaptation d’un roman de SK publié il y a 40 ans ou que le sujet de fond soit plus que jamais d’actualité ne remet pour autant pas en cause le fait que tout ce qui est abordé en termes de dystopie futuriste, de la condition des classes sociales ou de la manipulation des médias et des fakes news n’est qu’une resucée de concepts revisités encore et encore de manière bien plus pertinente dans bon nombre d’autres productions antérieures à ce film.
Si Running Man (2025) jouit d’un dynamisme homogène et d’une première partie assez efficace (mention spéciale à la très inventive « scène dans le coffre »), la seconde souffre en revanche de l’introduction de personnages mal caractérisés, d’enjeux inconsistants et d’un montage laborieusement surdécoupé. Sans mentionner le « plot armor » invraisemblable du protagoniste, devenant de moins en moins crédible au fur à mesure du film. Accessoirement néanmoins, le fait que tout comme une autre adaptation de King sortie le mois dernier, Marche ou Crève, l’épilogue du roman soit là encore substitué par une conclusion alternative (cette fois plus optimiste) n'est en l’occurrence pas préjudiciable, voir même plutôt bienvenu.
Un blockbuster plus conventionnel et moins subversif qu’il ne veut bien le prétendre en somme, qui reste cependant assez satisfaisant en tant que spectacle ludique, rythmé et incarné.
Mais quel remake! Ça cours, ça explose, ça se permet de la répartie, ça explore à outrance une société malade. C'est le genre de film d'action qui réussit à marcher sur ces deux jambes: divertissement assumé et réflexion intéressante sur l'état de la société. Société du spectacle individualiste et inégalitaire qui n'a que le profit outrancier et destructeur comme boussole au risque de perdre toute équité et toute justice, en somme toute humanité
Plus de 12 ans : fuyez !
Épuisant. C’est sans doute le mot qui décrit le mieux ce Running Man.
Les 45 premières minutes sont d’une lenteur abyssale, interminables, sans tension ni enjeu. L’« action » — et le mot mérite de gros guillemets — ne se déclenche que très tard, de façon molle et sporadique, comme si le film lui-même peinait à se réveiller.
Le long-métrage vendu par la bande-annonce, promettant rythme, adrénaline et satire musclée, ne démarre réellement… qu’après 1h45. Autant dire bien trop tard.
Le film tente d’introduire un discours politique, mais le fait sans conviction, tout en aseptisant son propos. L’aspect graphique, pourtant au cœur du concept, est édulcoré au maximum, privant l’œuvre de la moindre intensité visuelle ou émotionnelle.
Résultat : un film qui fatigue plus qu’il ne captive, et qui finit par manquer aussi bien de nerf que de substance.
Épuisant. C’est sans doute le mot qui décrit le mieux ce Running Man.
Les 45 premières minutes sont d’une lenteur abyssale, interminables, sans tension ni enjeu. L’« action » — et le mot mérite de gros guillemets — ne se déclenche que très tard, de façon molle et sporadique, comme si le film lui-même peinait à se réveiller.
Le long-métrage vendu par la bande-annonce, promettant rythme, adrénaline et satire musclée, ne démarre réellement… qu’après 1h45. Autant dire bien trop tard.
Le film tente d’introduire un discours politique, mais le fait sans conviction, tout en aseptisant son propos. L’aspect graphique, pourtant au cœur du concept, est édulcoré au maximum, privant l’œuvre de la moindre intensité visuelle ou émotionnelle.
Résultat : un film qui fatigue plus qu’il ne captive, et qui finit par manquer aussi bien de nerf que de substance.
Bon film d'action, un peu expéditif. Le scénario et les personnages auraient mérité plus d'attention.
Mais c'est très divertissant
Mais c'est très divertissant
Oeil HORUS
Glen Powell ne sait pas sur quel pieds danser entre jouer la Comédie dramatique ou un Gamer Survivaliste.. le réalisateur semble lui meme hésitant également, le film est empêtré dans un sable mouvant.. le scénario n'est pas clair et on ne s'est pas dans quel genre de film on est empêtrer... J'ai regardé.. j'ai apprécié l'action mais on m'a amenait nulle part.. le Game Over se termine dans une Impasse du coin de la ville.. le film est fade.. ceci dit l'action se déguste plutôt bien avec quelques cadrages et explosions bienvenues.. la photographie se devine de temps en temps.. mais ils se sont pas trop attardé dessus.. dommage ils auraient put faire de belles choses.. ce running Man ne court pas assez longtemps pour moi pour que je m'en souvienne..
Un bon film d’action testostéroné qui dénonce de façon pas très subtile certains maux de nos sociétés.
Par contre le scénario est beaucoup trop balisé et la fin moyenne
Par contre le scénario est beaucoup trop balisé et la fin moyenne
Un remake et adaptation réussi du roman de Stephen King, porté par l'efficace Glen Powell mais surtout un fond de rage anarchiste qui fait du bien. Caricatural ? Sans doute mais rafraîchissant.
La critique complète sur
La critique complète sur
Le dernier Edgar Wright est divertissant, fun et pas grand chose de plus. Il a toujours quelques idées visuelles dynamiques mais THE RUNNING MAN est un beau pétard mouillé. Ce n’est vraiment pas la manière la plus fine de dénoncer les manipulations politiques et la bêtise des gens, surtout qu’il n’y a franchement rien de nouveau sous le soleil. Les riches s’enrichissent sans se soucier des autres, ils ne comprennent les maux que lorsqu’ils y sont confrontés et le public est prêt à gober n’importe quoi tant qu’il en a pour son argent. C’est ça tes messages? Génial! Sans parler du fait que le personnage de Glen Powell explique le scénario et ses thématiques constamment. Il doit survivre pour sauver sa famille mais ils n’ont eu le droit qu’à trop peu de scènes ensemble pour que l’impact soit important. Décevant. 11,5/20 (Cinéma)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse