Derniers Avis : Salò ou les 120 journées de Sodome - Page 12

Un film totalement ridicule, stupide, caricatural, inutile, soporifique, et prétentieux en plus !!

Le film est un grand classique du cinéma et le livre un chef d'oeuvre de la littérature. Il faut voir ce film en ayant à l'esprit que le Marquis a écrit cette histoire à la fin du 18eme.

Choquant, monstrueux, pervers, révoltant, intelligent, passionnant.

A voir en tant qu'oeuvre, chacuns fait son avis.
Scenes violentes de part le traitement infligé mais aussi un délire scato pervers...

Il y a de ses films dont les noms une fois évoqués, sont immédiatement rangés par un rapide processus mental - presque un réflexe - dans la catégorie des films chocs, polémiques, qui finalement ont plus fait parler d'eux pour leur transgression des code moraux, que leurs qualités artistiques ou leur portée politique. Salo fait indéniablement partie de cette injuste caste des films controversés.
Censuré, décrié, très vite le film aura fait parler de lui, l'assassinat de son auteur peu avant la sortie en salle accordant encore d'avantage de singularité au "mythe".

Inutile de le nier, Salo contient des scènes d'une violences physiques extrêmes, renferme son lot de perversions et d'humiliations, toujours montrées avec une inhumaine froideur d'où naît un malaise à la limite du dégout. Aucune complaisance donc, dans cet étalage de crudités abjects privé de toute forme d'érotisme. Seul la dureté des traitements infligés et la répugnance qui en résulte doivent retenir l'attention du spectateur. Il y a une forme de transgression derrière cela. Pasolini cherche à franchir les lois tacites que le cinéma s'était imposé, à savoir ce que l'on peut ou ne peut pas montrer à l'écran. Une façon de démonter les mécanismes d'intolérance du spectateur. Mais ceci n'est qu'un schème annexe. Le but premier de Salo, se situe ailleurs.

Pier Paolo Pasolini est un cinéaste de gauche, pour ne pas dire d'extrême gauche. Dans les années 70, l'Italie est aux mains de la démocratie chrétienne, parti politique qui manifeste son mécontentement face à l'opposition par de violentes répressions, que les actes terroristes à répétitions n'ont pas atténués...bien au contraire. Pour Pasolini, le pouvoir en place n'est qu'un prolongement du fascisme de Mussolini. Ainsi, cette guerre politique se trouve être en plein coeur des réflexions de l'artiste italien lorsque l'idée de Salo lui trotte dans la tête. Le parallèle entre le fascisme et le film, une fois remis dans son contexte, est d'une évidence rare, et transforme une fiction perverse en un véritable pamphlet politique.

Le film met en scène des hommes de pouvoir qui s'exerce à asseoir leur domination par pure jouissance. La symbolique fasciste se répercute donc dans cette relation sadomasochiste. Les captifs, comparables au peuple, sont réduits à l'état d'animal, d'homme-objets, à une masse de corps impuissants et serviles destinés à satisfaire les désirs toujours plus extrêmes de leur bourreaux. Pasolini nous dit : "voilà ce qu'est le fascisme". Et la grande force de cette accusation, est d'y impliquer physiquement le spectateur. Car le dégout que ce dernier ressent en visionnant les images, l'oblige à exécrer le triste spectacle qui défile sous ses yeux, et condamner les pratiques du régimes que Pasolini dénonce. Ainsi, les innombrables critiques assassines dont furent l'objet Salo, prouve que le film a atteint son but.
Pasolini, grand visionnaire cherche également avec ce film, à dénoncer ce qu'il appelle "une nouvelle forme de fascisme". Le consumérisme. Ici, le sexe n'est que marchandise à consommer. Pas de passion, pas d'érotisme. Voilà pourquoi le film est aussi froid. Tout amour sincère, toute la beauté de l'acte sexuel passionné est irrémédiablement détruit à l'exemple de ces deux jeunes mariés qui décident de faire l'amour, mais que l'on arrête immédiatement. La destruction est peut-être bien la jouissance ultime pour ces quatre seigneurs.

Oui, le film est dur. Mais il n'en demeure pas moins un film magistralement orchestré, doté d'une construction narrative réfléchie, et d'un message politique évident.

J'ai comme l'impression d'avoir perdu mon temps. J'ai autre chose à faire dans ma vie que de voir des gens manger leurs excréments pendant 2h.
"C'est un classique du genre, les scènes sont insoutenables !" --> Euh, non. J'suis pas mal une chochotte mais là euh c'etait juste pas mal chiant.
"Ca dénonce la société nazie de l'époque !" --> Non. C'est des gens qui mangent leur caca. Ca dénonce juste les gens qui mangent leur caca, à la limite, j'vous l'accorde.

35 ans après, le film choque toujours autant le spectateur... Il ne fallait qu'oser comme l'à fait Pasolini pour bien dénoncer la société fasciste. Mais, peut-être hormis quelques minutes, il n'y à pas de violence visuelle à proprement parler, mais de la violence psychologique. Et c'est narré avec une telle poésie que ça nous mets mal à l'aise. Un film culte dont on n'en ressors pas indemne, à ne pas mettre entre toutes les mains...

Certains considèrent Pasolini comme un génie, moi je le considère comme un gros tas de merde puant. Franchement, regardez Oedipe Roi ou Théorème et dites-moi si c'était pas les moments les plus chiants de votre misérable existence ! Les 120 Journées de Sodome, c'est pareil ! C'est lent, c'est moche, c'est ennuyeux, c'est même pas sulfureux ! Sans déconner je ferai mater ça à mes enfants, ça les fera marrer ! Ça a tellement vieilli, c'est juste ridicule et irregardable. Et c'est la preuve que Pasolini est mauvais ! Les véritables chefs-d'oeuvre ne vieillissent jamais, tout l'inverse de ce pédéraste dégénéré. Si vous voulez voir un film intéressant et qui décalque la tête, regardez Canine !

un bon film asse cruel par moment faut aimer le genre

Certainement l’un des films le plus choquant que j’ai vu. L’histoire se déroule à Salo en Italie, État fasciste fondé en 1943 par Mussolini et contrôlé par la Wehrmacht, où 4 individus riche et puissant décident de rassembler 9 garçons et 9 filles dans un manoir pour assouvir leur perversion les plus vils. Il est intéressant de préciser que ces 4 personnes exercent des fonctions ayant accès au pouvoir : duc, évêque, juge et président. Ainsi la religion, la noblesse, la justice et la politique est pointé du doigt par le réalisateur et dénonce les horreurs de la société bourgeoise vis-à-vis du fascisme. On peut y voir une perversion de l’homme, du mal et des atrocités qu’il est capable de faire : une perversion physique (humiliations, tortures), et une perversion du pouvoir (le totalitarisme exercé par les 4 individus). On assiste à des scènes particulièrement horrible et à vomir, où la cruauté et le sadisme est de plus en plus palpable avec des scènes d’humiliation, de viols, scatophilie et torture, bref un film à déconseillé aux âmes sensibles. Personnellement ce film ne m’a pas vraiment emballé, malgré que la critique du réalisateur soit intéressante, bien évidemment ce film n’est pas fait pour plaire, mais au contraire ce film inspire le dégout, de la révolte et de la haine. D’ailleurs je pense que ce film ne mérite aucune note, comment peut-on noté un film qui a pour but qu’on le déteste ? Donc, ce film ne m’a pas vraiment plu mais néanmoins, je respecte ce film qui réussi à adapter une œuvre de Sade et la transpose en une critique du fascisme et du totalitarisme, de manière révulsante mais efficace.

On croirais revoir Les Petits Mouchoirs... Quel intérêt à montrer le quotidien des vacances d'un groupe de riches dans leur villa Florentine ... Film d'une banalité affligeante, sans aucune originalité qui se permet même d'avoir vieilli.

Salo est le film le plus cruel, sadique, barbare et inhumain qu'il m'ait été permis de voir. Il constitue une véritable galette indigeste, divisée en trois actes de plus en plus impitoyables et violents (Sexe-Scato-Sang).
Le film, culte, n'a pas pris une ride et parvient encore aujourd'hui à choquer le spectateur. Un véritable courage doit être investi afin de voir le dit-film, car il faut être moralement capable de supporter ces atrocités près de deux heures durant.
Véritable parcours initiatique, Salo est une œuvre clé du cinéma, complétement originale, unique en son genre. Les scènes sont un pur concentré d'atrocités, peignant avec brio le portrait de la décadence humaine, de la déraison qui pousse aux vices les plus horribles. Le récit critique, en parallèle, le corruption des fascistes italiens et leurs pratiques les plus obscènes, pensant que l'Humanité n'a aucune valeur et qu'eux-seuls jouissent de tous les droits voulus.
Le film est complexe, c'est pourquoi il faut l'aborder sous différents angles, et ne surtout pas le prendre seulement comme un dégueulis d'images (chose qu'il affiche tout de même très bien au premier abord)... Non, je pense qu'à travers ces séquestrations morbides se cache une véritable critique de la folie humaine, de la démystification du sexe et de la mort, déformés par le pouvoir.
Toujours est-il que Salo apparaît clairement comme un véritable chef d’œuvre, au souffle unique, à découvrir par soi-même, et qui laisse vraiment à réfléchir tant il est cru, indicible.
Magistralement choquant.

Sa critique : Je met 2,5 c'est bien assez, pour moi ce n'est pas un chef d'oeuvre mais on peut y voir un côté phylosofique... ou pas mais ce que j'ai retenue c'est que quand l'homme a de l'argent et du pouvoir il n'a plus de limites.ATTENTION scènes choquante pour les sensibles ainsi que scènes répugnantes scato, uro... Enfin bon pour les gens qui disent que cela dénonce le fascisme, mwai... Le marquis de Sade a écrit les 120 journées de Sodome losqu'il était captif dans l'unique but de se masturber donc stop les oh sa dénonce sa .... Merci.

Ames sensibles, s'abstenir. Film assez dur par moment, notamment dans sa fin, en plus d'un contexte presque pornographique. Mais c'est moi, où le film est parfois drôle ?

Le film le plus ignoble et choquant que j'ai jamais vu. Dans ce film tout est malsain. Le pouvoir naît dans la barbarie, sans foi ni loi. Des hommes humilient et torturent d'autres hommes. Tout est gerbant. Réservé a un public très averti. Cette oeuvre comporte tout ce qu'il y a pour faire perdre l'honneur et la dignité de l'être humain. Et c'est ça qui est le plus horrible. Après "Théorème", Pasolini continu a affronter les scandales. Mais "Salo ou les 120 jours de Sodome" a atteint pour moi le paroxysme de l'horreur : on passe une heure et demi a regarder des scènes de viols, scatophiles et tortueuses qui sont très dérangeantes. Cette réalisation a été très controversée et a failli ne jamais voir le jour. Malgré ça, j'ose dire que ce film m'a plu. Et je l'ai beaucoup aimé pour une bonne et unique raison. C'est que le réalisateur nous livre une métaphore terrible sur le fascisme. Dénoncer à ce point là république fasciste dans un tel contexte historique est une révolution, si je peux dire.