menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
2,9
4623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
90 critiques
4
59 critiques
3
36 critiques
2
63 critiques
1
44 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les seules scènes intéressante du film sont dans les toutes premières minutes du films. Après le film ,à partir du moment où les victimes sont enfermés dans la résidence, devient totalement ennuyeux. Ce qui est pour certains la critique la plus choquante et la plus insoutenable du fascisme n'est en fait qu'un pensum prétentieux, le film est trop bavard et il ne se passe pratiquement rien. En fait, il est uniquement insoutenable que par l'ennui qui procure. Pier Paolo Pasolini est décidément un cinéaste bien sur estimé tout comme l'est son film.
Un film indescriptible, qui possède une force dramatique terrifiante. Rarement film n’aura eu une influence si forte sur le spectateur, le plongeant durant deux heures dans une bulle de terreur et de martyr. Une violence intelligente, montrant l’homme dans sa plus splendide déchéance et son inhumanité la plus horrible ; une lente descente aux enfers, que tout fan de cinéma se doit de voir.
Probablement un des films les plus pervers de l'histoire du cinéma. A l'époque scandaleux, aujourd'hui il ne brille plus vraiment par les tabous qu'il aborde, internet permettant à tout le monde de voir viols simulés et scatophilie avec une facilité inouie. Il faut avouer que ce film n'est pas mal étudié, certains plans sont beaux. Mais derrière cette satire du fascisme italien se cache surtout, à mon avis, la volonté du réalisateur de finir sa carrière et sa vie en faisant un film qui marquerait plusieurs générations par sa perversité. Pari gagné, Salò choque encore. Mais loin d'être le meilleur du réalisateur, on ne s'en souvient que parce qu'il est malsain, il ne touche pas, n'émeut pas, n'attriste pas, n'horrifie pas non plus. Il met mal à l'aise, c'est tout, et les asiatiques sont bien meilleurs que les italiens à ce jeu ("flowers of flesh and blood", "devil's experiment", "camp 731"...). Un film à voir pour pouvoir en parler, sociologiquement intéressant vu le scandale qu'il a occasionné à l'époque, mais cinématographiquement moyen.
Oui ça choc, oui c'est dégueux. Est-ce que ça en fait un chef d'oeuvre ? On voit pire sur internet aujourd'hui et personne ne cri d'admiration. Ce film n'est ni plus ni moins du théâtre filmé, je ne vois pas de génie la dedans.
C'est bien évident que Salo est un des jalons ultimes du cinéma (comme peut l'être La dame de Shanghai, la Prisonnière du Désert, Ordet ou Stalker et Cris et chuchotements), d'autant plus qu'il n'inspire pas, qu'il est révulsant par sa supposé radicalité mais n'oublie jamais qu'il se doit au sublime (la perfection absolue de la mis en scène est bien la marque du génie cinéma). Salo c simplement l'illustration de la pulsion sadienne reporté sur l'italie fasciste, elle même report de cette italie réactionnaire mercantile et moraliste ou la religion et le porno devienne des outils de profonde domination culturelle, cette italie des années 70. Cette affection pour un discours au maximum de sa pertinence (rare intelligence, trés rare) qui parvient à multiplier les références ( de Foucault et l'internement, réflexions sur la shoah,sur la qualité de victime, sur l'homosexualité et le sexe comme vecteur de sensation). Pasolini comprenait le comme le cinéaste radical de la sensualité. Tout dans Salo est sensuel, est d'une subtile delicatesse, la folie qui s'empare de ces hommes vieux et blessés par leur absence de désirs, dont pasolini est le cinéaste à en avoir fait son obsession brillante (sublime Accatone, Mama Roma, le chaude friction de Théorème...), est toujours contrebalancé par la naissance d'un amour d'une jeunesse et d'un espoir (la si significative scène finale, ou le désir naît simplement d'une danse entre hommes, alors que les bourreaux s'acharnent à supplicier pour trouver le leur) Salo au delà de son caractère ultime, fait de la cruauté une faiblesse de plus aux mains des bourreaux qui se placent à des niveaux complexes (pas les victimes qui restent à un niveau utilitaire de chaire suppliciée, animale) et Pasolini par ce champs du cygne nous interpellent sur la technicisation de nos désirs, sur la procédures et la rationalisation de notre plaisir, il s adresse à sa propre œuvre, mystique et parabolique, et s'inflige un camouflet radical. Il pêche par grandeur
Une des pires sinon LA pire oeuvre du septième art ! Ce film est absolument ignoble à tous points de vue ; on baigne dans le sadisme, la scatologie et il est difficile de tenir jusqu'au générique de fin tant l'horreur est insoutenable. J'ai pourtant vu bon nombre de films très choquants et difficiles mais içi on atteind des sommets dans l'horreur et je n'ai pas même pas pu aller jusqu'au boût tellement tout ça me dégoutait ! A éloigner des âmes sensibles.
Comment diable est-il possible de noter un film qui réussit à la perfection son but quand celui-ci est ouvertement d'être haï? Pier Paolo Pasolini réussi magnifiquement son pari en nous démontrant, grâce à sa mise en image du paroxysme des monstruosités dont est capable l'humanité, le tout sans aucune autocensure ni trame narrative, qu'un film, qui par définition est un divertissement dont la vision est plaisante, peut devenir une monstruosité dont la vision devient punitive pour son public. Mais cette volonté de nous dégouter n’est pas aussi gratuite que peuvent le prétendre ses détracteurs, le simple fait de réutiliser le récit, ainsi que la construction en chapitres appuyant la montée en grade des horreurs infligées aux victimes, de Les Cent Vingt Journées de Sodome du marquis de Sade dans le cadre de la ville Salo, devenue en 1943 un sous-état fasciste dans l’Italie libérée, prouve que Pasolini cherchait explicitement à faire un parallèle entre la folie à laquelle peut mener l’illusion du pouvoir mais aussi la barbarie de ce système politique. Répugnant, éprouvant, voire même traumatisant, cette expérience cinématographie considérée aujourd’hui comme le torture-porn originel souffre toutefois de la redondance de ses scènes qui s’avère quelque peu pesant sur la motivation qu’il faut supporter la complète vision du film.
Ce film m'a beaucoup plu car il est sans complaisance, et avec une grande virtuosité il montre des facettes de l'humain qui sont parfois refoulées.
Personnellement j'attendais beaucoup de ce film après voir lu le synopsis mais j'ai été fortement déçu. Ce film est TROP, trop loin des limites du supportable (et pourtant j'encaisse), trop loin dans la scatophilie, trop loin dans les soumissions, etc. A ne pas mettre entre toutes les mains.
"Une oeuvre intelligente et importante" ? Tiens donc. Filmez une poignée de vieux dégueulasses nostalgiques de leur première éjaculation faciale, faites leur manger leur caca, sodomiser un gamin et, au passage, scalper une vierge et vous obtiendrez un film "intelligent et important". C'est tout con finalement. Bien sûr n'oubliez pas de mettre une critique implicite du fascisme (ou de n'importe quel mouvement politique un peu limite) et ça sera bon. Les élitistes et pseudo érudits vont adorer ! Pas parce que ce sera un bon film non, trop facile, parce que ce sera un film que-les-autres-ne-peuvent-pas-comprendre. Pour ma part j'ai rien vu de subversif dans Salo, juste un trip scato mal monté, à la frontière du navet. Reste cette scène finale, qui marque, ou le spectateur devient voyeur le temps d'une punition infligée avec un détachement déconcertant.
Alors là attention! Chef d'œuvre toute catégorie pour ceux qui sont prêts a affronter une œuvre d'une rare brutalité a la fois physique et morale.
J'ai du m'y remettre une deuxième fois tant la première vision m'avait été insupportable.Les fantasmes les plus bestiaux et sadiques de quelques notables n'ont ici plus de limites.Ils enlevent 9 jeunes filles et neuf jeunes hommes pour leur faire subir dans une villa isolée et durant 120 jours, les pires outrages.
Le film est divisé en plusieurs actes appelés cercles.
Autant dire que tous ces cercles sont tous plus dégueus les uns que les autres.
Les corps des victimes ne sont plus que des objets propres a toutes les pires atrocités.
Sexe et violence ne font qu'un.On eprouve un reel malaise face a tant d'injustice.Les notables en question sont de veritables pourris completement malades et mettent en lumiere la face la plus ignoble de l'etre humain.
Alors effectivement, c'est dur d'aimer un film comme celui la, mais on ne peut pas rester insensible tant c'est bien traité.Un chef d'oeuvre de cruauté a surtout reserver a un public tres tres averti et préparé(je ne rigole pas!) qui risque de rester graver dans plusieurs memoires pour tres longtemps.
J'ai du m'y remettre une deuxième fois tant la première vision m'avait été insupportable.Les fantasmes les plus bestiaux et sadiques de quelques notables n'ont ici plus de limites.Ils enlevent 9 jeunes filles et neuf jeunes hommes pour leur faire subir dans une villa isolée et durant 120 jours, les pires outrages.
Le film est divisé en plusieurs actes appelés cercles.
Autant dire que tous ces cercles sont tous plus dégueus les uns que les autres.
Les corps des victimes ne sont plus que des objets propres a toutes les pires atrocités.
Sexe et violence ne font qu'un.On eprouve un reel malaise face a tant d'injustice.Les notables en question sont de veritables pourris completement malades et mettent en lumiere la face la plus ignoble de l'etre humain.
Alors effectivement, c'est dur d'aimer un film comme celui la, mais on ne peut pas rester insensible tant c'est bien traité.Un chef d'oeuvre de cruauté a surtout reserver a un public tres tres averti et préparé(je ne rigole pas!) qui risque de rester graver dans plusieurs memoires pour tres longtemps.
Quoiqu'on puisse dire de ce film ultra-critiqué; n'importe quel film X d'aujourd'hui dépasse en prétentions ce drame plutôt sombre...
Assassiné peu avant la sortie de "Salo" (pour d'autres films, écrits et déclarations), Pier Paolo Pasolini est aujourd'hui considéré comme le martyr du cinéma Italien, d'où une (relative) réhabilitation de son oeuvre par une partie du consensus (après l'avoir descendu, fallait bien se donner bonne conscience non ?). Après la "trilogie de la vie", le cinéaste était revenu au ton nettement plus grave de ses premières réalisations (et qu'il rendit plus sombre encore, quitte à sombrer dans l'excès) qu'il combina aux scènes sexuelles "explicites" filmées par la suite, tout en rendant ces dernières encore plus "hard". Ses idées politiques (communistes) le conduisirent donc à mettre en scène une virulente attaque contre le fascisme et tout ce que peut véhiculer ce mouvement chez quelques détraqués. Librement adapté du marquis de Sade, ce récit particulièrement déprimant décrit deux heures durant les sévices qu'infligèrent une poignée de fidèles de Mussolini à un petit paquet de jeunes opposants politiques. Les viols (variés et imaginatifs, si si !) se succèdent alors avant que n'apparaisse la partie dite de la "merde" où nous assisterons à une bonne paire de scènes scato jusqu'à un final s'apparentant à un cruel et maîtrisé bain de sang. Pasolini porte un regard froid et assez démoralisant sur ces événements pour le moins particuliers, installant une fausse tranquilité rendant normales des tortures bien évidemment inhumaines. Avec beaucoup de calme, il nous emmène au plus profond de l'enfer, nous montrant sans détours ce qu'il considère comme étant la désintégration de l'humanité. Ainsi, on se laisse porter (avec une complicité ambiguë, ce n'est pas complaisant mais provocateur et à l'opposé de toute morale) dans ce curieux et effroyable voyage s'intéressant aux pulsions primaires, animales du genre humain. Ces bouts de viande copulant macabrement se révèlent absolument fascinants, leur destin tristement passionnant. Une date dans l'histoire du cinéma. A voir absolument.
Un film ouvertement répulsif tout au long de son déroulement. Je me demande l'intérêt d'un tel film si ce n'est celui très limité de montrer comment l'homme peut dégrader psychologiquement et physiquement l'homme. Je l'ai regardé 1 fois, et je ne tiens absolument pas à un second visionnage. Je mets tout de même 2 étoiles pour une telle audace de la part d'un réalisateur.
(...) On ne peut pas se proclamer cinéphile sans avoir vu Salo. (...)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse