AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2508 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
30 critiques
3
40 critiques
2
53 critiques
1
27 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rien à rajouter de plus par rapport à la critique précédente de Platoune, si ce n'est que même Guy Pearce (pourtant excellent dans Memento) est mauvais. Mais bon, c'est vrai on s'est bidonné pendant 1h35.
Une excellente reprise de la première version de 1960. La première reste ma préférée mais cette version est géniale.
Simon Wells est l’arrière-petit-fils de l’écrivain H.G. Wells. Il est donc assez compréhensible que Dreamworks, après le désistement de Steven Spielberg, l'ait choisi pour réaliser une nouvelle version du roman de son aïeul, La Machine à explorer le temps. Wells réussit plutôt sa mission en signant un très sympathique divertissement n’hésitant pas à rappeler ses origines
spoiler:
(l’hologramme évoque le livre ainsi que l’adaptation de George Pal de 1960)
et à faire des références à d’autres œuvres de science-fiction spoiler: (le même hologramme qui salue comme dans Star Trek)
. Ainsi, même si elle n’est pas une des œuvres marquantes du genre, La Machine à explorer le temps version 2002 réussit à être très divertissante et à offrir des visions intéressantes du futur (notamment l’idée, issue du roman, que celui-ci retrouve, comme c’était le cas au début de la préhistoire, différentes races d’êtres humains). La première (et unique à ce jour) réalisation de Simon Wells qui ne soit pas un film d’animation est donc une belle adaptation à voir en famille et permettant de se familiariser avec l’œuvre d’H.G. Wells.
et à faire des références à d’autres œuvres de science-fiction spoiler: (le même hologramme qui salue comme dans Star Trek)
. Ainsi, même si elle n’est pas une des œuvres marquantes du genre, La Machine à explorer le temps version 2002 réussit à être très divertissante et à offrir des visions intéressantes du futur (notamment l’idée, issue du roman, que celui-ci retrouve, comme c’était le cas au début de la préhistoire, différentes races d’êtres humains). La première (et unique à ce jour) réalisation de Simon Wells qui ne soit pas un film d’animation est donc une belle adaptation à voir en famille et permettant de se familiariser avec l’œuvre d’H.G. Wells.
Une honte cinématographique! De la part de l'arrière petit fils du grandiose auteur de science-fiction H.G.Wells, nous aurions pu nous attendre à quelque chose de tout aussi intéressant que le livre ayant inspiré cet effroyable navet. Mais nan! [Spoil] Ici, un film à l'américaine avec une histoire d'amour, une famille recomposée, une intrigue à trois francs six sous et illogique [Peut-on m'expliquer comment, avec 800 664 ans de décalage (oui, j'ai calculé) les Eloïs arrivent à parler Anglais! Et ne me dites pas que c'est grâce au bout de panneau retrouvé en pleine nature! Ce scénario est BIDON!] et une morale profondément débile... Bref, une adaptation cinématographique honteuse qui ne mériterais même pas d'exister.
Beaucoup doriginalité et daction dans ce remake que je préfère au premier (une fois nest pas coutume). Jeremy Irons est à son habitude parfait et Guy Pearce ma surpris. Les décors sont magnifiques et les morlocks effrayants.
Sans être un grand film, la machin à explorer le temps est un divertissement honorable, même si quelques scènes sont assez risibles. Mais quelques aspects visuels sont relativement bien rendues et les effets spéciaux sont d'assez bonne qualité. Même si l'ensemble manque de charme, il se laisse voir tout de même sans déplaisir.
Après celui tourné en 1960 avec Rod Taylor que j'avais beaucoup aimé, celui-ci ne m'a fait aucun effet, bien au contraire, je l'ai trouvé quelconque. Même les acteurs jouent mal, et G. Pearce n'a aucun charisme contrairement à Rod Taylor, fabuleux acteur.
Eh misère... Encore une icône de la daube!
J'ai vu ce film à sa sortie au cinéma et il m'avait laissé une impression de "sympathique navet", médiocre mais attachant.
Avec le temps j'ai souhaité le revoir et c'est chose faite. En fait ce film possède un superbe potentiel sous-exploité.
L'ambiance générale a quelque chose de captivant, le sujet est intéressant, mais on reste sur sa faim à bien des niveaux, comme si les auteurs avaient voulu que le spectateur comble lui-même les manques du film avec sa propre imagination : en cela je trouve qu'il n'est pas totalement raté car j'ai souvent repensé à ce film des années après l'avoir vu pour la première fois.
Malgré tout il ne mérite pas une excellente note parce que la mise en scène aurait méritée d'être plus creusée, l'aspect visuel reste assez mauvais et puis on tombe beaucoup trop rapidement dans la seconde partie du film qui tourne à l'affrontement vite expédié entre les humains et les vilaines créatures, occultant tout le questionnement philosophique sur le sens de la vie promis au départ... Dommage.
Avec le temps j'ai souhaité le revoir et c'est chose faite. En fait ce film possède un superbe potentiel sous-exploité.
L'ambiance générale a quelque chose de captivant, le sujet est intéressant, mais on reste sur sa faim à bien des niveaux, comme si les auteurs avaient voulu que le spectateur comble lui-même les manques du film avec sa propre imagination : en cela je trouve qu'il n'est pas totalement raté car j'ai souvent repensé à ce film des années après l'avoir vu pour la première fois.
Malgré tout il ne mérite pas une excellente note parce que la mise en scène aurait méritée d'être plus creusée, l'aspect visuel reste assez mauvais et puis on tombe beaucoup trop rapidement dans la seconde partie du film qui tourne à l'affrontement vite expédié entre les humains et les vilaines créatures, occultant tout le questionnement philosophique sur le sens de la vie promis au départ... Dommage.
Ah la la!! J'en ris encore!! Ca fait parfois du bien de voir des choses comme ça! Mais c'est quand même un gros étron fumant.
Ce n'est vraiment pas un bon film, l'original lui est tout de même supérieur
Ni mauvais, ni bon, le film reste divertissant mais manque cruellement de magie et d’émerveillement par rapport au film originel.
Voici le film qui a la meilleure réalisation au point de vue d'un voyage dans le temps. Pas aussi drôle que les "Retour vers le futur". Mais vraiment très bien tourné et très réaliste. A voir !
Ce film est incroyable!!!
Certes ça reste un film de science fiction, mais ce film vous fait voyager dans le temps comme aucun autre film. Vous ne vous êtes jamais pausé comme question, que va devenir ma maison, ou ma ville, ou ma planète dans 500, 1000, 100000 ans ?
Si vous aimez une histoire qui vous fait rêver, et faire travailler votre imagination, ce film est fait pour vous.
Certes ça reste un film de science fiction, mais ce film vous fait voyager dans le temps comme aucun autre film. Vous ne vous êtes jamais pausé comme question, que va devenir ma maison, ou ma ville, ou ma planète dans 500, 1000, 100000 ans ?
Si vous aimez une histoire qui vous fait rêver, et faire travailler votre imagination, ce film est fait pour vous.
La Machine à explorer le temps (The Time Machine) est un film américain réalisé par Simon Wells, sorti en 2002 et tiré du roman de H. G. Wells
Il a été nommé pour l'Oscar des meilleurs maquillages et coiffures
Le réalisateur Simon Wells est l'arrière-petit-fils de H. G. Wells, l'auteur du roman sur lequel est basé le film
Alan Young, qui interprétait le rôle de Filby dans la version de 1960, fait une courte apparition en tant que fleuriste
le realisateur a quitte sont poste suite a un malaise et remplacer par gore werkinski
une production dreamworks skg warner bros
Il a été nommé pour l'Oscar des meilleurs maquillages et coiffures
Le réalisateur Simon Wells est l'arrière-petit-fils de H. G. Wells, l'auteur du roman sur lequel est basé le film
Alan Young, qui interprétait le rôle de Filby dans la version de 1960, fait une courte apparition en tant que fleuriste
le realisateur a quitte sont poste suite a un malaise et remplacer par gore werkinski
une production dreamworks skg warner bros
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse