Note moyenne
2,5
2523 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
30 critiques
3
40 critiques
2
53 critiques
1
27 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pourquoi tant d'anthousiasme ?
Un film quelconque pour passer le temps quand on a vraiment rien d'autre à faire.
Un film quelconque pour passer le temps quand on a vraiment rien d'autre à faire.
Une agréable fantaisie loin de tout Quasar ; et enfin très loin de la réalité " presque palpable " du premier opus & de sa noirceur.
seuls les décors sauvent un petit peu ce film de la dérision totale, du fait de son scénario éclipse, ses acteurs inadaptés (Jeremy Irons en gourou...mdr) et ses gags très plats
Voici le film qui a la meilleure réalisation au point de vue d'un voyage dans le temps. Pas aussi drôle que les "Retour vers le futur". Mais vraiment très bien tourné et très réaliste. A voir !
Malgré des résultats décevant au box-office, ce remake du classique de George Pal est pourtant loin d'être une catastrophe. L'accélération du temps autour de la machine lorsque celle-ci est activée donne lieu à d'incroyables séquences absolument impossibles à réaliser en 1960. Le présent film ne manque ni d'invention visuelle, ni de rebondissements et le personnage un rien nonchalant de Guy Pearce s'attire très vite la sympathie du spectateur. Une invitation au voyage tout à fait recommandable, d'autant que la musique en impose.
Très décousu, scénario alambiqué, on ne comprend pas grand chose à ce voyage dans le temps. Une étoile pour l'aventure...
Moi qui ai aimé l'ancien film, j'ai été très déçu de celui ci. Il n'apporte pas grand chose, voir rien. A oublier.
Vraiment très bizarre et assez mal joué. Mais l'histoire est solide (quoi que difficile à comprendre) et c'est visuellement très beau.
Un film d'aventures à réserver aux jeunes adolescents à peine sortis de l'enfance. Rien de bien passionnant, on n'arrive pas à accrocher. Le roman original de H. G. WELLS et la version cinématographique de 1960 sont bien meilleurs.
Projet ambitieux qui resta longtemps dans les tiroirs des studios, "La machine..." connut énormement de difficulté avant de finir entre les mains d'un descendant de H.G. Wells lui même, je veux parler de Simmon Wells. Ce dernier, sans doute handicapé par ce poids et des problèmes de santé, ne put jamais réellement tenir ce projet qui malgré la présence d'un scénariste de qualité etait quand même assez bancal. Certains passages sont réussis ( le debut) alors que d'autres sont simplement grotesques ( le futur). Malgré un bon casting et d'excellents effets speciaux, le film reste une oeuvre maldroite et imparfaite
superbe film de sf! on ne decroche pa, on ni croit!
C'est sympas..... Sans plus .
On regrettera vraiment un gros vide dans l'écriture car il ne faudrait pas grand chose pour qu'il soit vraiment bon .... Assez surpris de la descente qu'il a eu dans les critiques
On regrettera vraiment un gros vide dans l'écriture car il ne faudrait pas grand chose pour qu'il soit vraiment bon .... Assez surpris de la descente qu'il a eu dans les critiques
Un bon film de science-fiction descendu de façon incompréhensible par la critique...
Un des meilleurs film que j'ai vu dans mon existance. Je ne crois pas qu'un scenariste ait déjà essayé de voir aussi loin dans le temps (800 000 ans dans le futur apres une catastrophe). En tout cas l'idée est là et remarquablement bien exploitée. J'ai vraiment adoré, et probablement à mon gout le meilleur film sur le voyage dans le temps.
Ah la la!! J'en ris encore!! Ca fait parfois du bien de voir des choses comme ça! Mais c'est quand même un gros étron fumant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse